馬克思恩格斯研究意識形態問題的運思邏輯
——基于《德意志意識形態》文本考察

李夢圓

意識形態批判理論是馬克思主義的重要組成部分，正確理解意識形態的“虛假性”極具現實意義。關于意識形態的“虛假性”，學界研究成果頗豐。有學者從文本闡釋的角度，對意識形態“虛假性”的根源進行了剖析；〔1〕有學者立足新時代國家發展的現實，反對意識形態“虛假性”。〔2〕然而，學界關于馬克思、恩格斯如何批判德意志意識形態，并且將意識形態轉變為無產階級斗爭的有力武器這一問題仍論述不足。本文從馬克思、恩格斯經典文本出發，重點考察《德意志意識形態》，厘清馬克思、恩格斯對德意志意識形態的批判維度，勾勒出馬克思主義意識形態理論的出場圖景，力圖助益新時代中國特色社會主義意識形態建設。

一、意識形態理論的生成與演變

在階級社會，統治階級為了維護現有的統治關系，謀求更高的政治地位以及私有財產，運用意識形態隱蔽了真實的社會關系、政治關系與經濟關系。各個時代的哲學家、思想家、政治家們對意識形態進行過思考，這對馬克思、恩格斯的意識形態批判理論產生了一定影響。

19 世紀初，特拉西在其《意識形態原理》一書中正式提出了意識形態這一概念。意識形態作為單純觀念學概念的時間十分短暫，特拉西后來將視角更多地轉向對社會生活乃至政治生活的研究，以社會和政治的改良作為“意識形態”的主要目標，致力于將意識形態學說與國家綱領相結合，從而推動社會的進步。在那個時期，特拉西的意識形態學說無疑是推動社會發展的，被資產階級當作推翻封建主義的武器，對資本主義的發展產生了一定的促進作用。但是，特拉西的意識形態理論實質上還是統治階級或即將成為統治階級爭奪權力的武器，借助意識形態將一個階級的利益虛假地夸大為一個社會的利益。特拉西的意識形態理論因為其為資產階級謀權利的性質，觸動了當時社會統治階級的利益，被當權者反對，最具代表性的就是法蘭西第一帝國的皇帝拿破侖。拿破侖將法國的一切問題都歸咎于“意識形態”，并輕蔑地將特拉西等意識形態學者稱為“意識形態空論家”。由于拿破侖強大的影響力，“意識形態”這個詞語也從此由一個中性詞語轉變為貶義詞語，成為了“虛假的意識”的代名詞。

由于拿破侖帶領法國打敗了腐朽落后的德國，德國的“自由之友”等意識形態組織逃脫了被德國封建勢力絞殺的命運，得到了一定程度的發展。意識形態研究的中心也從法國轉移到了德國，黑格爾、費爾巴哈以及鮑威爾等一大批哲學家為意識形態理論的發展作出了突出貢獻，并在一定程度上對意識形態的“虛假性”進行了揭露和批判。黑格爾在其《精神現象學》中對社會歷史各個不同的階段與其相對應的不同“意識形態”進行了梳理和分析，引入了“異化”“教化”的概念，并對“異化”了的現實世界進行了說明，而且敢于對“教化”的虛假性、欺騙性進行揭露和批判。〔3〕但是，黑格爾顛倒了思維與存在的關系，以客觀唯心主義解釋世界，這就決定了其局限性。為了使意識形態理論更加科學，費爾巴哈將黑格爾這種“顛倒的形式”再一次顛倒，使唯心主義變為唯物主義。宗教異化是費爾巴哈批判的核心，從人本主義出發，對宗教這種最具代表性的虛假的意識形態進行了批判，完成了從唯心主義到唯物主義的轉變，但是其人本主義哲學觀決定了其歷史觀必將陷入唯心主義的泥潭。

以黑格爾和費爾巴哈為代表的德國古典哲學家雖然對意識形態領域進行了探索，但是在哲學層面，他們都是“倒立成像”，顛倒了物質和意識之間的真實關系，僅是停留在遠離社會現實的純粹哲學批判中。在德國的社會現實層面上，他們沒有看到德國那時的哲學思想根源于德國的社會現實。“這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現實之間的聯系問題，關于他們所作的批判和他們自身的物質環境之間的聯系問題。”〔4〕這種形而上學的幻想實質上是德國復雜的社會矛盾的結果，本質上是思想家們在頭腦中的先驗投射，是資產階級拿來實施階級統治的工具。資產階級利用意識形態，虛假地將本階級的利益擴大為整個社會各階級的利益，呼吁無產階級成為其向封建階級開戰的武器。

二、馬克思、恩格斯對德意志意識形態的批判

以德意志意識形態為代表的資產階級意識形態是資產階級欺騙人民大眾的武器，而那些陷入唯心史觀的哲學家更是有意無意地成為了統治階級的幫兇。這種虛假的欺瞞使人民群眾無法發現自己被壓迫的不合理性，直接導致了其工人運動更多的是自發的無意識的反抗而缺少科學理論的指導。馬克思、恩格斯正是發現了意識形態的“虛假性”，才對德意志意識形態展開了批判。

1.批判了德意志意識形態認識論

馬克思、恩格斯首先對黑格爾的思辨哲學進行了批判，他認為是黑格爾的“絕對精神”給整個德國社會蒙上了一層神秘的面紗，在認識上使人的意識與現實倒置，構成了意識形態“虛假性”的一個方面。青年黑格爾派認為是宗教的東西束縛了人們的一切，包括人的言行舉止和人與人之間的關系，所以他們批判宗教，希望用人的、批判的和利己的意識來代替宗教的意識。馬克思認為，青年黑格爾派只不過是在用一種概念反對另一種概念，依舊是在以一種思辨的方式試圖重新解釋和建構世界，并沒有看到問題的本質，那就是哲學與現實世界的問題。按照馬克思對意識形態形成過程的闡釋，“意識起初只是對直接的可感知的環境的一種意識”，〔5〕也就是在階級社會開始之前，意識就僅僅是對自然界的一種認識。但是隨著勞動分工和階級的誕生，“物質勞動和精神勞動分離”，〔6〕出現了一批“意識形態空論家”以想象代替現實，始終停留在純粹的思維當中，他們不是從客觀現實出發而是從某種概念出發，找尋種種虛假觀念。

馬克思、恩格斯認為，意識形態之所以是虛假的就在于“意識形態空論家”們“先用我們的頭腦從現實世界作出抽象”，以抽象概念代替具體存在，由此造成了“黑格爾所說的難處：我們固然能吃櫻桃和李子，但是不能吃水果，因為還沒有人吃過水果本身”。〔7〕這種先驗的、唯心的認識正是意識形態“虛假性”的源頭，只局限于純粹的思辨而不著眼于客觀世界，其物質意識關系的倒立成像和歪曲與馬克思主義的實踐觀背道而馳。

2.批判了德意志意識形態歷史觀

在《德意志意識形態》等經典著作中，馬克思、恩格斯從社會意識和社會存在之間的關系出發，指出意識形態對社會存在的遮蔽，進而揭示其“虛假性”，奠定了意識形態批判的理論基點：“如果在全部意識形態中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的。”〔8〕以黑格爾“絕對精神”為代表的德意志哲學家卻沒有看到社會存在決定社會意識，通過對現實世界的不斷抽象，變成了“更高的即更遠離物質經濟基礎的意識形態”〔9〕或“懸浮于空中意識形態領域”，〔10〕而這些抽象出來的“意識形態”又被說成是決定或改變現實世界的力量。結果，整個社會的發展進程不是由現實生活決定的，而是由虛假的意識決定的。德意志意識形態陷入到了歷史觀上的唯心主義，忽視了人民群眾現實實踐的作用，在一定意義上成為了資產階級壓迫人民大眾的“幫兇”。

意識形態“虛假性”的誕生具有三個歷史條件，一是長期存在的唯心史觀影響，二是對社會經濟生活這個意識形態真正根源的顛倒反映，三是統治階級在把自己意識虛化成普遍的全社會的利益的同時，豢養了一批蒙騙、教化人民大眾的統治階級思想家。“例如，在貴族統治時期占統治地位的概念是榮譽、忠誠，等等，而在資產階級統治時期占統治地位的概念則是自由、平等，等等。總之，統治階級自己為自己編造出諸如此類的幻想。”〔11〕這些意識形態思想家以宣揚統治階級的意識形態為己任，通過貶低人民群眾的力量，宣揚英雄史觀等方式鼓吹統治階級的英雄行為，讓民眾相信是英雄創造歷史，進而讓民眾崇拜統治者這些英雄的代表人物。他們通過宣揚忠誠，讓人民群眾都爭當英雄，實質上人民群眾卻成為了統治階級實現階級統治的墊腳石。

3.批判了德意志意識形態政治觀

在對德國意識形態的批判中，馬克思、恩格斯認為正是黑格爾以及青年黑格爾派代表人物鮑威爾等哲學家們過于強調哲學思辨，才使統治階級更能運用意識形態這種武器，給被統治階級尤其是無產階級描畫出一個完美但是虛假的國家和社會，起到維護統治的作用。馬克思指出，以“批判的批判”自居的青年黑格爾派實質上“只是用詞句來反對這種詞句”，〔12〕仍然只是一種精神領域的自我碰撞，并沒有深入到社會實踐以及政治運動中來，對人類的解放沒有實際意義。

馬克思、恩格斯從兩個方面對統治階級及其意識形態進行了批判。一方面，由于勞動分工，從而出現了一批“統治階級思想家”，他們“把編造這一階級關于自身的幻想”——法律、道德等“作為生活準則，一則是作為對自己統治的粉飾或意識，一則是作為這種統治的道德手段”，為了達到對自己統治的粉飾，“不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益……賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”，〔13〕統治階級思想家就把本階級的利益擴大到了整個社會的利益。另一方面，統治階級虛假的統治方式，將“統治階級思想家”們編造的謊言通過教育等方式傳播給人民大眾，限制其思想，禁錮其行為。統治階級在進行意識形態統治中還采用宗教這種虛假的方式，將現實中的問題轉化為宗教問題加以解決，這樣的處理方法更無法使被統治階級欺瞞的無產階級看到社會本質。〔14〕馬克思、恩格斯由此揭開了統治階級虛假的外衣，將社會現實顯露在人民大眾的視野內，從而真正推動了人民的解放。

三、馬克思主義意識形態理論的出場

馬克思、恩格斯在對德意志意識形態批判的同時，發展了意識形態理論，完成了由虛假意識到科學觀念的轉變、由唯心史觀到唯物史觀的轉變、由階級利益到階級斗爭的轉變，為無產階級奪取革命勝利提供了理論支撐。

1.立足物質世界，擺正思想觀念

馬克思、恩格斯在意識形態理論上的發展與黑格爾緊密相關。黑格爾在《小邏輯》中就明確指出：“哲學知識須以意識的許多具體的形態，如道德、倫理、藝術、宗教等為前提。”〔15〕馬克思在《政治經濟學批判》序言中表述：“隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發生變革……一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的或哲學的，簡言之，意識形態的形式。”〔16〕在黑格爾和馬克思那里，意識有許多具體形式類似于道德、法律等等，意識形態卻是這些具體意識形式的總和。在黑格爾那里，認識的對象是“絕對理念”，在馬克思那里則是物質世界。意識形態的來源并不是“純粹的精神”，而是物質世界。

馬克思主義意識形態理論強調了社會實踐的觀點，實踐是人的活動，而不是一種自發的機械的活動。意識的本質無非是客觀世界在主觀頭腦的反映，從根本上來源于現實中的人時刻進行著的勞動實踐。人是意識形態的創造者，但這種創造不應被理解為抽象的、孤立的，而是受物質生產方式和交往方式制約的。馬克思、恩格斯所界定的意識形態，即觀念上層建筑，歸根結底是由生產力所決定的。意識形態在現實社會生活中處于從屬性地位，實質上是一種由社會存在所決定的社會意識，并對社會存在具有能動作用。任何意識都不過是被意識到了的存在，人們的存在就是其現實實踐的過程，不是意識決定生活，而是生活決定意識。由于唯心主義只是在意識范圍內與抽象的詞句作斗爭，這是不可能改變客觀的物質世界的，也就不會對人的解放起到作用。與此相反，馬克思、恩格斯認為實踐作為人的本質活動，在物質世界中，利用物質手段使自己的物質生活條件獲得根本改變，擺正思想觀念，真正地消滅意識形態的“虛假性”。

2.立足社會實踐，創立唯物史觀

與“意識形態空論家”們把意識形態僅僅局限在精神領域不同，馬克思、恩格斯將意識形態擴展到了實踐領域，強調社會存在決定社會意識，“這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎”。〔17〕馬克思、恩格斯認為，意識形態不是天然存在的，而是依附于社會物質生產實踐活動，他們強調了人民群眾的力量，完成了由英雄史觀到群眾史觀的轉變、由唯心史觀到唯物史觀的轉變。

對于處在“蒙昧時代”和“野蠻時代”的人來說，探求如何生存是主要矛盾。“人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身”，〔18〕所以馬克思主義唯物史觀的基本立足點就是人的生產生活實踐。但是隨著生產力的提高，私有財產的出現，階級分化隨之而來，社會逐漸分化為統治階級和被統治階級，意識形態變為了統治階級維持統治的武器。資產階級“意識形態空論家”的“虛假意識”理論倒置了意識和現實的關系，夸大意識在歷史進程中的作用，強調英雄史觀，勾畫出“普世價值”“絕對理念”等思想觀念，并把它作為歷史發展的原動力。〔19〕但是實質上，人的生產生活實踐才是推動社會歷史發展的源泉，人是社會實踐的主體，強調社會實踐的作用實質上是強調了人的主觀能動性。馬克思、恩格斯在對意識形態“虛假性”的批判中，堅定地站在了唯物主義這一方，堅持社會存在決定社會意識的思想，人民群眾是推動社會歷史發展的動力，創立了唯物史觀。

3.立足階級斗爭，實現人的解放

意識形態作為統治階級維護自身利益的工具，從精神方面將階級利益合理化，通過法律、哲學等意識形式保證本階級的利益。馬克思、恩格斯在談及階級社會的上層建筑時，并沒有把所有的思想觀念看成是意識形態；或者說，意識形態具有階級性，但不是所有的階級意識都能上升為意識形態。任何一個社會，盡管被統治的階級也擁有自己的思想觀念體系，但這僅僅是一種“非主流的意識”；只有那些居于統治地位的階級的思想觀念方能稱得上“意識形態”。〔20〕馬克思、恩格斯在闡述“統治階級的思想是每一個時代占統治地位的思想”的同時，也為被統治階級的思想經歷階級斗爭后上升為意識形態預留了空間。在階級社會中，意識形態的“虛假性”是普遍存在的，達到政治目的，所有的意識形態都試圖將本階級的利益上升為整個社會的普遍利益。無產階級也擁有自己的意識形態，在無產階級完成歷史使命時，為了更好地凝聚群眾力量，馬克思認為無產階級也不得不“把自己的利益又說成普遍的利益”，但是無產階級是革命的階級，無產階級革命是為大多數人謀利益的革命，它沒有任何的私利可言，因而“不屑于隱瞞自己的觀點和意圖”。〔21〕因此，對于這個階級的自覺意識，馬克思一般稱之為“共產主義意識”，而沒有簡單稱之為無產階級意識形態，但是問題的實質并沒有改變。

無產階級是勞動最多的、處在最底層的階級，無產階級革命具有解放全人類的性質。無產階級登上歷史舞臺并且成為統治階級，意識形態的“虛假性”隨之消弭。在馬克思、恩格斯的語境中，意識形態的“虛假性”是有條件的，“意識形態是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識完成的過程。推動它的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態的過程了”。〔22〕意識形態的產生是由社會生產實踐決定的，只有將其視作是一定階段內真實存在過的意識，才能深入考察其背后的社會背景與階級根源。從這個意義上說，意識形態是一種武器，關鍵在于這種武器掌握在資產階級手里還是無產階級手里。在馬克思、恩格斯那個時代，資產階級掌握了這個武器，并用它壓迫無產階級。因此，馬克思、恩格斯畢生致力于推翻資產階級統治，使無產階級上升為統治階級，奪取意識形態武器。

四、馬克思主義意識形態理論的當代價值

中國共產黨自成立以來，就堅持和發展馬克思主義，領導中國人民掌握和運用意識形態這個有力武器。中國特色社會主義進入新時代，我們要挖掘馬克思主義意識形態理論的當代價值，堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度，牢牢把握住意識形態領導權，凝聚共識，努力實現中國特色社會主義共同理想和共產主義遠大理想。

1.為建設社會主義意識形態提供理論指導

黨的十九屆四中全會提出堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度，突出了馬克思主義科學信仰的理論指導作用。習近平總書記強調：“馬克思主義是我們立黨立國的根本指導思想。”〔23〕中國共產黨是馬克思主義意識形態政黨，歷來重視意識形態建設，教育和引導人民群眾。堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度是歷史發展的必然，是全黨全國各族人民的選擇。馬克思主義意識形態理論不是形而上學，而是不斷運動、發展的理論。新時代社會主義意識形態與新中國成立70年來的社會主義意識形態一脈相承，是馬克思主義意識形態理論中國化的成果。實踐觀點和群眾觀點是馬克思主義的基本觀點，我們要把馬克思主義意識形態理論與中國實際、人民需求相結合。堅持實事求是，處理好經濟建設和意識形態工作之間的關系，在實踐中創新社會主義意識形態；不忘初心，發揮人民群眾的主體地位，實現社會主義意識形態反映人民群眾意愿、由人民群眾創造、為人民群眾服務。

習近平總書記指出：“能否做好意識形態工作，事關黨的前途命運，事關國家長治久安，事關民族凝聚力和向心力。”〔24〕三個“事關”充分說明了意識形態工作的重要意義。繼承和發展馬克思主義意識形態理論，不僅是中國共產黨的歷史經驗，還是新時代堅持和發展社會主義的必然要求。習近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果，習近平總書記關于意識形態建設的重要論述是新時代建設社會主義意識形態的科學指南。我們要貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想，學習研究習近平總書記關于意識形態建設的重要論述，牢牢掌握意識形態的領導權和話語權，將“理論宣傳”與“輿論斗爭”結合起來，發展社會主義先進文化，弘揚和踐行社會主義核心價值觀，建設具有強大凝聚力和向心力的意識形態。

2.為打贏意識形態斗爭提供思想武器

新時代中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，但意識形態領域所面臨的風險與挑戰前所未有，這場“具有許多新的歷史特點”的“偉大斗爭”如何取得勝利是一個亟待解決的課題，馬克思主義意識形態理論為打贏這場意識形態斗爭提供了思想武器。當今意識形態斗爭主要分為國內的意識形態斗爭和國際的意識形態斗爭兩部分。對于國內而言，隨著新媒體、自媒體的發展，傳統媒體“把關人”能力減弱，容易遭受社會思潮的沖擊，歷史虛無主義、民主社會主義等思潮此起彼伏。我們必須清醒地認識到意識形態斗爭的艱巨性與重要性，牢牢把握馬克思主義意識形態領域的領導權、主導權、話語權，堅持黨管意識形態，重視宣傳思想工作，“引導多元社會思潮，積極拓展思想宣傳陣地，守住已有的良好輿情態勢”，〔25〕堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信與文化自信。

對于國際而言，西方發達國家以掌握意識形態話語權作為其謀求更多國家利益的重要手段，視中國為“假想敵”，以限制中國經濟、發動貿易戰為手段，在政治上不斷宣揚“中國崩潰論”“中國威脅論”等錯誤言論；在思想上大肆鼓吹“馬克思主義過時論”“歷史終結論”等錯誤認知。中國一直堅持以馬克思主義為指導，倡導構建人類命運共同體，堅決打贏意識形態保衛戰。在全球化的進程中，經貿往來，文明互鑒。習近平總書記強調：“我們愿意借鑒人類一切文明成果，但不會照搬照抄任何國家的發展模式。”〔26〕這既體現了中國共產黨積極融入世界發展大潮、推動世界文化繁榮進步的態度，又展現了馬克思主義意識形態的寬廣視野與文化自信。我們要講好中國故事，傳播好中國聲音，正確看待國際話語權“西強我弱”“西降我升”的新態勢，積極維護社會主義意識形態。