論雇主追償權

(中國政法大學 民商經濟法學院，北京 100089)

一、問題的提出

(一)司法實踐中的困惑

雇主追償權的提法在侵權法領域由來已久，但多存于學說著作中，而未見于法律條文之規定中。2004 年出臺的《人身損害賠償解釋》第9 條中有所提及，2009 年頒布的《侵權責任法》、民法典侵權編(草案)一審稿對該問題都付之闕如。直到民法典侵權責任編(草案)二審稿(以下簡稱“侵權編二審稿”)第967 條才第一次在民事基本法中提出了雇主追償權。由于缺乏法律的明文規定，使得在司法實踐中，就雇主追償訴訟產生了不必要的麻煩。

首先，增加了法官的解釋工作。由于立法的有意回避，使得在我國司法實踐中，就雇主行使追償權的問題，法官無法依照《侵權責任法》第34 條直接給出支持或不予支持訴訟請求的理由，大多情況下，法官只能依照學理通說，對該條文加以解釋方能適用。由此可見，立法上的缺失，會給審判實踐帶來諸多煩擾，法官在審理此類案件時，需要負擔額外的論證義務，對法條做出解釋以證明雇主追償權的成立。例如在徐某訴楊某、張某侵權糾紛一案中，法院在判決中寫到:雖然我國《侵權責任法》未明確規定雇主追償權，但并非否定之，可以參照《人身損害賠償解釋》有關內容，部分理解適用①參見“徐漢奎訴楊淑華、張峰合作社侵權責任糾紛案”，齊齊哈爾市中級人民法院，(2017)黑02 民終1887 號。。由此可見，雇主追償權糾紛的審理不僅讓當事人及法官耗費了大量的時間和精力而難求一個圓滿的結果，同時也損害了司法的公信力［1］。……