舉證時限制度效率與公正價值的沖突與平衡分析

李金朋

摘要：舉證時限制度在2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》中是濃墨重彩的一筆，與之前的規定相比有重大變化。對于新《民事訴訟法》中舉證時限在司法實踐中的出現問題，本文分析了舉證時限的公正與效率在訴訟中的博弈以及對此提出解決方法，平衡雙方在訴訟中的價值。

關鍵詞：民事訴訟 舉證時限制度 效率與公正

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）08-0084-02

根據2012年對《中華人民共和國民事訴訟法》中第65條的修改，明確規定了由人民法院確定當事人的舉證時限，本質上調整《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》內容的時限制度，同時將之前超期提供證據從嚴格失權修改為寬松失權。當然這一修改是在平衡價值的公平和效率上取得了很大的進展，但具體做法可能還需要在細節環節予以完善，確保《民事訴訟法》本次修改意圖的達成。

一、公正與效率并存綜合考量當事人逾期舉證的理由

本次對《民事訴訟法》的修改中要求，倘若當事人超過時限，法院應據實際情況決定，證明證據無效，或即便采用證據，仍要受到訓誡或罰款。在何種情況下作出什么樣的決定，這是法官的自由裁量權。依法規定，當事人需要解釋超出時限的原因，逾期未提出證據，拒絕解釋原因或原因尚未確定的，可能對當事人造成不利影響。

首先，要考慮主體的主觀錯誤。有必要要求當事方有意或重大的疏忽拖延訴訟程序，法官可以這樣做，以保障訴訟程序，維護當事人的合法權益；相反，就應該對其逾期舉證的理由認可。同時我們也應該考慮當事方的證明難點和標準的證明。對于雙方當事人，由于客觀原因證明逾期，可適當減少其要求。處理這部分證據，法院應根據案件的難點進行綜合分析，雙方應當有舉證標準：對于案件簡單、易證明案件，法院可以在證明更加嚴格的過程中，要求各方提供證據可以作為其主張的完整證據；對于這種情況是復雜的、難以證明的情況下，法院可依據當事人能力證明適當減少當事人證明，也就意味著舉證只需達到釋明程度即可，未必非要達到高度蓋然性的標準。

其次，在時限之外批準當事人的理由也應該考慮當時的訴訟具體程序。法官如果由于另一方的不公平而導致逾期的證據，并由此導致訴訟延遲，則應通過逾期的證據。訴訟經濟原則是存在時間限制制度的基礎，如果要進一步考慮正義的價值，那么必須符合效率的前提，當然提高效率不能損害正義。法官在不同的訴訟階段中對當事人逾期通過標準的證明也應有所差異。法官在訴訟早期階段應當接受證據，除非被告是惡意或重大的疏忽，但在訴訟的后半部分，法官不僅要考慮當事人的主觀態度，重要的是要考慮是否通過證據將導致訴訟程序的重大延誤，除非是能夠在查明案件事實方面發揮極為關鍵作用的證據，否則就應該在此時宣布逾期的證據。

二、公正與效率并存嚴格限制證據失權在逾期舉證中的適用

原來《民事訴訟法》對舉證時限的規定主要是為了體現“證據失權”原則，但是新修訂的《民事訴訟法》對此沒有采取“一刀切”方式，給予了法官在裁量時的空間，對當事人來說也具有很大的彈性。以確定證據的失權應該契合以下要素：第一個條件是法院提前申明當事人供給的限期和須要提供的有關證據且規定的限期應能夠確保雙方充裕網絡證據、提供證據。只有在當事人的逾期證據的基礎上，沒有合法理由能夠作出聲明，才能夠作出宣告逾期舉證的證據失權的決定。二是當事人超過期限的證據必須是故意的或重大的疏忽遲延訴訟。宣告證據喪失應限于主觀故意或重大疏忽，只要一般性的過失，維護兩邊利益的觀念認為，證據失權不是明智的選擇。第三是在案件的公平和效率衡平角度，采用了該證據后果會拖慢案件的效率。因而，在這一基礎上，應考慮將要求嚴格的案件的客觀實際摒棄，來尋求單一的法令真相。第四，法院在證據期限、證據范圍和逾期證據的后果上對有關各方進行了詳解，而雙方僅憑證明原因來證明證據逾期。五是超期提供證據不可改變案件根本性質，倘若案件事實的關鍵是當事人需要限期內提供證據，同時這項證據將顛覆以前的法律承認，那么法官不應該思量這個時間訴訟效率，從公平的角度來看，通過證據，但可以憑據當事人的情況對過期的證據作出訓誡或者罰款的決定。

依據法律的規定，細化了逾期舉證的后果，當事人因客觀原因逾期提供的證據一般是予以采用的，除非是對方當事人提出異議或者是由于當事人故意或重大過失逾期提供的證據不予采納，也就是說法律在逾期提供證據方面的規定是留有余地的。當事人雖是由于故意或者重大過失逾期提供證據，但這與案件的基本事實相關，法庭也是應當采納的，但是對于這種采納是有限制的，需要予以訓誡。但是當法官面對不同情形時，應該怎樣具體處理，也就是說法律對于處罰的問題并沒有細化，這給予了法官很大的自由裁量空間，有可能對于非常嚴重的逾期行為也就是予以輕微的訓誡，這個度掌握在法官的手中，如果對此沒有嚴格的法律規定，加之法官沒有良好的職業素養，勢必會放任當事人故意逾期提供證據來拖延訴訟進程。再者就是對于在一審不予認可的證據，如果在二審再次提出，會浪費訴訟時間，所以需在二審時重新審視證據的采納情況。

三、從《民訴法》第65條角度談公正與效率的價值沖突平衡

（一）確定合理的民事訴訟舉證期限將建立在堅持公正與效率并存的基礎上

《民事訴訟法》第65條修改的重點是延長法官的自由衡量權，法官能夠根據“申請和案件的情況”對證據有效期確定，與此可根據當事人申請“適當”調整正當的舉證期限。根據法律規定，簡易程序中的舉證時限不得超過十五日，小額訴訟的舉證期限不得超過七日，這兩個規定使得司法實務更加具有操作性，有利于各方任務的開展。由于這兩個程序的審限都很短，因此舉證期限不宜過長，否則會拖延案件的審理。普通的一審程序審理的案件期限為三個月，法律規定審限不得超過三十天。在這樣的規定下，給予了雙方當事人充足的時間收集證據，盡可能地避免了舉證困難的問題，而且根據實際情況，還可以要求法院延長舉證期限，在這種時間有保障的情況下，法官按照雙方提交的證據，以自由心證為輔助，通過舉證質證使案件的審理能夠兼顧實體正義和程序正義，在法律允許的職權范圍內兼顧效率與公平。

（二）堅持公正與效率并存的基礎上對逾期提供的證據取舍

在提供證據逾期的情況下，法官應當按照《民事訴訟法》第65條的規則，依據實際情況決議能否采納。法官對有意逾期的證據，能夠根據本證據作出決議，作出采納該證據或宣告證據無效的決定，或者即便對該證據采納，但仍會對當事人處以懲罰。因而在實踐中，普通簡易程序案件的舉證期限應截至開庭之日。若當事人在開庭當日仍未充分證明，案件的法官將能夠作出決定，宣布證據失效，這是綜合平衡案件審理的公正和效率價值的進程。要根據證據規則，假定法官接受當事人提供的證據逾期，則證據能否作為決議根據必須由對方進行質證。假如宣告該證據失權可能會影響到案件的公平審判，法官應該采納這個證據即便要對訴訟時限進行延長，并按照證據規則讓雙方當事人進行質證；相反，法官可能會根據剩余時間，來思量案件能否應通過，當事人超期提供的證據，通常會在第二次審判被采納。

四、結語

在司法實踐中，公平和效率是無法兼顧的，如何平衡二者的價值關系是司法實踐的重大課題。法官平衡價值的公平性和效率，無論是確定證據的舉證時限，還是宣告證據失權都包括在內。在現實生活中，案件裁決必須在案件發現的客觀實際與法律真相之間進行抉擇。因而，新的《民事訴訟法》第65條對法官的全部條款的自由裁量權，是使法官自己根據訴訟的具體情況選擇是否通過證據，在沖突中保持平衡，實現效率和公平的雙贏。

責任編輯：孫 瑤