中國五市房地產(chǎn)市場泡沫存在狀況對比分析

劉夢偉 周 雪 耿進強

一、引言

中國經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，住房也相應(yīng)發(fā)生了變化。1998 年停止了福利分房，住房市場化成為中國房地產(chǎn)市場的新起點。進入21 世紀之后，我國房地產(chǎn)業(yè)進入了快速發(fā)展期。城鎮(zhèn)住宅均價在2004年、2009年與2016年下半年至2017 年上半年出現(xiàn)了3 次明顯高漲[1]。房地產(chǎn)行業(yè)介于第二與第三產(chǎn)業(yè)之間，既有第二產(chǎn)業(yè)的建筑生產(chǎn)環(huán)節(jié)，又有為人民提供基本社會保障屬性的基礎(chǔ)服務(wù)功能。房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展不僅有利于保障民生，改善人民的生活水平，也能夠促進國民經(jīng)濟的增長[2]。若房地產(chǎn)行業(yè)過于專注于市場的資本運營，就會出現(xiàn)價格遠遠背離實際價值的泡沫現(xiàn)象[3]，從而導(dǎo)致經(jīng)濟危機，影響國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展[4][5][6]。因此，關(guān)于房地產(chǎn)泡沫的研究較多，對于一線城市的關(guān)注則更多，這些城市代表著中國的房地產(chǎn)發(fā)展健康狀況[7]。

反映房地產(chǎn)泡沫的指標較多，本文選擇了三個主要指標：房價收入比、房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP的比重、房價增長率/CPI 增長率，對北京、上海、天津、重慶以及深圳五個一線城市的房地產(chǎn)泡沫情況進行測評[8]，為中國房地產(chǎn)政策的制定提供數(shù)據(jù)支撐。

二、房價收入比指標對五城市泡沫情況的測評

房價收入比是國際國內(nèi)公認的房地產(chǎn)泡沫測評指標[9]。通常認為城鎮(zhèn)化已經(jīng)完成的地區(qū)房價收入比合理的范圍是4～6，而城鎮(zhèn)化在進行中的房價收入比合理范圍為10～20。房價收入比的計算公式為：

表1 2009—2018五個城市的房價收入比

2006 年國辦發(fā)[2006]37 號文中規(guī)定新開工的商品住房，套型建筑面積90m2以下所占比重必須達到開發(fā)建設(shè)總面積的70%以上。據(jù)此，本文選用90m2住宅作為本文中等戶型住房的標準面積，乘以年平均房價得出中等戶型房產(chǎn)價值。城鎮(zhèn)居民可支配收入則按每家庭兩個勞動力計算，根據(jù)上式得出房價收入比。以下對五個城市房價收入比計算如表1所示。

通過對比表1中的數(shù)據(jù)得知，相對于其他四個直轄市，深圳的房價收入比一直處于最高位，并呈上升趨勢。從2014 年開始房價收入比急速上漲，近三年房價收入比遠超20，達到40 多，這表明深圳存在較為嚴重的房地產(chǎn)泡沫。北京和上海房價收入比的數(shù)值與波動趨勢近似，但上海房價收入比略低于北京。北京房價收入比除了在2013—2015 年相對較低外，其余年份均高于20。而上海僅在2010 年、2016 年的房價收入比略高于20。按照城鎮(zhèn)化完成地區(qū)指標看，北京和上海存在泡沫，按照城鎮(zhèn)化未完成地區(qū)指標看，北京略顯泡沫跡象，而上海泡沫跡象不明顯。天津的房價收入在12～17之間波動，在2017年達到了最大值，為16.91，最小值在2012 年為12.16。對比深圳、北京、上海，天津的房地產(chǎn)房價收入指標較為理想。重慶市的房價收入比十年來一直較平穩(wěn)，在7～11 之間波動，2010 年最高值僅為10.37，最小值在2016 年為7.9。這說明重慶市房地產(chǎn)市場較為健康，未出現(xiàn)泡沫。

三、房地產(chǎn)投資在GDP 中的比重指標對五城市泡沫情況的測評

房地產(chǎn)投資在GDP 中的比重反映了全社會對于房地產(chǎn)開發(fā)的力度。如果投入過多，則會擠占社會基礎(chǔ)建設(shè)和其他行業(yè)的資金運用以及發(fā)展。通常認為，房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP 比值小于10%則說明房地產(chǎn)市場發(fā)展相對穩(wěn)定，處于10%～15%之間則說明房地產(chǎn)市場可能存在泡沫，大于15%則可以認為房地產(chǎn)市場出現(xiàn)明顯的泡沫。以下對北京、上海、天津、重慶以及深圳的房地產(chǎn)投資和GDP 數(shù)據(jù)進行分析見表2。

根據(jù)表2可以看出，重慶市這一指標近十年整體上最高，自2009 年以來均超過15%，在2014 年達到了峰值25.45%，但隨后開始穩(wěn)定持續(xù)地下降，逐漸趨向合理水平。由于比值較高，該指標反映出重慶的房地產(chǎn)存在一定程度的泡沫。北京市該指標峰值出現(xiàn)在2010 年，為20.56%，隨后出現(xiàn)下降的趨勢。2018 年該指標降到11.69%，略高于警戒值，但該指標的持續(xù)下降表明北京房地產(chǎn)泡沫正在逐漸減弱。2009 年，上海市比值最小為9.72%，其余年份均處于10%～14%之間，隨略高于警戒值，但整體處于平穩(wěn)、合理水平。天津市該指標從2013 年開始超過10%，最大值在2016 年為12.86%，在2018 年出現(xiàn)了跳躍比值突然上升了6個百分點，達到18.14%。除去2018 年由于天津的GDP突然下降外，其他年份該指標較為平穩(wěn)，整體處于合理水平。深圳市的這一比值也從2012 年開始出現(xiàn)了增加，除2018 年外均沒有超過10%。深圳該指標整體呈現(xiàn)上漲趨勢，說明該地區(qū)資金在不斷地涌入房產(chǎn)開發(fā)行業(yè)。從2018 年的數(shù)據(jù)看五個城市的房地產(chǎn)開發(fā)投資在GDP 中所占比重除重慶明顯高于警戒值外，其他四市略高于警戒值。

表2 2009—2018五個城市房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP比重

四、房價增長率/CPI 增長率的指標對五城市泡沫情況的測評

CPI 是消費者價格指數(shù)，該指標反映的是市場上房價的增長速度與居民的消費價格增長速度之間的關(guān)系。房價增長率/CPI增長率指標的臨界值一般界定為4，房價增長率臨界值為10%，通過這兩個數(shù)值判斷房地產(chǎn)市場是否存在泡沫，如果同時滿足兩個條件則可以認為房地產(chǎn)市場出現(xiàn)明顯的泡沫。下面是對五市房價增長率和CPI增長率的數(shù)據(jù)分析（表3）。

表3顯示，五個城市的房價增長率指標在這十年間上下浮動都很大。2009年，五個城市的CPI增長率均為負，但住宅商品房銷售價格增長率卻遠超過10%，這說明2009 年五個城市的房地產(chǎn)市場同時出現(xiàn)了明顯的泡沫。原因在于2008 年遭受了全球金融危機，我國采取了一系列政策來刺激經(jīng)濟增長以應(yīng)對美國次貸危機的沖擊所致。

表3 2009—2018五個城市房價增長率/CPI增長率

從2015 年開始，除重慶外四市的房價增長率突然猛增，遠遠超過了臨界值。北京、天津和深圳近三年的房價增長率/CPI增長率指標也高于臨界值4，這表明北京、天津和深圳這三個城市在2015—2017 年三年中的房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了明顯的泡沫，到2018 年北京、天津房價增長率/CPI 增長率指標略低于臨界值，出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，深圳雖然也有降低但仍高于臨界值；上海在2015 年、2016 年出現(xiàn)了市場泡沫，但在2017 年指標比值成為負數(shù)，到2018年則有所增長達到了5.35，略高于臨近值，這說明上海市2018年的房地產(chǎn)市場有所回溫。重慶市則不同于其他四市，只有2009年與2017年，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了泡沫，但是房價增長率/CPI增長率的比值近幾年呈現(xiàn)增長趨勢，2018年出現(xiàn)放緩但也高于臨近值，表明重慶依然存在房地產(chǎn)泡沫的發(fā)展跡象。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

根據(jù)房價收入比數(shù)據(jù)看，除重慶市、天津市外，北京、上海以及深圳房價收入比數(shù)值均偏高。北京、上海是全國政治與經(jīng)濟兩大中心，全國的購房需求集中指向這兩所城市，因此，房價偏高，雖有泡沫，但應(yīng)在可控范圍。深圳作為對外的經(jīng)濟窗口，只有保證經(jīng)濟優(yōu)勢，強化經(jīng)濟優(yōu)勢才能抵抗房地產(chǎn)泡沫帶來的危機，需要加強控制與調(diào)控。

從房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP 比重指標看，五個城市的這項指標都呈上升趨勢。這一方面說明了房地產(chǎn)開發(fā)投資對GDP 的增長起到了巨大的拉動作用，另一方面也說明了房地產(chǎn)行業(yè)存在過熱現(xiàn)象。其中，重慶市房地產(chǎn)開發(fā)投資占GDP 比重最高，意味著重慶的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相較于其他四個城市而言，不太合理，存在房地產(chǎn)泡沫隱患。北京、上海、天津三個城市相對穩(wěn)定，僅2018 年天津出現(xiàn)跳躍上漲，主要由GDP 下降引起。深圳的這一指標相較明顯較低，這表明深圳市對外經(jīng)濟的帶動效應(yīng)沖減了房地產(chǎn)行業(yè)帶來的危機。

從房價增長率/CPI 增長率數(shù)據(jù)看，除上海市外，其他四個城市在2017 年出現(xiàn)了明顯泡沫。其中，重慶市的泡沫最明顯，依次是深圳、北京、天津。2018 年北京、天津、重慶三市明顯好轉(zhuǎn)，指數(shù)回落，處于臨界值4左右；深圳也有所降低，但超過臨界值較多，風(fēng)險較大；上海雖然有所增加，但只是略高于臨界值，較為理想。

綜上指標的測評可以得出，重慶、天津的房地產(chǎn)泡沫程度較低，處于完全可控狀態(tài)。北京、上海有較為明顯的泡沫跡象，但北京作為全國的政治中心，上海作為全國的經(jīng)濟中心，其房價偏高，雖有泡沫，但應(yīng)在可控范圍之內(nèi)。深圳的房地產(chǎn)泡沫較為明顯，只有保證其在全國絕對的經(jīng)濟優(yōu)勢地位才能化解房地產(chǎn)泡沫危機。

（二）政策建議

事物的存在具有兩面性，房地產(chǎn)泡沫也是如此，對于經(jīng)濟生活來說，其存在既有利也有弊。適度的泡沫可以促進房地產(chǎn)市場發(fā)展，有利于刺激經(jīng)濟的活躍度。而房地產(chǎn)業(yè)虛假的“泡沫繁榮”會在一定程度上抑制實體經(jīng)濟的發(fā)展。過多的泡沫會削弱房地產(chǎn)市場對經(jīng)濟的帶動作用，導(dǎo)致實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié)。作為我國五個超一線城市，北京、上海、天津、重慶以及深圳是各種優(yōu)質(zhì)資源和生產(chǎn)要素的聚集地，經(jīng)濟發(fā)展水平位居全國前列，房地產(chǎn)市場的發(fā)展水平也位居全國前列，因此，從整體來看，這五個城市的房地產(chǎn)泡沫目前均處于可控狀態(tài)，但深圳需要加強控制。為保障房地產(chǎn)市場健康、平穩(wěn)、有序地發(fā)展，筆者提出以下建議。

1.改善房地產(chǎn)市場的金融結(jié)構(gòu)，加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管。銀行系統(tǒng)在房地產(chǎn)市場的金融結(jié)構(gòu)中處于中心位置，一方面，它為房地產(chǎn)企業(yè)提供貸款支持；另一方面，它也為購買者和投資者提供貸款。因為不動產(chǎn)作為抵押貸款相較于信用貸款來說風(fēng)險較小，因此，銀行具有為房地產(chǎn)市場交易雙方促進成交的激勵作用。政府要加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管，防止金融機構(gòu)過度放貸，并且要加強對金融制度的創(chuàng)新，改善目前房地產(chǎn)市場的金融結(jié)構(gòu)。

2.增加房地產(chǎn)市場交易的信息透明度。信息不對稱、不透明使得投資者對房地產(chǎn)市場未來的非理性預(yù)期增加，導(dǎo)致了許多盲目投機、投資行為的出現(xiàn)。提高信息透明度可以緩解信息不對稱現(xiàn)象，為房地產(chǎn)市場上的投資者以及購買剛需者提供更為全面的住房供求信息，促使他們制訂合理的購買計劃、投資計劃，并防止投機行為助推房地產(chǎn)泡沫。

3.堅持房地產(chǎn)市場調(diào)控與制度改革有機結(jié)合。目前，我國房地產(chǎn)市場發(fā)展并不健全，相關(guān)法律法規(guī)與市場交易制度不太完善，在很大程度上需要政府進行強力調(diào)控。但政策的實施需要“因地制宜”，應(yīng)注重地域的差異性。對于北京、上海、深圳有明顯泡沫跡象的城市來說，應(yīng)采取嚴厲的調(diào)控措施以穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，發(fā)揮房地產(chǎn)對于拉動經(jīng)濟增長的積極作用。對于泡沫跡象不太明顯的重慶、天津來說，政府應(yīng)當積極引導(dǎo)房地產(chǎn)市場的有序發(fā)展。