合同法中的締約過失責(zé)任的分析

◎黎煜斌

締約過失責(zé)任理論首次出現(xiàn)于1861年，是由德國法學(xué)家耶林提出的，基本概念則首先出現(xiàn)在其《締約上過失、契約無效與不成立之損害賠償》這一論文中，之后逐步得到了世界各國的認(rèn)可，同時也相互制定在各個國家的法律中。而我國在正式確立締約過失責(zé)任的進(jìn)程中分為三個階段，在我國1999年頒布的《合同法》中則正式出現(xiàn)，締約過失責(zé)任應(yīng)是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的彌補性的損害賠償責(zé)任，而要想更好的保證締約過失責(zé)任的適用性，其就必須符合我國法律規(guī)定的四個條件，締約過失責(zé)任對于弘揚商業(yè)道德以及完善我國現(xiàn)有的市場交易秩序和債法體系都會起到關(guān)鍵作用。

一、締約過失責(zé)任的內(nèi)涵

締約過失責(zé)任近百年來不斷被各國學(xué)者研究和發(fā)展，有一種對其總結(jié)是締約過失責(zé)任是基于責(zé)任人對其義務(wù)的違背，同時也有很多學(xué)者稱其為“表示責(zé)任”，在德國法學(xué)家耶林的締約過失責(zé)任理論的指引下，我國臺灣著名學(xué)者王澤鑒先生也重新概括了締約過失責(zé)任的概念，他指出在締約談判的過程中，在可非難的行為狀態(tài)下，如果一方當(dāng)事人侵害到了他方當(dāng)事人，那么一方當(dāng)事人就應(yīng)根據(jù)契約法則中的規(guī)定負(fù)責(zé)。針對締約過失責(zé)任的各種概念，其都是具有一定的合理性的，但這些概念中似乎都疏忽了締約過失與合同責(zé)任的具體區(qū)別這一內(nèi)容，所以，這些概念也都沒有被采納。在我國的《合同法》中，針對民事立法的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂合同時，如果一方當(dāng)事人因違背自身的誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，并且直接損害了另一方當(dāng)事人的信賴?yán)妫敲催`背原則的一方當(dāng)事人就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一責(zé)任制度具有顯著的特點，并具有創(chuàng)新性，他是在締約過程中產(chǎn)生的，以誠實信用原則為指引，其中一方首先違反了相應(yīng)義務(wù)，另一方的信賴?yán)媸艿搅艘欢ㄆ茐模敲淳捅仨毘袚?dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、我國合同締約過失的種類

通常情況下，在我國《合同法》相關(guān)規(guī)定的要求下，我們可以將締約過失責(zé)任分為三類：

（一）假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商

導(dǎo)致這類締約過失責(zé)任出現(xiàn)的前提條件是一方當(dāng)事人本就沒有簽訂合同的意思，其這樣做的根本目的就是損害國家利益、集體利益或是第三人利益等另一方當(dāng)事人的利益，在明知另一方當(dāng)事人急于簽訂合同的情況下，故意與對方談判從而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人喪失了與他人磋商的機會，為了更多的謀取個人利益，還通常會以優(yōu)越的締約條件與對方惡意磋商。

（二）提供虛假情況，刻意隱瞞相關(guān)合同中的事實

這一類締約過失責(zé)任是指在簽訂合同的過程中，一方當(dāng)事人故意隱瞞可能影響另一方當(dāng)事人與其簽訂合同的情況或事實依據(jù)，或是故意向另一方當(dāng)事人提供不符合客觀事實或是客觀上本就不存在的資料信息。

（三）存在著其他違背誠實信用原則的行為

這一類型的締約過失責(zé)任就是指一方當(dāng)事人存在著未盡通知協(xié)助或是未盡告知等先合同義務(wù)的行為。具體來說，在雙方當(dāng)事人簽訂合同的進(jìn)程中，一方當(dāng)事人是有必要告知對方必要的情況和信息的，如果是因為未告知對方這些信息而損害到了對方的利益時，那么未告知對方信息的一方當(dāng)事人就必須承擔(dān)締約過失責(zé)任。還有一種情況是一方當(dāng)事人沒有盡到保護(hù)和照顧的義務(wù)，而直接的損害到了對方的人身財產(chǎn)安全。我國的《合同法》中對這一內(nèi)容也有相關(guān)規(guī)定，雙方在簽訂合同時，任何一方都不得不正當(dāng)使用或是泄露對方的商業(yè)機密，必須嚴(yán)格的遵循保密義務(wù)。雙方締約的過程中，一方基于某種需要是會將自身的商業(yè)機密告知另一方的，而一旦對方了違背了保密義務(wù)，泄露了相關(guān)信息，那么就必須承擔(dān)締約過失責(zé)任。

三、締約過失責(zé)任的法理價值和社會價值

締約過失責(zé)任實際上就是一項更為獨立的債權(quán)制度，隨著世界各國對這一內(nèi)容的不斷探索，我們認(rèn)為其也是組成我國債法體系的重要內(nèi)容。其與侵權(quán)行為、管理不當(dāng)、得利不當(dāng)?shù)仍蛞粯樱湟彩菍?dǎo)致債務(wù)產(chǎn)生的一項原因，在締約過失責(zé)任的指引下，當(dāng)事人具備獨立的債權(quán)請求權(quán)。在雙方商談和簽訂合同的進(jìn)程中，要想有效的保證締約當(dāng)事人的合法權(quán)益，僅僅依靠違約責(zé)任顯然是不夠的，而締約過失責(zé)任作為一種獨立的制度，則是對我國合同法中的延伸功能進(jìn)行了很好的彌補，其能夠更好的保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也能夠最大限度的維護(hù)誠實信用原則。締約過失責(zé)任具有重要的社會價值：1.其能更好、更快的促進(jìn)我國建立完善的債法體系；2.其能更好的穩(wěn)定我國的市場經(jīng)濟交易秩序，并弘揚商業(yè)道德。

四、我國法律中締約過失責(zé)任的問題和完善對策

（一）我國法律中締約過失責(zé)任的相關(guān)問題

在我們不斷深入研究和探索締約過失責(zé)任制度的過程中，我們發(fā)現(xiàn)締約過失責(zé)任主要存在著以下五個方面的問題：1.對締約過失責(zé)任規(guī)定的主觀原因較為片面。我國的《合同法》是這樣界定締約過失責(zé)任的，“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；有其他違背誠實信用原則的行為。”條款中并沒有明確的規(guī)定合同不成立時的締約過失責(zé)任，在我國的司法實踐中遇到這類問題通常都是采取回避的態(tài)度；2.無法全面的概括締約過失責(zé)任的類型。現(xiàn)階段的實際情況是，我國的合同法的具體規(guī)定將締約過失責(zé)任劃分成三種類型，顯然這仍是不夠的；3.沒有明確的規(guī)定締約過失責(zé)任的賠償范圍。我國的《合同法》對這一內(nèi)容是這樣的說明的，當(dāng)一方當(dāng)事人未按照規(guī)定履行合同義務(wù)或是根本不履行合同義務(wù)時，并且直接損害了另一方當(dāng)事人的利益時，那么由于違約所造成的損失就應(yīng)是損失賠償額。但是這一數(shù)值是不應(yīng)超過簽訂合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因為違約可能造成的損失，對于賠償?shù)膬?nèi)容雖然作了說明，但是并沒有明確這一賠償范圍；4.締約過失責(zé)任的適用范圍過窄。目前的情況是，締約過失責(zé)任適用于在簽訂合同的進(jìn)程中，如果所簽訂的合同是無效或是被撤銷的原因是由一方當(dāng)事人行為出現(xiàn)了過錯或偏差，或是合同還未成立時，直接損害到了另一方當(dāng)事人的利益，而出現(xiàn)了其余的情況時，締約人是不需要承擔(dān)締約責(zé)任的；5.沒有明確說明締約過失責(zé)任的舉證責(zé)任。對于這一部分的內(nèi)容，我國的合同法中還沒有明確規(guī)定由于締約過失不同而導(dǎo)致的舉證責(zé)任方面的內(nèi)容，無法明確的規(guī)定締約過失責(zé)任中的舉證責(zé)任，大大的增加了我國司法實踐的操作難度。

（二）我國法律中締約過失責(zé)任的完善對策

1.應(yīng)更為全面的規(guī)定締約過失責(zé)任的主觀原因。在主觀原因也可考慮加入過失這一因素，可進(jìn)一步的增加締約過失責(zé)任立法的普遍性和嚴(yán)謹(jǐn)性；2.完善締約過失責(zé)任的類型，從而有效彌補現(xiàn)階段我國締約過失責(zé)任類型的不足；3.應(yīng)清晰的制定出締約過失責(zé)任的賠償范圍；4.明確的規(guī)定締約過失責(zé)任的舉證責(zé)任。民事責(zé)任的一般舉證原則同樣也是適用于締約過失責(zé)任的，利益受損方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)對方過錯的舉證責(zé)任。