“套路貸”案件法律規(guī)制問題研究

◎陳栩棲

近年來，在日益興盛的民間借貸市場中，一種以“借款名義侵奪被害人財產的“套路貸”案件頻發(fā)，因為套路貸借款人絕大部分法律意識薄弱，難以對其中的“套路”進行有效識別，往往因此背負上巨額債務。“套路貸”除了侵犯被害人的財產權，擾亂金融管理秩序，還嚴重損害了司法機關的公信力，尤其是其中還摻雜暴力催討等行徑，常常衍生出暴力型犯罪，對社會秩序之安定造成了巨大的危害，在“掃黑除惡”專項行動正在進行的背景下，打擊“套路貸”相關的犯罪刻不容緩。

一、“套路貸”的由來與概念

“套路貸并不是一個法律概念，而是對以“借貸”之名義吞被害人財產（主要是房產）的案件的俗稱。“套路貸”在形式上借著民間借貸的外殼，首先在被害人借款時，以類似于“九出十三歸”、“砍頭息”的行業(yè)潛規(guī)則，即在所借款項中先行扣留一部分資金用以提前支付利息的名義，導致實際借款的利率高于書面合同中約定的借款利率，被害人簽訂的是一份比實際借款金額虛高的借款合同，而后“出借人”方面以服務費、管理費、審核費等名義收取高額費用或者借口暫時不方便接收款項，惡意阻撓被害人履行債務，故意制造違約，從而騙取高額違約金，被害人在難以償還迅速增加的債務的情況下，“出借人”將受害人引向其它金融機構和小額貸款公司等，通過數(shù)輪借貸“平賬--即向新的債權人借款而后償還前一筆債務的行為，層層壘高被害人的債務，在此情況下被害人之債務往往會比一開始的本金翻高數(shù)倍，最終迫使被害人進行房屋抵押，通過騷擾、非法拘禁、故意傷害等暴力等手段催討債務，最后提起虛假訴訟，并且由于“套路貸”犯罪往往有預謀地保留了大量證據(jù)，犯罪行為人通常都能達到借法院的合法判決非法侵占被害人財物的目的。

在“套路貸”案件爆發(fā)式增長的情況下，最高人民法院以及各地公檢法機關紛紛出臺了相應的案件辦理規(guī)范，最高人民法院發(fā)布的《關于依法妥善審理民間借貸案件的通知》中認為“套路貸”是披著民間借貸外衣，通過“虛增債務”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費用”等方式非法侵占財物新型詐騙犯罪。上海、重慶、浙江、安徽等地公檢法機關出臺的“套路貸”案件辦理規(guī)范性文件中也都有類似的表述。

在理論研究方面，學者的研究主要集中在對新出現(xiàn)的“套路貸刑事犯罪行為的特征分析上，主要包括以下四個方面：

1.披著民間借貸的“外衣”，與被害人簽訂虛高借款合同，制造銀行流水記錄，取款后立即要求返還部分現(xiàn)金，虛構“證據(jù)鏈”；2.惡意阻撓被害人償還債務造成其違約，再通過層層“平賬”壘高債務；3.索債時采用非法拘禁、故意傷害等暴力手段，提起虛假訴訟，借判決侵占被害人的財產；4.團伙作案分工明確，呈現(xiàn)組織化特征，各階段分工細致，往往聘有法律專業(yè)人士。

由此可見，“套路貸”與民間借貸有著本質性的區(qū)別，是指以非法占有為目的，假借民間借貸之外殼，通過“虛增債務”、“偽造證據(jù)”、“惡意制造違約”、“收取高額費用”等方式制造出債權的假象，最終以合法形式侵占被害人財產的新型犯罪行為。

二、“套路貸”的刑法適用問題

“套路貸”案件的犯罪定性問題根據(jù)其侵占財產的目的、虛構債權的手段等特點，此類犯罪所涉及的罪名往往可以歸納為以下幾類：

（一）破壞社會主義市場經濟秩序罪

“套路貸”案件在此可能涉及的主要罪名是合同詐騙罪和強迫交易罪，“套路貸”犯罪本身就以非法占有為目的，在簽訂、履行房屋、汽車買賣等合同中，犯罪行為人為了騙取被害人的財物而實施了“套路貸”行為；在債務層層“平賬”的過程中，“套路貸”行為人以暴力威脅手段強迫他人借貸的，司法解釋規(guī)定該行為屬于強迫交易罪中的“強迫他人接受服務”。

（二）侵犯公民人身權利、民主權利罪

實施“套路貸”行為的“出借人”在索取債務時往往采取滋擾、非法拘禁、故意傷害等暴力催收手段，涉及的罪名有非法拘禁罪、綁架罪、故意傷害罪等。以寧波王賢騰等4 人詐騙、非法拘禁案為例，犯罪行為人誘騙被害人簽訂虛假債務合同、實施“套路貸”行為，而后采用毆打、拘禁等手段暴力催討債務，該案件中犯罪行為人觸犯的罪名就有非法拘禁罪和故意傷害罪。

（三）侵犯財產罪

由于“套路貸”以非法占有被害人財物為目的，在此基礎上必然觸犯的就是侵犯財產類犯罪，犯罪行為人主要采用虛構債務和惡意阻撓還款這樣的欺騙手段，使被害人因此產生認識錯誤而基于瑕疵意志處分財產，構成詐騙罪；在上海邵先杰等三人詐騙案中，犯罪行為人誘騙被害人簽訂虛高借款合同、房屋抵押合同，虛構銀行流水記錄的證據(jù)而后騙取被害人錢款，再要求被害人償還銀行流水記錄所顯示的債務。

同時，此類案件中催討債務時經常使用侮辱、恐嚇或者以暴力相威脅等施加惡害的行為為籌碼，使被害人基于恐懼而被迫壘高債務，構成敲詐勒索罪；以杭州田小通、葉奉節(jié)敲詐勒索、非法拘禁一案為例，犯罪行為人使用了虛構債務、制造銀行流水記錄并誘騙被害人簽訂虛高借款合同的“套路貸典型手段，而后進行暴力催討、非法拘禁，敲詐勒索被害人財產。

（四）妨害社會管理秩序罪

虛假訴訟罪和尋釁滋事罪也是“套路貸”案件中常見的罪名，前者是“套路貸”行為人常用的提起虛假訴訟的手段，以法院判決的合法形式掩蓋謀取不正當利益的非法目的，最終“合法地”侵吞被害人之財產；后者以北京1.08“套路貸”犯罪案件為例，“套路貸”行為人以軟件惡意滋擾被害人所在企事業(yè)機關單位辦公電話，致辦公電話數(shù)日無法接通，從而嚴重破壞了正常的社會秩序。

另外，高度團隊化、組織化的“套路貸”犯罪也涉及了黑社會性質組織犯罪，例如北京林國彬等人黑社會性質組織實施“套路貸”犯罪案件中，犯罪行為人通過建立起公司形式下的黑社會性質組織用以實施“套路貸”犯罪，騙取68 人70 套房屋，涉案金額高達1.78 億人民幣，影響更為惡劣。在“掃黑除惡”專項行動下，“套路貸”團伙背后的涉黑涉惡勢力是更應當精確打擊的對象，尤其是涉黑涉惡的“套路貸”犯罪團伙在催討債務時容易采取更極端的暴力威脅的手段欺壓群眾，在一定區(qū)域或行業(yè)內形成非法控制，讓公民的人身、財產權利遭到重大的威脅，對經濟、社會秩序也產生了更嚴重的破壞。

三、完善“套路貸”案件司法審查與甄別機制

“套路貸”案件是典型的各個部分的民事行為看上去都合法、整體聯(lián)系起來就構成犯罪的一種犯罪行為，由于“套路貸”案件被覆蓋了“民事法律糾紛”的表面，大量的案件都處在民事訴訟的流程之中且往往難以被甄別出來，成為打擊“套路貸”相關的犯罪行為的障礙，因而本文從完善“套路貸”案件司法審查與甄別機制的角度出發(fā)，從司法審查和行政管理兩個方面提出對“套路貸”案件進行法律規(guī)制的建議。

（一）重視“套路貸”案件的審理發(fā)現(xiàn)和甄別

1.嚴格民間借貸案件中的事實審查。法院對于民間借貸案件中出現(xiàn)的涉及房屋買賣、車輛買賣的“陰陽合同”、預扣利息的虛高借款合同應當加大審查力度，涉及到“高利貸”的民間借貸案件與“套路貸”案件應當在目的、性質、催討手段上仔細甄別，客觀全面地審查當事人雙方所提供的有關證據(jù)。

2.適當擴大法官依職權查明事實的范圍。

出現(xiàn)借款人用以證明還款事實的證據(jù)顯示付款給雙方以外的人或者有多次借款人不同的借款合同存在時，法官可依職權調查是否有可能存在“平賬”的情況；對于涉及“砍息”返還現(xiàn)金的主張，法官可以核實交付的金額、時間、地點等具體細節(jié)。

3.建立嚴密的系統(tǒng)性甄別機制。

一方面，公安機關就應當把握好審查“套路貸”案件的第一道“防線”。重視對有可能涉及“套路貸”的民間借貸案件的初步調查，尤其是對于已經涉嫌利用滋擾、暴力手段催討債務的更應當仔細審查，盡量避免表面化地判斷出“民間借貸”以后就輕易將可能存在的刑事案件歸為民事糾紛；另一方面，在虛假訴訟被提起以后，在法院立案程序中就應當對民間借貸案件設置一定的分流標準，而后法院在審理民間借貸案件的過程中對于雙方主張的事實以及提供的證據(jù)應當整體綜合判斷，“套路貸”案件被甄別出以后，法院應當裁定駁回起訴并將涉案材料及時移送到公安機關或者檢察機關，嚴厲打擊與“套路貸”有關的犯罪。

（二）強化行政機關的監(jiān)管職能

行政機關在監(jiān)管民間借貸市場方面的職能應當加強，對借貸公司等職業(yè)借貸機構進入市場應當嚴格準入門檻并記錄名單，對于民間借貸的利率的管理可以參考銀行發(fā)布類似市場指導價的利率，加強對公民認識“套路貸”的普法教育宣傳，盡可能全面地防控“套路貸”的風險。