成都平原史前城址

葉琪

摘 要：20世紀90年代以來，在成都平原發現了規模較大的夯土墻聚落遺址，包括4500—3700年前的新津寶墩、大邑高山、鹽店、溫江魚鳧村、郫縣古城等遺址，同時還發現了幾十處小聚落點。目前成都平原史前文化遺存包括桂圓橋一期遺存、寶墩文化遺存和過渡遺存等幾個階段。

關鍵詞：成都平原史;前城址城墻;社會復雜性

成都平原位于四川盆地西部，西鄰龍門山、邛崍山，東連龍泉山，面積9500平方千米。成都平原是岷江等水系沖出山體形成的平原，地勢西北高、東南低，平原區河網結構呈放射狀，平原周圍有小山丘。氣候屬亞熱帶濕潤氣候區，熱量豐富，雨量充沛，四季分明，自然條件十分優越。在上游靠近山區的河流往往為南北走向，下游的河流則多為西北—東南走向。目前，成都平原史前文化遺存主要包括桂圓橋一期遺存、寶墩文化及二者之間過渡遺存等幾個階段。

1 成都平原史前文化及其代表城市遺址

1.1 桂圓橋一期遺址

成都平原最早的史前遺跡是在什邡桂圓橋遺址下層發現的，是距今約5000年的新石器時代的遺存，其位于成都平原西北邊緣，靠近龍門山。在桂圓橋一期聚落區內，僅發掘出一處遺址，即桂圓橋遺址，遺址面積約3萬平方米，遺址內包含有桂圓橋、寶墩以及十二橋等文化因素。第一期文物分布的范圍小，僅零星分布于遺址南部地區。

1.2 寶墩文化

在成都平原新石器時代遺址中，寶墩文化時期的遺址占據絕大多數，其文化面貌相對清晰。寶墩文化大約在4500—3700年前。1995年以來，成都平原先后發現了新津的寶墩遺址、都江堰的芒城村遺址、崇州的雙河村遺址、郫縣的紫竹村遺址和古城村遺址、溫江魚鳧村遺址等。這些城市遺址在時間上略有不同，但總體的文化面貌基本一致。它們有許多不同于其他考古文化的文物，屬于同一考古文化。在這些早期的城市遺址中，新津寶墩遺址的面積最大，也最具代表性。所以，考古學界將這一考古文化稱作“寶墩文化”。

學術界將寶墩文化分為四個發展階段、六個部分。第一階段是以寶墩遺址早期為代表，將早期遺存分為早期和晚期;第二階段是以芒城遺址晚期和寶墩遺址晚期為代表;第三階段分為兩個部分，早段以郫縣古城遺址早中期、雙河古城遺址、溫江魚鳧村遺址早期為代表，晚段以郫縣古城遺址中期為代表;第四階段是以溫江魚鳧村晚期遺址和郫縣古城村晚期遺址為代表。

2 寶墩文化遺址概況

2.1 寶墩古城遺址

寶墩古城遺址位于成都市新津縣龍馬鄉寶墩村，寶墩古城內城平面呈長方形，由東北向西南。東北墻北段和西北墻北段保存完好，東南墻的南面和西北墻的南面都殘留了一段，西南墻還有一定的高度，西南墻和西北墻的墻角保存完好。墻體的夯實方法為斜坡堆筑，據城墻計算其城址長約1000米，寬約600米，面積約60萬平方米，它是寶墩文化中最大的遺址。

寶墩古城遺址可分為兩個時期：早期為長方形單壁（內城墻），晚期為長方形雙壁（外城墻）。寶墩文化時期的夯土墻在寶墩古城遺址內壁外的四個方向均有分布，東北部的外城墻與內城墻重疊。從平面形狀看，城市遺址大致呈有圓角的不規則長方形。外城墻的夯實方法也采用斜坡堆筑，形狀方向與內城相同，以壕溝外側為界，占地276萬平方米。外城墻應是寶墩文化二期初期修建，并在寶墩文化二期中使用。外墻應比內墻晚，但內外墻同時使用。鉆探資料顯示，古河道、古洼地將寶墩遺址劃分為大小不同的臺地，居民區皆位于臺地上。內城和外城分別有幾個居住區。①筆者將居住區看成相對獨立的聚落，計算出外城有9個聚落，在內城有8個聚落。

2.2 都江堰芒城遺址

都江堰芒城遺址位于成都西部的青城鄉芒城村內，主要是寶墩文化二期遺址。城址平面呈長方形，面積11萬平方米。內城墻南北長300米、東西寬240米，現存城墻寬5～20米，高1～3米。外墻寬5～15米，高1～2米，城墻和城墻之間的距離大約是15米。都江堰芒城遺址的文化特征相對簡單。遺址可分為早期和晚期，在修建城墻之前，聚落已經存在。內外墻、溝是一系列系統的工程，其施工方法為“挖溝筑墻”。在都江堰芒城遺址發現了一座保存完好的雙人間房子，房子的外部是生活區，內部是休息區。

2.3 郫縣古城遺址

郫縣古城遺址位于成都平原腹地郫縣城北9千米處，遺址的城墻保存完好。郫縣古城城址的平面呈長方形，長約630米，寬約490米，總面積約31萬平方米，城址為西北—東南走向。該城址是城墻保存最完整的一處遺址，除了東南墻北端有約10米寬的空隙外，四壁幾乎沒有間斷地連接在一起。現有城墻寬10～30米，高1～4米。郫縣古城分為早期、中期和晚期三個時期，早、中期屬于寶墩文化的第三期，晚期屬于寶墩文化的第四期。從城墻施工的角度來看，施工方法為斜坡堆筑，整個墻體分兩次施工。第一次是在遺址早期偏晚階段建造的，第二次是在遺址中期偏早建造的，郫縣古城的發掘展示出了住宅區和大型公共建筑的地基。

3 選址與地貌的關系

寶墩文化一期共有七個聚落，包括寶墩遺址、高山遺址、鹽店遺址、紫竹遺址、雙河遺址、三星堆遺址以及桂圓橋遺址，在這一時期的寶墩遺址、高山遺址、鹽店遺址、紫竹遺址及雙河遺址等都筑有城墻。從分布的位置上看，這一時期的大小聚落大部分分布在岷江和沱江沖積扇兩側的邊緣，沿成都平原西邊的邊緣呈“C”形分布。寶墩文化二期城址及小規模聚落不多見，聚落基本分布在成都平原沖積扇兩側。寶墩文化三期聚落蓬勃興起，這一時期有郫縣古城遺址和溫江魚鳧村遺址，溫江紅橋村遺址還發現了水利設施，如水壩。從空間分布和地理位置上來看，這些聚落與之前聚落的分布明顯不同。寶墩文化三期聚落主要分布在岷江沖積扇中脊地區，以河流為軸線，以大型聚落為中心。寶墩文化第四期聚落數量減少，目前還未發現這一時期的城市聚落，大部分都是小聚落。在此期間，選定的聚落點仍集中在成都平原的中心地帶，聚落面積較小。①從寶墩文化一期至四期的分布及古城的地理位置，我們可以得出以下結論。

①寶墩文化一期、二期的城址多分布在平原的西部、西南部及北部，靠近平原邊緣的城址地勢相對較高。而到了寶墩文化三期，城址主要分布在成都平原腹地。這一變化的原因主要有兩個：首先，成都平原的古人是從岷江上游遷徙至此。岷江上游地區的人以種植小米為主，平原中部地區有許多河流和沼澤，不適合種植小米。隨著長江中游水稻種植技術的傳入，人們開始遷移至適合水稻種植的成都平原腹地居住。其次，人們初入成都平原時，人口少，聚落小。因此他們最初的活動主要集中在平原的北部、西部和西南部，靠近相對較高的山區。隨著人們對成都平原環境的進一步適應，成都平原的人口數量逐漸增多，新的生存空間需要不斷擴大，所以人口又逐漸向平原腹地轉移。

②城市遺址都位于遠離岷江干流的地方，芒城遺址、雙河古城遺址、紫竹古城遺址均位于河流上游的山區附近，且修建了雙層城墻。長江流域的水資源豐富，也是洪澇災害的多發區，河流的上游地區更易受洪水影響。修建雙層城墻和開挖溝渠，有利于加快排水和防洪。

③古城選址雖然遠離干流，但附近有河流，既有利于農田灌溉，也有利于解決水源問題。

④受地形限制，成都平原上游的河流多接近為南北走向，而成都平原腹地的河流多為西北—東南走向。城址多沿河流地形修建，與附近河流走向一致，有利于排水。

4 城墻的探討

城墻的布局比較規則，可分為三種類型：第一類是方形或近方形的雙層墻;第二類是矩形的;第三類是不規則的。第一類城址位于平原邊緣，靠近山區，其余兩類位于平原腹地或河流下游。城墻的構筑方法是斜坡堆筑，斜坡堆筑是長江流域同期普遍采用的一種構筑方法，有水平拍打和傾斜拍打兩種類型。每個小夯實層采用水平分型，小夯實層堆積到一定高度后形成的斜坡狀堆積邊坡，即各大層的層面，各層傾角由中心向兩側逐漸增大。城墻是在城墻中間堆土夯實而成，一般來說只有四五個大層是建在中心部分。當墻堆到一定高度時，就不容易再建起來了，于是斜坡堆筑就從墻兩側進行。據發掘情況看，寶墩文化古城內側斜坡堆筑的層次較多，坡度較緩;寶墩文化古城外側斜坡堆筑層數較少，坡度較陡。②

對于城墻的功能，學術界眾說紛紜。據筆者總結來看主要有以下三種觀點。

第一種觀點認為城墻的主要功能是防御。從寶墩文化古城墻的規模來看，內城寬近30米，高5～6米，壕溝寬15～20米，深度只有2米多;外城墻的寬約15米，壕溝寬約12米，深約2米。可以判斷水量不大，對幾座城墻的解剖也沒有發現外墻被洪水沖刷的痕跡。①

第二種觀點認為修建高墻是一種政治行為。將人力、物力、財力等資源固化成大型的城墻建筑，可以彰顯酋長組織的強大力量，進而彰顯權力的強大，刻畫權力結構及其支配地位。②

第三種觀點認為城墻的主要功能是防洪，筆者同意這一觀點。這是因為成都平原是洪澇災害多發區，防洪十分重要。從選址可以看出當時人們對防洪十分重視。長江中游的石家河文化與成都平原的地理環境相似，也采用了坡樁法，中原龍山時期的城址與成都平原不同，城墻多采用板式建筑，城墻上有卵石層，在城墻上加設卵石層，有利于減少水流對城墻的侵蝕，能起到很好的防洪作用。

5 社會復雜程度

學術界對寶墩文化時期的社會復雜程度有著不同的看法，蔣章華先生說：“在寶墩遺址發現的墓葬中，基本上沒有隨葬品，說明個人幾乎沒有個人物品，家庭內部沒有貧富兩極分化，沒有高低貴賤之分。整個解決方案很可能是一個性質平等的聯盟。”然而，僅從墓葬中沒有隨葬品這一事實來介紹這一結論無法令人信服。到目前為止，成都平原的考古資料很少，有可能是那些埋藏物豐富的墓葬還沒有被發掘出來。

筆者認為在寶墩文化早期就已經出現了政治集權的現象，寶墩文化遺址中修筑高墻、挖深溝，不僅需要耗費巨大的人力、財力，還需要對社會成員進行大規模的組織部署。成都平原史前古城面積20萬平方米以上，城墻高大、堅厚、綿長，都是依靠各城自身的力量獨立修建的。他們能建造出這么高這么厚的巨大城墻，挖出這么大的土方，并且搭配土石運輸、工具制作、墻體設計、墻體施工、組織供應、監督指揮等一系列配套制度，完全可以證明每個古城遺址的管理者足以控制勞動力的征用，政治權力已經集中。值得深思的是，寶墩文化作為成都平原迄今為止能追溯到的最早的考古學文化，與其他文化不同的是它一出現就有一個大的城址和高高的城墻。我們需要對成都平原進行更多的考古發掘，收集更多的考古資料來尋找答案。

參考文獻

[1]段渝，陳劍.成都平原史前古城性質初探[J].天府新論，2001（6）：81-86.

[2]王章華，王毅，張擎.成都平原早期城址及其考古學文化初論[J].成都考古研究，2009（00）：63-87.

[3]成都文物考古研究所.成都平原史前聚落考古的新收獲[N].中國文物報，2016-06-03（006）.

[4]何錕宇.寶墩遺址：成都平原史前大型聚落考古新進展[J].中國文化遺產，2015（6）：26-31.

[5]陳劍，邱艷.成都平原史前城址考古：回顧與展望[J].中國文化遺產，2015（6）：14-25.

[6]王章華，何錕宇.成都平原史前聚落分析[J].四川文物，2016（6）：70-78，83.

[7]何錕宇，左志強.試論成都平原龍山時代的城址[J].成都考古研究，2006（00）：40-50.

[8]左志強，何錕宇，白鐵勇.略論成都平原史前城的興起與聚落變遷[J].成都考古研究，2006（00）：51-66.

[9]俞偉超.四川地區考古文化問題思考[J].四川文物，2004（2）：3-5.

[10]黃昊德，李蜀蕾.溫江魚鳧村遺址的分期研究與土墻功能考察[J].四川文物，2005（4）：44-50.

[11]江章華，何錕宇，左志強，等.新津縣寶墩遺址2012～2013年度考古發掘簡報[J].成都考古發現，2014（00）：14-39.

[12]周志清，陳劍，李俊，等.2012～2013年度大邑縣高山古城遺址調查試掘簡報[J].成都考古發現，2013（00）：1-4，681，5-44.

[13]鐘雅莉，陳劍，劉祥宇，等.崇州市紫竹古城調查、試掘簡報[J].成都考古發現，2014（00）：40-57，514-516.

[14]劉雨茂，王軍程，遠福.大邑縣鹽店古城遺址2013年發掘簡報[J].成都考古發現，2013（00）：45-65.