論述黨員領導干部的法治思維

楊雪

摘要 黨的十八屆四中全會確定了依法治國的治國理政方式，并明確提出依法治國中領導干部的“四項任務”：提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。然而傳統思維的根深蒂固嚴重阻礙缺乏歷史根基的法治思維的生成，外部法治環境也同樣不夠健全、優化，體制機制的滯后與僵化，使得運用法治思維管理社會尤為困難。因此，本文認為必須從思維上和外部體制上做出努力，才能促使各級領導干部運用法治思維管理社會，推動依法治國的進程。

關鍵詞 依法治國 傳統思維 考核體系 規則

中圖分類號：D261 文獻標識碼：A DOI： 10.193 87/j .cnki.1009-0592.2020.01.296

一、法治思維提出的原因

黨的十八屆四中全會確定了依法治國的治國理政方式，并明確提出依法治國中領導干部要提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。各級領導干部在整個社會的管理中都需要具備法治思維。

（一）我國特色的市場經濟體制運行需要法治思維

市場經濟中，市場主體追求的是實現自身的經濟利益，在這個過程中就會使用不規范、不正當的市場行為，如欺詐、制假售假、虛假宣傳等;而社會主義市場經濟在本質上要求是法治經濟。因為，沒有法治做保障，市場各主體的獨立性和平等性就得不到明確和保障，更不能保障公平交換的良好市場要求。

（二）推進國家治理現代化需要法治思維

從世界各國的經驗看，工業革命以來，大多數實現現代化的國家都得益于走上法治的道路。比如美國在區域發展不平衡這個問題上的經驗就是制定區域開發規劃并通過法律確定實施。一個國家在法治良好運行狀態下，能為社會建立明確且穩定的普遍規則，這樣人們能夠預判自己的行為后果;權力被關進制度的籠子，受到有效監督;國家決策受到法治規范，能夠更好實現科學化、民主化;公民的合法權利能夠得到有效保障，生活的更加有尊重。所以，建設社會主義法治國家與推進國家治理體系和治理能力現代化是有機統一的。而在這個過程中，領導干部樹立法治思維以此促進法治能力，對法治國家的建設以及推進國家治理能力現代化意義非凡。

二、法治思維的內涵與表現類型

法治思維在理論定義上是以法律為判斷是非和處理事務的標準，要求靈活運用法律手段解決問題和推進工作，把法治的內涵、精神運用于認識、分析、處理問題的思維方式，即掌握法律邏輯的理性思考方式。

而法治思維的表現類型在規則性思維、合法性思維、權義性思維等，分別表現在：

（一）規則性思維

規則意識是指社會各主體在國家法治下出于對法律規范內在價值的認同，而形成自覺服從和遵守法律的意識以及自覺的程序規則意識。這具體體現在領導干部具體社會管理工作中要求：在立法與改革的關系上先立法，后行為。日常行政事務也做到先建章立制，后做事。法治思維要求各級領導干部任何行政行為的作出，都有法可依、有章可循。堅決反對隨意按批示、指示做事，動輒特事特辦的行政方式。正如習近平總書記強調：“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個國家、一個社會，關鍵是要立規矩、講規矩、守規矩。法律是治國理政最大最重要的規矩。”由此也能體現法治思維中要體現規則意識、樹立規則意識。

（二）合法性思維

即合乎法律文本的具體規定。

第一，體現在要杜絕“黑頭的（法規）不如紅頭的（文件）、紅頭的不如白頭的（領導批示）”現象，上位法優于下位法、特殊法優于一般法等法律原則必須嚴格遵循。

第二，要做到內容合法，即行為所涉及到的權利、義務以及對這些權利、義務的影響或處理，均應符合法律、法規的規定和社會公共利益。明確、適當、合理、公正。比如行政主體要合法，不能動輒推給“臨時工”;權限要合法，舉例說派出所在行政處罰上只有警告、500元以下的罰款決定權，其它行政處罰措施需要報請縣級以上公安機關負責人批準。行政管理方式要合法，杜絕暴力執法、違憲執法等非法手段達到管理目的。

三、法治思維的生成障礙

我們在實踐中不難發現，部分黨員領導干部對于法治思維深刻影響依法治國的全面推進這一點，有一定認識，然而解決實際問題上，并未自覺運用法治思維指導工作。筆者認為，原因有內因和外因兩個方面：

（一）內因：傳統思維存在誤區

1.人治思維“根深蒂固”

幾千年封建統治下，中國深受專制和“人治”文化的影響。封建時期的“法制”僅僅是服務于專制統治的，即用王法律令管制和鎮壓老百姓以維護自己的統治。中國古代法律長期從屬權力的地位，也形成了中國人“權大于法”思維定式。在這種思維定式影響下的國家，官本位觀念盛行，人們普遍地崇拜權力，漠視法律。在處理矛盾和解決糾紛時，也習慣尋求更高權力的“人”幫助，而非運用法律手段解決問題。

人治特別強調個人的作用，即社會管理中遇到需要處理的情況，寄希望于某些關鍵的個人來解決，指望有個“青天大老爺”為民做主。個人權威成為維系國家統一和社會穩定的基礎。但是人都是有感情偏向的，在對待問題時難以完全做到公平。因此部分黨員領導干部在這種“人治思維”影響下，容易以個人的判斷或領導的意志為行為標準，產生負面的社會影響。

2.“發展維穩思維”

部分地方領導干部輕視法律權威，認為上級領導干部只注重經濟發展，只要能把地方經濟發展的政績搞出來，采取怎樣的措施無關緊要。還有個別領導干部甚至錯誤認為如果嚴格按照法律依法辦事，其實是一種思想落后，轉不過彎，甚至宣稱我們國家發展經濟特別是落后地區的經濟發展，得靠違法違規才能真正發展起來。俗話說：”君子愛財，取之有道”。官為民謀福，同樣要取財依法。發展建立在人民群眾利益受損、不平等的基礎上，如此發展不要也罷。

（二）外因：考核體制機制不健全

改革開放以來，我們對各省市縣考核指標都偏重“經濟發展”“維穩”等，對于“法治”一直是輕視甚至忽視的狀態。這顯然與我們全面推進依法治國，建設法治國家、法治政府、法治社會的目標是相背離的。也正是這個原因，就像高考一樣，考試大綱里“法治”這一科目都未設置或者分數占比極低，那各級黨員領導干部對于是否具備法治思維、運用法治手段解決問題并不看重，甚至更親睞直接的行政管理手段。這樣的指標設置也使得基層黨員干部陷入兩難，要么冒著違法風險完成考核指標使，要么承受依法辦事卻考核不佳的責任，法律責任與政治、領導責任出現錯位。

四、提高黨員干部法治思維的路徑

（一）立法與考核并重，保障黨員領導干部樹立法治思維

1.科學、民主立法

十八屆四中全會指出：“全面推進依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行”。全面深化改革的工作部署中，也要求重大改革動作必須在法律上有依據，有授權，按法律程序推進。以建立上海自貿實驗區為例，強調“法律控制開放風險”：原有制度如果妨礙自貿區改革創新，先改法律法規;未來開放需要空間，先立法明確留好空間。用法律實現“管得住的放開”，只有這樣，各級黨員領導干部才能在改革推進工作中于法有據，厘清權力邊界。立“良法”“管用”的法是黨員領導干部樹立法治思維的前提，有“良法”才能“善治”。因此，實現科學、民主立法，為黨員領導干部樹立法治思維及提高法治能力奠定法制基礎。

2.“法治”納入績效考核指標

全面推進依法治國已經上升到國家戰略層面，是黨領導人民治理國家的基本方略。這就意味著“依法”是各級黨員領導干部行政行為的基本準則，那就應該在考核體系中，增加法治的權重。一旦“法治”在考核指標中占有較大比重，那就會在制度上提高各級黨員領導干部依法辦事的積極性，促進其在處理問題、解決矛盾是工作實踐中不斷進行合法性判斷，形成法治思維，提高法治能力。

（二）樹立法治意識，加快領導干部法治思維養成

1.培養規則意識

法律是通過設定對全體社會成員具有普遍約束力的行為規則，從而達到公平公正、自由民主的社會效果。對于每個人而言，規則是世界上最簡單也最安全的路。我們只有限制自己的行為，認同規則、掌握規則才能更好地維護自身權益。但是如果各級黨員領導干部對法律不主動遵守和高度敬畏的話，那么人民群眾的利益極有可能受到侵害。因此，對于各級黨員領導干部而言，必須樹立規則意識，遵守黨紀法規，才能更好地為一方謀福，發展自身。

2.培養程序意識

各級黨員領導干部在具體的行政行為中都要以符合法定程序為標準。諸多貪污受賄的案件中我們不難發現，他們的行政行為大都缺失正當的法律程序。如果按法律程序，審批許可項目設立必須通過相關聽證等途徑，其許可的標準、條件、程序必須向社會公開，并通過一定途徑方式告知申請人。這個許可實施過程中也必須實行回避原則，有利害關系人員不得參與，更不能通過打招呼、下指令等方式干預。拒絕申請要說明理由、聽取申辯。除了信息公開以外，做出處分、處罰、限制相對人自由、剝奪相對人人身、財產的決定時，需要告知相對人，應聽取相對人意見、陳述和申辯。

各級黨員領導干部肩負國家“全面推進依法治國”的重任，需要通過對法定程序的熟練掌握以及嚴格全面執行來做到依法執政、依法行政。只有認真對待程序，樹立法治思維，才是認真對待法治。