強人工智能體的刑事責任主體資格審視

張 斌

一、人工智能的刑事法治困境：法律關系客體抑或刑事責任主體

1956 年的達特茅斯會議最早提出人工智能（Artificial Intelligence)的概念。作為開啟人工智能發展新紀元的標志，達特茅斯會議同時也指明了人工智能的未來方向：“精確描述人的學習能力和智慧并利用機器人進行模擬。”[1]所謂人工智能，是指通過深度學習，模擬人類的思維和智慧，用以替代部分人類活動的一種計算機程序。人工智能體，指為實現人類感知、推理、決策、情緒、語言、行為等活動，由以算法、人工神經網絡和大數據等技術為基礎的計算機控制系統和用來執行系統命令的載體所組成的客觀實體。方興未艾的人工智能技術現如今已廣泛而深刻地參與人類生產生活，并在無人駕駛、醫療、金融等領域發揮舉足輕重的作用。

然而，當前的人工智能技術尚未發展完善，依然面臨諸多障礙，如在通用性，舉一反三的情景應對能力，情感、倫理道德理解能力等方面明顯不如人類。隨著科學研究的不斷深入，人工智能必將突破現有技術藩籬，向強人工智時代能跨越。人工智能的自主程度愈高，對其行為的預測和控制就愈加困難，這引發了人類對人工智能脫離人類控制的擔憂。即使暫不考慮將來可能的危機，眼下人工智能發展的負面效應諸如特斯拉汽車致人死亡案、紹興人工智能詐騙案等人工智能犯罪已經足以引人關注，刑法對人工智能引發社會風險的應對尤為重要。刑法理論始終無法回避的問題是人工智能刑事犯罪對刑法人類中心主義造成的沖擊：人工智能體是否具備刑事責任主體資格？……