淺析“查帕奎迪克”事件
——基于情境危機理論與修辭批評視野

□熊薇

一、研究背景與問題

愛德華·肯尼迪是馬薩諸塞州的參議員。其兄長約翰和羅伯特相繼離世后，他常被提名為總統候選人，然而其政治生涯卻因1969年7月18日晚發生的一場車禍受損，史稱“查帕奎迪克”事件。那天深夜，愛德華參加聚會后與瑪麗·科佩奇尼駕車離開，途中轎車墜橋落水，愛德華游上岸后卻獨自離開。第二天，在瑪麗的尸體被發現后，他才去警局自首，并因逃離車禍現場獲“離開現場罪”。7月25日，他通過廣播對國人做出“解釋”并成功扭轉了輿論風向。愛德華及其智囊團是如何將車禍危機產生的內部原因轉化為外部因素的？在車禍丑聞的流言蜚語之下，他又是如何應對民眾的信任危機從而“轉危為安”的？其演說聲明背后的話語運作機制又是什么？本文就如上三個層面的問題對其危機應對的演說聲明展開探究。

二、危機情境與回應：誰該為瑪麗的死負責

社會心理學中的歸因論認為，在生活中，人們總是在尋找事件發生的原因。庫姆斯的情境危機傳播理論正是基于公眾對危機責任歸因的感知①，該理論認為，卷入危機的組織應根據自身在危機中所應承擔的危機責任程度，以及給公眾帶來的情感反應，使用相應的危機回應策略，以降低公眾的負面情感及負面行為傾向，從而保護組織聲譽②。人們對組織機構應當承擔責任大小的看法通常由初始責任、危機歷史和關系歷史三大因素所決定。“初始責任”就是組織機構在多大程度上被認為是危機產生的原因；“危機歷史”即組織機構在過去是否有過發生危機的經歷；“關系歷史”即組織結構與主要利害相關人之間互動的情況。

雖然愛德華此前并未發生過類似的危機事件，但作為駕駛者與幸存者，他負有較大程度的初始責任，且他與瑪麗之間的關系歷史又是如此“不清不楚”，甚至有報道直接稱瑪麗為其女友。此外，庫姆斯將危機分為受害者型、意外型和可預防型三種類型。此事中愛德華既是車禍事件受害者又是幸存者，事件既是一場意外，又不可避免地具有可預防的成分。從記者的“轟炸”和民眾的激烈反應來看，愛德華彼時正處于被聲討的“主要負責者”的風口浪尖。

盡管錯過了第一時間為自己辯解的機會，使得謠言四起，但他危機回應的“仗”打得十分漂亮。首先，否認。針對猜疑與質問，他否認了與瑪麗的不正當關系，并對醉酒駕車矢口否認，塑造了一個清醒的、有道德的當事人形象。其次，弱化，即尋找“替罪羊”，并使自己的行為正當化。在“聚會后共同驅車離開駕駛到一座窄橋上落水，瑪麗不幸離世”這個事實上，他巧妙地用語言將責任轉移到了外在環境之上，通過對諸如“水流湍急”等惡劣環境的著重描繪，暗示自己活下來是幸運，并且著重強調自己為救人所做的努力以及僥幸存活的受害者身份。最后，重建。在對瑪麗的死亡表示遺憾的同時，他推出了“肯尼迪家族”，表示自己發生的不可抗力的危機事件給家族蒙上了可怕的詛咒，擴大了“受害者”的范圍，并暗示了家族的歷史貢獻。綜上，盡管他表示自己“無可辯解”，但實際上，他已經為自己做了完美的辯護。

作為民主黨的議員領袖，愛德華在此事后陷入了能否繼續任職的信任危機。在危機情境下維護和重建信任是危機傳播管理的根本目標和核心問題，這是一場作為受信者的政府工作人員與作為施信者的民眾之間的權力博弈。因此，在演說的后半部分，愛德華率先表示自己要請辭：“某個時候麻省人民對這個議員的人格和能力缺乏信心，不論有沒有理由，在我看來他就不能恰如其分地履行他的職責，就不應該繼續任職。”③言下之意即民眾的不信任使得自己不得不離職。這種以退為進的手段在當時收獲了極大的成效，演講結束后，“數以千計的信件涌進肯尼迪的辦公室”，顯然人們接受了他的說辭，并且將其視為車禍事件的受害者。

三、修辭權力宣示：話語背后的運作機制

一個具體的言說行為，包括主體、對象以及如何言說三個重要因素。在危機傳播管理中，一方面，通過考量聽眾的身份及其修辭水平的高低來“對癥下藥”；另一方面，利用對危機情境的分析，找出具體的語言修辭實踐來扭轉局勢。愛德華的聲明能夠如此有效地引起民眾態度的反轉，不僅因為他把握住了危機情境，更因為他們的話語修辭方法得當。在進行修辭權力宣示時，首先要遵循權力選擇的策略原則，即在社會關系的網絡中尋找權力宣言的支點，這個支點十分重要，它可以支撐一個時期修辭行為的所有觀點④，愛德華選擇的支點就是：環境應該為瑪麗的死負責。接下來關注的是“怎么說”，從而對民眾進行不著痕跡的勸服。

愛德華在其聲明中運用了三種權力宣示方法。首先是喚起認同，將自己塑造成一個面對意外手足無措的普通人，而非一個時刻處于理性和擁有大無畏精神的參議員領袖的身份，使人們相信每一個普通人遇到這樣的情況時都別無他法。其次是權力聯合，將這場事故同肯尼迪家族的詛咒相聯系，一方面將此事神秘化，暗示自己的受害者身份，另一方面將自己置于肯尼迪家族中，暗示家族為美國國民曾經的付出，以換取自己與國民“關系歷史”上的好感。最后是塑造幻象主題，通過假意提交辭職申請以證清白的方式，讓民眾對其言辭產生了無條件的信任。將辭職代表了民眾的不信任這一個人意愿強加到每一個民眾的腦海中，從而“脅迫”民眾做出有利于自身的行動。

此外，“傳播渠道”也是危機傳播中的核心要素之一⑤。在此次回應中，愛德華選擇了廣播媒介，這也是其隱藏的修辭策略之一。首先，不同于報紙語言，廣播所傳遞的不僅僅是乏味的信息，更是一種聲音的魅力和情感的升華，聲音的大小、抑揚頓挫以及情感賦值都會對聽眾認識、理解、接受信息起到影響⑥。作為參議員，他在語言運用方面具有極高的天賦，他為亡兄羅伯特所致的悼詞，被公認為修辭學的杰作⑦。其次，相較于報紙與電視，廣播覆蓋范圍更廣，獲取成本更低。在互聯網時代到來之前，這是短時間內將某一重大消息在最廣范圍內傳遞開來的最佳方法。最后，廣播易逝性較強，不易查詢和保留，而這也正是愛德華所期盼的——促進一件負面事件更快地降低熱度。

四、結語

胡春陽將一定社會系統中不同的群體和個人之間所形成的修辭差距稱為“修辭溝”，它不僅存在于中西方社會之間，而且存在于群體之間、個人之間和群體與個人之間，這種差距往往造成了話語權力分布的不平衡⑧。作為現代治理技術的一部分，危機傳播管理者通過精心設計的信息來操縱大眾的行為，從而進行社會控制。愛德華的危機應對充分把握了危機情境與修辭形勢，從而確定說什么、如何說，并取得了理想中的成效。但對于普通民眾而言，統治階級修辭策略的嫻熟運用，使社會上各種權力的運行越來越隱蔽，也顯得越來越具有正當性，因此，受傳者也應掌握相應的知識并積極對傳播者所傳遞的信息進行話語分析祛除遮蔽，進行自我反思與自我教育，從話語的破綻中揭示看似嚴密的宣傳知識體系和宣傳觀念中所隱含的權力關系，使得“傳播者的目標與受傳者的自由獲得某種平衡”⑨，從而在危機事件的話語交流中處于一個較為公平的地位。

注釋：

①溫瓊娟.“修辭情境”對情境危機傳播理論的影響[J].武漢冶金管理干部學院學報，2015(01):19-23.

②汪臻真，褚建勛.情境危機傳播理論：危機傳播研究的新視角[J].華東經濟管理，2012(01):98-101.

③[美]大衛·寧 等.當代西方修辭學：批評模式與方法[M].常昌富，顧寶桐 譯.北京:中國社會科學出版社，1998:39-47.

④⑧胡春陽.傳播的話語分析理論[D].上海:復旦大學，2005.

⑤胡百精.危機傳播管理[M].北京:中國傳媒大學出版社，2005:54.

⑥徐穎.廣播媒體在危機傳播中的效果研究[D].哈爾濱:黑龍江大學，2014.

⑦[美]肯尼迪.愛德華·肯尼迪經典演說詞賞析[M].蔡夢薇譯.武漢:長江文藝出版社，2011.

⑨劉海龍.宣傳：觀念話語及其正當化[M].北京:中國大百科全書出版社，2013:381.