維科與馬克思?xì)v史哲學(xué)思想內(nèi)在關(guān)聯(lián)探析

孟 芳， 李曉慶

（石家莊鐵道大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050043）

一、維科《新科學(xué)》的誕生

“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”[1]120-121，意大利哲學(xué)家揚(yáng)姆巴蒂斯塔·維科（Giambattista Vico 1668-1744）所生活的時代正處于封建主義向資本主義過渡的風(fēng)雨飄搖的轉(zhuǎn)型時期。此時的社會矛盾尤為突出，不僅表現(xiàn)為兩大對抗階級在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域間的較量，而且也明顯的表現(xiàn)為思想領(lǐng)域的斗爭。早在14 世紀(jì)時，意大利就成為文藝復(fù)興運(yùn)動的發(fā)端地，人們逐漸意識到要重視現(xiàn)實(shí)生活、重視人的價值。但這場運(yùn)動的影響十分有限并沒有真正動搖封建主義統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)—經(jīng)院神學(xué)，而這成為新興資產(chǎn)階級革命道路上的絆腳石。于是，資產(chǎn)階級迫切需要一種新哲學(xué)批判并取代舊哲學(xué)，當(dāng)時的哲學(xué)家把目光主要集中于自然科學(xué)領(lǐng)域，以促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，進(jìn)而為資產(chǎn)階級掌握政權(quán)掃清障礙，而對社會歷史問題則采取普遍輕視的態(tài)度。這種態(tài)度也與西方的笛卡爾主義傳統(tǒng)密切相關(guān)，笛卡爾認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該是符合確定性和精確性這一原則的，而歷史哲學(xué)不符合這一原則，是不能成為一門科學(xué)而受到關(guān)注和重視的。維科對笛卡爾的歷史懷疑主義提出了尖銳的批評，他認(rèn)為，歷史是人類自己創(chuàng)造的，也是人類心智最能準(zhǔn)確認(rèn)識到的，歷史的發(fā)展是有其自身的規(guī)律與原則的。因此，不應(yīng)該把社會歷史問題排除在人類的認(rèn)識領(lǐng)域之外，笛卡爾的做法無疑是給人的認(rèn)識能力劃界，把人的認(rèn)識范圍局限在自然科學(xué)的狹小范圍之中。在維科看來，笛卡爾的物理學(xué)是“使物質(zhì)受制于一種非物質(zhì)而起能動作用的象柏拉圖所設(shè)想的神”[2]660。然而，在當(dāng)時理性主義占據(jù)統(tǒng)治地位的時代，正如柯林伍德所說：維科“確實(shí)是走在他時代的前面太遠(yuǎn)了而沒有產(chǎn)生很大的直接影響。”[3]80-81但不容質(zhì)疑的是，維科對笛卡爾的批判首先擴(kuò)展了人的認(rèn)識領(lǐng)域，把社會歷史納入到人的視域中；其次，維科對笛卡爾這一傳統(tǒng)權(quán)威的挑戰(zhàn)也正是為其新科學(xué)奠定理論基礎(chǔ)。

維科認(rèn)為研究是始于問題的，他的《新科學(xué)》也不例外。各民族在歷史發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的歷史事件背后是否具有某種共同性、一致性、規(guī)律性？這一問題成為維科《新科學(xué)》中的核心問題。維科認(rèn)為，“一切民族，無論是野蠻的，還是文明的，盡管是各自分別創(chuàng)建起來的，彼此在時間和空間上都隔很遠(yuǎn)，卻都保持住下列三種習(xí)俗：（1）它們都有某種宗教；（2）都舉行隆重的結(jié)婚儀式；（3）都埋葬死者?！盵2]154可見，維科是從文化角度對這一問題給予回應(yīng)，各民族之間存在著共同的基礎(chǔ)與原則即共同的人性，這決定了原始狀態(tài)下的人們必然具有共同的觀念，而早期的歷史又是由人們的觀念創(chuàng)造的，因此，各民族的歷史具有了某種共同性。更為重要的是，維科不僅看到這種共同性，同時也揭示出各民族歷史發(fā)展中的偶然性與獨(dú)創(chuàng)性，且各種偶然性因素導(dǎo)致的最終結(jié)果往往偏離理想的共同性。

二、維科對馬克思?xì)v史哲學(xué)的啟示

（一）“民族世界”與“世界歷史”

維科的社會發(fā)展理論對馬克思唯物史觀的形成產(chǎn)生了不可忽視的影響。維科認(rèn)為，“過去所有的哲學(xué)家都認(rèn)真地致力于建立關(guān)于自然世界的科學(xué)，卻忽視了反思各民族的世界或歷史世界”[2]154，民族世界成為維科歷史哲學(xué)研究的真正對象，他將歷史科學(xué)視為是一門真正的科學(xué)而加以研究，他把整個歷史的發(fā)展過程看作是人類建立起語言、習(xí)俗、法律、政府等等的一個過程。維科是第一個試圖在各民族歷史背后尋找共同規(guī)律的人，他不僅通過遠(yuǎn)古時代各民族的文化習(xí)俗發(fā)現(xiàn)人類歷史中存在著永恒的規(guī)律，而且認(rèn)為人類歷史要經(jīng)歷三個時代即神的時代、英雄時代和人的時代。維科對社會歷史的理解中是有諸多閃光點(diǎn)的，對以后的赫爾德、黑格爾等人的歷史哲學(xué)產(chǎn)生重要影響。但在維科的語境中，他的歷史概念是等同于社會史和民族史的，他把歷史拉進(jìn)人的眼中，卻將自然排除其外。維科還是從社會文化層面對歷史做出了他的解讀，“自然世界是上帝創(chuàng)造的，因而僅能為上帝所認(rèn)識，而各民族世界卻是由人創(chuàng)造的，因而人能夠認(rèn)識它”[2]154。維科把自然史與社會史作了一個截然的二分，把自然劃給了“神”。這就成為他理論中的一個二律背反，他一方面承認(rèn)人是歷史的創(chuàng)造者，但同時又讓天神作為最終因出現(xiàn)，雖然維科力圖把歷史“歸還”給人類，但維科還未完全擺脫神學(xué)觀念的影響；而馬克思認(rèn)為歷史不是僅僅狹義的指社會歷史領(lǐng)域，馬克思明確為我們指明了歷史的兩個維度，“歷史可以從兩方面來考察，可以把它分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵4]66自然界是人的“無機(jī)身體”，馬克思是把自然與社會都徹底地“歸還”給人類。馬克思看到勞動和社會分工的巨大作用，各民族之間隨著分工與普遍交往的實(shí)現(xiàn)使得歷史逐漸成為世界歷史，個人逐漸成為“世界歷史性”個人。馬克思將世界歷史的形成過程劃分為三個階段：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段”[5]107-108。各個民族因其不同的歷史文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境在發(fā)展過程中可能呈現(xiàn)某些個性特征，然而整個歷史發(fā)展還是遵循一定邏輯和規(guī)律的。

（二）人是歷史的創(chuàng)造者

雖然歷史這一概念在維科和馬克思這里有著不同的所指，但他們都直接肯定的一點(diǎn)是：歷史是人類創(chuàng)造的。這也是維科歷史哲學(xué)的基本命題。在維科看來，遠(yuǎn)古人類憑借詩性智慧創(chuàng)造了歷史，“在距離我們那么遠(yuǎn)的最早的古代文物沉浸在一片漆黑的長夜之中，畢竟毫無疑問地還照耀著真理的永不褪色的光輝，那就是：民政社會的世界確實(shí)是由人類創(chuàng)造出來的”[2]153-154。人類創(chuàng)造了歷史也可以說是維科《新科學(xué)》的核心思想，“這個包括所有各民族的人類世界確實(shí)是由人類自己創(chuàng)造出來的（我們已把這一點(diǎn)定為本科學(xué)的第一條無可爭辯的大原則）”[2]609。維科的這一突出貢獻(xiàn)，馬克思在《資本論》中也有提及，在分析資本主義生產(chǎn)方式機(jī)器化大生產(chǎn)與手工業(yè)生產(chǎn)的區(qū)別時，馬克思在腳注里提到維科的這一命題，“社會人的生產(chǎn)器官的形成史”人類史是我們自己創(chuàng)造的，更應(yīng)值得注意與研究。馬克思整個哲學(xué)體系是建立在一個堅(jiān)實(shí)的根基之上的，這就是：現(xiàn)實(shí)的有生命的個人?，F(xiàn)實(shí)的個人是馬克思理論的出發(fā)點(diǎn)和前提，有了人，歷史才得以可能和延續(xù)?，F(xiàn)實(shí)的、活生生的個人通過實(shí)踐而創(chuàng)造出整個世界，人的第一個歷史活動即物質(zhì)生產(chǎn)活動就是起源于人的本體性需要，馬克思正是從物質(zhì)生產(chǎn)這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和途徑出發(fā)來認(rèn)識并理解人類歷史。馬克思唯物史觀的立足點(diǎn)在“人間”而不是“天國”。馬克思和維科同時也看到，人類并不是在隨心所欲地創(chuàng)造歷史，盡管歷史的發(fā)展體現(xiàn)著人類的目的性的因素，但歷史的前進(jìn)過程同時也受到一定的主客觀條件的制約。

（三）創(chuàng)造與實(shí)踐

維科對語言學(xué)十分感興趣，曾經(jīng)對語言學(xué)做過大量細(xì)致而深入的研究。這對維科哲學(xué)思想的形成產(chǎn)生過重要影響，在拉丁文研究中，維科發(fā)現(xiàn)：verum 與 factum 是同一含義，前者是指真理或事實(shí)，后者指創(chuàng)造或事實(shí)。于是他提出了“真理即創(chuàng)造”這一命題，這也是對當(dāng)時笛卡爾“我思”的巨大挑戰(zhàn)。這個世界是由人類自己創(chuàng)造的，因此人類對自己的創(chuàng)造活動是能夠清晰認(rèn)識和理解的。在維科看來，“真理的標(biāo)準(zhǔn)和尺度就是創(chuàng)造出事物本身”[6]62。創(chuàng)造的過程即為認(rèn)識的過程。人不僅創(chuàng)造了外部世界，而且也創(chuàng)造人自身。在人的創(chuàng)造活動中形成各種社會關(guān)系，個人正是處于各種社會關(guān)系之中而得以存在。在維科的《新科學(xué)》中，文化語言成為理解人類自身和人類歷史的鑰匙，只有理解了其他民族的文化語言才能真正理解他們。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，明確指出，人的創(chuàng)造性活動即實(shí)踐是一種感性活動，是一種對象性活動，具有“革命的”和“實(shí)踐批判的”意義。在第八條中，馬克思更明確地指出：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[3]56，這里的社會生活是包含著物質(zhì)生活、精神生活、政治生活等廣泛領(lǐng)域的全部人類活動，人的本質(zhì)即是一切社會關(guān)系的總和。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思更進(jìn)一步論述了物質(zhì)生活的生產(chǎn)、為滿足新需要的物質(zhì)資料的再生產(chǎn)、生命的生產(chǎn)、社會關(guān)系的生產(chǎn)這四個“原初的歷史關(guān)系”之后，又提出了第五個因素，即語言和意識。與維科不同的是，馬克思沒有將語言置于至高無上的地位，而是認(rèn)為“語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”[4]81。在馬克思這里，語言并沒有什么神秘色彩，只是伴隨人的實(shí)踐需要而出現(xiàn)的。

（四）歷史前進(jìn)的動力

與同時代的霍布斯和馬基雅維利一樣，維科也認(rèn)為人性本惡，而維科的高明之處在于，他看到了“惡”的積極作用的一面，即對歷史發(fā)展的直接推動作用。這一點(diǎn)深深影響了黑格爾，黑格爾把惡看作歷史發(fā)展的動力，是絕對精神實(shí)現(xiàn)自身的手段。維科認(rèn)為，“人類從古到今都有三種邪惡品質(zhì)：殘暴、貪欲和權(quán)勢欲”[2]101。維科進(jìn)一步將性惡與階級斗爭相聯(lián)系，隨著家庭和氏族社會的出現(xiàn)，也就產(chǎn)生了主人與奴隸，這意味著兩大對抗階級的產(chǎn)生，人們必然會為自身的需要和利益而你爭我斗，主要是對土地所有權(quán)和食物的爭奪，“受統(tǒng)治的人自然希冀自己從奴隸地位中解放出來”[2]314，而處于統(tǒng)治地位的氏族首領(lǐng)等家長們必然要予以鎮(zhèn)壓，于是就產(chǎn)生了國家與政權(quán)，國家是作為統(tǒng)治階級的代言人而出現(xiàn)的?？梢?，維科在他所處的時代已敏銳地猜測到階級斗爭成為歷史前進(jìn)中的重要推動力。人性惡通過階級斗爭這一外顯形式表現(xiàn)出來，歷史上三個時代的變革正是由于階級沖突或階級斗爭。但我們不得不指出的一點(diǎn)是，在維科看來，歷史發(fā)展的最終動力是天神意旨，天意對人類的活動是起到規(guī)范作用的，是引導(dǎo)著人們“向善”的。維科的這一思想為之后的馬克思的階級斗爭學(xué)說提供了重要的思想來源。馬克思對歷史發(fā)展動力的論述則不是從人性出發(fā)，而是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和感性的實(shí)踐活動，馬克思曾指出歷史發(fā)展的動力“核心只能是人的需要以及為滿足這些需要而產(chǎn)生的人的活動—勞動、交往及其引起的分工”[7]96。在馬克思、恩格斯看來，階級斗爭只是一個社會歷史現(xiàn)象，是階級社會獨(dú)有的，它在歷史發(fā)展中的地位也是不斷變化的。《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：“至今的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！盵4]272馬克思認(rèn)為，人類在進(jìn)入資產(chǎn)階級社會之后，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削和壓迫十分殘酷，各種社會矛盾和沖突也日益凸顯，馬克思、恩格斯也通過他們親身的革命實(shí)踐不斷地豐富這一學(xué)說的內(nèi)涵。資產(chǎn)階級在歷史發(fā)展過程中也曾起過積極作用，它曾創(chuàng)造了驚人的生產(chǎn)力，但隨著時代的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已不再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，無產(chǎn)階級將承擔(dān)起資產(chǎn)階級掘墓人的歷史使命。

三、對歷史之謎的不同解答

維科認(rèn)為，人同上帝一樣，是憑借智慧創(chuàng)造世界的，遠(yuǎn)古時代的人類的心智正是通過“詩性智慧”與天意相連接的，維科把遠(yuǎn)古時期看作是漫長人類歷史的兒童時期，是憑借“詩性智慧”來思維的，原始人在他們的粗魯無知中只憑借一種完全肉體方面的想象力去創(chuàng)造事物，“因?yàn)槟軕{想象來創(chuàng)造，他們就叫做‘詩人’，‘詩人’在希臘文里就是‘創(chuàng)造者’”[2]182。人類是憑借自己內(nèi)心的感覺來體會天神意旨的，然而在維科這里，這一概念不同于中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)中的天意，卡爾·洛維特曾指出，“維科的視角依然是神學(xué)的，但起拯救作用的天意的手段卻是歷史的—自然的。歷史學(xué)有一個前歷史學(xué)德開端，但卻沒有終結(jié)，沒有實(shí)現(xiàn)；不過，它是由天意為了人類所指導(dǎo)的”[8]161。同時，維科認(rèn)為，在發(fā)展至人的時代之后會再次回到野蠻時代，實(shí)現(xiàn)“復(fù)歸”，三個時代（神、英雄和人的時代）是周而復(fù)始地發(fā)展的。在這里，維科的思想就具有了歷史循環(huán)論的色彩，克羅齊這樣評價維科，他“恢復(fù)了關(guān)于循環(huán)（經(jīng)過和重新經(jīng)過）的古代東方動機(jī)，但把經(jīng)過理解為生長和發(fā)展，把重新經(jīng)過理解為一種辯證的返復(fù)；在另一方面，這種返復(fù)并不導(dǎo)致進(jìn)步，雖則它似乎并不排除進(jìn)步，也不排除自由意志的自律性或偶然性的例外?！盵9]227-228李秋零認(rèn)為，維科的這種“復(fù)歸”不是簡單的重復(fù)，而是新的基礎(chǔ)上的再經(jīng)歷。各民族的歷史發(fā)展過程中必然由于發(fā)展快慢之別而出現(xiàn)“復(fù)歸”現(xiàn)象。歷史正是在這種螺旋式復(fù)歸中前進(jìn)的。馬克思則認(rèn)為，共產(chǎn)主義“是歷史之謎的解答，而且它知道它就是這種解答”[10]73。馬克思不是從抽象的人性入手，而是現(xiàn)實(shí)的指出人的本質(zhì)是實(shí)踐的，這種實(shí)踐是不同于維科的具有心理主義色彩的心智活動的，并且把生產(chǎn)方式看作歷史發(fā)展的決定因素，他既看到了人類歷史中的客觀必然性和客觀環(huán)境對人類實(shí)踐活動的制約，又強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)造歷史過程中的主體性、能動性、目的性，二者是辯證統(tǒng)一的。馬克思是將歷史的進(jìn)步與人的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的，在人類漫長的歷史發(fā)展過程中，盡管每一“先進(jìn)的”生產(chǎn)方式都是應(yīng)運(yùn)而生，都曾在某個時代起過積極進(jìn)步的作用，但人類始終沒有獲得徹底的解放，而這正是馬克思終生追尋的一個目標(biāo)。生產(chǎn)方式的不斷變革最終將消除階級、私有制，進(jìn)入到人類的真正歷史—“共產(chǎn)主義”。在這個自由人聯(lián)合體中，每個人都將實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。