疫情期間自媒體不實信息傳播成因及應對策略探析

□ 崔雪玲 朱愛敏

2019年12月31日，武漢市衛健委首次在官網向社會公布新冠肺炎疫情。這場持續至今的疫情攻堅戰成為公眾討論的焦點。據“知微數據”新冠肺炎疫情速遞辟謠板塊統計，2020年1月23日起至今，由官方發布的辟謠信息共計367條，信息發布的高峰期主要集中在2月，不實信息的嚴重程度可見一斑，自媒體是不實信息的“重災區”。部分自媒體隨意發布未經查證的信息，煽動公眾情緒，擾亂疫情防控工作。這些問題使我們不禁追問：自媒體發布傳播虛假信息背后的原因是什么？

一、疫情期間的自媒體不實信息亂象

2020年1月24日，一篇由微博用戶“魔女小稀”發布的名為《武漢某醫院，三具尸體無人管》的文章在網絡上引起了巨大反響，視頻中拍攝者稱自己身處“武漢市紅十字會醫院”，是當地患者家屬，也是個護士，醫院內因為醫療物資嚴重不足，情況已經失控，甚至有三具尸體就和病人們一起停留。截至2020年3月2日11:50，該內容僅在微博平臺共引發3.7萬次點贊，735次轉發，5433條評論，粉絲數增長至55179人，甚至一些西方境外媒體也對該事件進行傳播。一時間，民眾對武漢的擔憂達到頂峰，雖然后經“共青團中央”辟謠，稱視頻為作者配音再制作并不屬實，但其造成的負面影響難以快速消弭。

此前，在突發公共衛生事件的傳播中，傳統媒體作為主力軍，發揮著信息披露以及公眾輿論引導的作用。21世紀以后，隨著我國社會的進步，以5G、人工智能、工業互聯網、物聯網為代表的新型基礎設施逐步完善，公眾使用媒體的門檻逐步降低，表達意愿愈加強烈。自媒體的身影在此類事件中逐步顯現出來。新冠肺炎疫情期間，用戶開始借助自媒體在網絡上披露疫情相關信息，這其中混雜著大量的不實信息，內容往往涉及到公眾利益，如不及時分辨加以引導，極易引發群體恐慌。

自媒體不實信息泛指網絡或基于網絡的即時通信工具終端，用戶通過自媒體途徑對外發布的各種不真實、不確切信息。本文根據自媒體中不實信息的構成方式將其分為四類：捏造杜撰類、轉嫁事實類、模糊事實類、曲解事實類。

（一）捏造杜撰類

此類信息利用公眾對疫情以及涉疫人員的關注，消費、煽動民眾情緒，在并未進行采訪或驗證的情況下，憑空捏造、肆意發布并傳播虛假信息。例如2020年2月29日，微博用戶“麻雀山上的守望者”發布《80名中國公民在俄隔離遭虐待》，該內容發布后在微博平臺共引發點贊、轉發、評論近10萬，單日粉絲增長近兩萬，即使官方辟謠后粉絲減少，其現有粉絲數仍有15707人。作者在文章中詳細說明了其在莫斯科遭遇暴力執法虐待等問題，其表述中多次出現諸如“毛子干掉”“尸體扔野地里”等帶有驚悚意味以及歧視性的語句，后經中國駐俄羅斯大使館核實，該傳言并不屬實。

（二）轉嫁事實類

轉嫁事實類信息的主要方式是改動事件中的人物、情境、地點等，改動標題張冠李戴歪曲事實。如《鐘南山親自迎接吉利德公司老總？》《廣州女毒王境外返回確診，坐遍14條地鐵》《被感染隔離的寶寶向醫生求抱抱》等，采用人物身份轉嫁或是將人物所屬情境轉嫁的方式制造不實信息。事實上，案例一中的鐘南山院士接見的外籍人士實際身份為藍迪國際智庫公共衛生與健康領域專家組成員；案例二視頻中的配圖并非感染者而是一名旅游博主；案例三中的寶寶并非新冠肺炎患者而是心臟病患兒。疫情期間，大部分難以甄別的虛假信息以此種方式逃避平臺監管規則在網絡中肆意傳播。

（三）模糊夸大類

此類信息的基本特點是對事實的關鍵信息描述含糊不清，將片面的事實模糊化、夸大化。利用的則是疫情期間公眾對病毒的了解處于逐步認知階段，故而無法在短時間內得到明確結論的特點，對未知的情況做模糊化、夸大化處理，對其做具體預測，導致信息失實。如2020年2月7日自媒體“咕嚕影視說”在自媒體“一點咨詢”上發布的視頻《福音！新冠肺炎“克星”瑞德西韋臨床使用，6日治療首批重癥患者》，用“克星”“福音”等極具煽動性的標題夸大藥物療效，實際其正處于臨床試驗階段并非標題所言的“福音”。

（四）曲解事實類

曲解事實類信息是指以事實為名，在未對信源核實的情況下曲解事實，打著還原真相的旗號煽風點火，攻擊指責他人。如2020年3月的“張文宏醫生落榜事件”，事件原為衛健委、人社部和中醫藥管理局三部委聯合發布《關于表彰全國衛生健康系統新冠肺炎疫情防控工作先進集體和先進個人的決定》，表彰名單中未出現張文宏醫生。事件一出，自媒體中就出現了部分陰謀論文章，如自媒體“勞動法行天下”在搜狐網中發布《張文宏落選全國疫情防控先進個人！王廣發當選》，獲得了91萬的閱讀量，1541人跟帖，61人評論。事實上，該“決定”中評選規則明確表明“向一線傾斜、向援漢醫療隊傾斜、處級干部控制人數”。這些自媒體在完全了解事件本身之前，隨意發表意見，制造官方和民眾的對立情緒，違反信息的發布規范。

二、自媒體中不實信息的成因

首先是由于自媒體主體對其表達權認知不明確，社會責任匱乏導致的。互聯網時代，公民通過網絡為其提供的服務，以自媒體享受表達權，但部分個體或團體并未明確權利的行使范圍，受到資本和商業利益的驅使，不遵守平臺服務條款要求，隨意發表言論和內容。另一方面，部分自媒體傳播者陷入話語陷阱——“只顧表達的快意感覺而不顧表達的負面作用”，不承認自媒體的公共屬性，拒絕承擔社會責任。如上述案例傳播“鐘南山親自迎接吉利德公司老總”的不實信息誤導公眾，致使其在不了解真相的情況下購入吉利德公司的股票遭受直接的經濟損失。

其次是平臺監管存在漏洞。盡管今日頭條、微博、微信公眾平臺、抖音等自媒體在信息內容規范中明確標注用戶不得“發布、傳送、傳播謠言、虛假信息或其他含有不實信息的內容”，但在其免責聲明中均含有“不對其完整性、真實性、準確性或可靠性負責”等字樣。隨著國家出臺相關政策法規對內容的監管力度逐步上升，如“微信團隊”在2018年1月10日發布公告明確表示對“仍在發布虛假標題、內容的文章進行刪除并實施相應的能力處罰”。但這些規則大多針對完全不實的信息內容，對于以曲解、轉嫁、模糊等需要仔細甄別的內容監管較少，疫情期間有部分自媒體正是以此類“打擦邊球”的方式，利用規則漏洞逃避監管。

此外，公眾辨識信息能力不足也是不實信息傳播的主要原因之一。在此次疫情中，公眾對疫情相關的信息需求陡增，公眾面對大量來自官方與民間的信息，容易產生信息疲憊，導致對于信息的真偽性判別能力下降。另一方面，由于醫療常識了解不足，部分公眾雖然有辨別的愿望，但缺乏對信息真實性進行理性批判的能力。對不實信息的再傳播則是由于缺乏責任意識，不了解相關法律法規以及傳播后可能產生的社會效果導致的。在這些原因的驅使下，公眾也成為不實信息傳播過程中的一部分。

三、自媒體提高規范意識的路徑

（一）明確權力范圍，承擔社會責任

自媒體傳播者在傳播過程中應當明確表達權的行使范圍，增強法制意識。應當明確，通過自媒體行使權力的個體，無論是自己開辦網站、自己制作、發布內容來行使權利，還是通過互聯網公司或他人擁有的平臺行使權利，都會受到法律事先設定的不同方式、不同類型的限制。其次，“權力越大責任越大”是媒介社會責任理論一再強調的核心理念，自媒體通過法律賦予的表達權，通過互聯網提供的服務，開設自媒體，并借由其公共屬性產生社會效果獲得相應的利益，依據權責對等原則，其也應當承擔由社會效果帶來的社會責任。

（二）加強自媒體平臺的內容監管

自媒體平臺應當依據相關法律法規，對其發布內容進行事先審核和事后處罰的雙重規范。首先，了解自媒體中不實信息的類型，并根據其特征做出相對清晰的界定，對不規范的內容不予發布或封禁防止二次修改逃避監管。其次，完善自媒體發布內容的審核機制，利用互聯網技術與人工審核相結合的方式，對內容進行雙重審核。最后，平臺應當基于現有的法律法規和政策，進一步加強對其內容傳播導致負面效果的懲罰力度，增加發布傳播不實信息的成本，為自媒體用戶樹立牢固的規范意識。

（三）增強公眾對自媒體內容的辨識能力

自媒體環境下，傳播信息的便捷對公眾的信息辨析能力提出了更高的要求。這就要求公眾在面對公共衛生事件時，不過度恐慌，多了解醫學類知識，關注官方發布的信息，秉持理性原則，將自媒體中的內容與之對照，分辨出不實信息的漏洞，并做出正確判斷。增強信息傳播的規范意識，知道什么可以傳播、如何進行傳播，避免被別有用心的人利用，出現違反法律法規和平臺相關規定的情況。

四、結語

重大疫情發生對全國上下都提出了新的考驗，每一次的信息發布傳播都是一條疏導公眾情緒的路徑。對于自媒體而言，更應當樹立規范意識、責任意識，發布正確的、真實的、具有權威性的信息，成為社會溝通的橋梁，幫助樹立科學防范意識。對公眾而言，增強信息辨識能力，不信謠、不傳謠，加強自我防護，理性看待疫情，避免產生負面輿情，阻礙疫情防控工作。疫情總會過去，唯有社會各界共同努力，保證真實信息透明及時地傳播，才能最大范圍地減少不實信息的傳播所帶來的負面影響，促進社會和諧發展，為疫情防控做出應有的貢獻。