專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)：高等職業(yè)教育的邏輯起點(diǎn)

陳佳

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北235000）

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，教育事業(yè)也實(shí)現(xiàn)了空前繁榮。自1999年，我國(guó)高校開(kāi)始擴(kuò)招，高等教育大眾化初見(jiàn)端倪。關(guān)于高等教育邏輯起點(diǎn)的問(wèn)題，學(xué)界較為認(rèn)同二十世紀(jì)九十年代薛天祥教授提出的“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”［1］。從薛天祥教授提出這一觀點(diǎn)，我國(guó)高等教育又經(jīng)歷了近三十年的發(fā)展，高等教育實(shí)現(xiàn)了由“精英教育階段”向“普及化教育階段”的跨越式發(fā)展。因此，對(duì)高等教育邏輯起點(diǎn)有必要進(jìn)行進(jìn)一步精細(xì)化研究，以促進(jìn)新時(shí)代高等教育的發(fā)展。

目前，高等職業(yè)教育日益受到國(guó)家和社會(huì)的重視，技術(shù)人才日益成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支撐。早在二十世紀(jì)八十年代中期，教育部發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出，從教育結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需的大量職業(yè)教育未得到良好發(fā)展，這表明了國(guó)家開(kāi)始意識(shí)到高職教育對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要作用和發(fā)展高職教育的決心。在促進(jìn)高等教育大眾化過(guò)程中，大力發(fā)展高等職業(yè)教育是必不可少的一環(huán)，高等職業(yè)學(xué)校承擔(dān)起了重要的責(zé)任和使命。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，我國(guó)高等職業(yè)教育從數(shù)量和質(zhì)量上都取得了卓越的成就。根據(jù)教育部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年我國(guó)高職（?？疲┰盒＃?418 所）在普通高等學(xué)校（2663 所）中的占比超過(guò)50%，成為高等教育不可忽視的部分［2］。根據(jù)馬丁·特羅對(duì)高等教育階段的劃分，高等教育毛入學(xué)率在15%以下、15%-50%、50%以上分別為精英高等教育階段、大眾化高等教育階段和普及化高等教育階段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)高校擴(kuò)招的第一年（1999年），高等教育的毛入學(xué)率僅10.5%［3］，這表明在高校擴(kuò)招之初我國(guó)高等教育處于精英教育階段。經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，到2019年我國(guó)高等教育毛入學(xué)率高達(dá)51.6%，較上一年增加了3.5 個(gè)百分點(diǎn)［4］。表明我國(guó)自2019年正式跨入高等教育普及化階段?！叭窠逃薄捌占敖逃背蔀槲覈?guó)新時(shí)代高等教育的重要特點(diǎn)，高等教育民主化得到深化和升華。在此背景下，有必要對(duì)高等教育的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)化研究，須對(duì)其邏輯起點(diǎn)與固有的普通高等教育邏輯起點(diǎn)進(jìn)行區(qū)別，以更好促進(jìn)高等職業(yè)教育的發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供智力支持。

一、我國(guó)高等職業(yè)教育的重要地位

隨著我國(guó)高等教育普及化的到來(lái)，“全民教育”理念在社會(huì)上得到了廣泛的認(rèn)可。在這一背景下，大力發(fā)展高等職業(yè)教育是快速普及高等教育的重要環(huán)節(jié)。教育部亦多次發(fā)文促進(jìn)高職教育的發(fā)展。譬如，2019年國(guó)家發(fā)布《教育部 財(cái)政部關(guān)于實(shí)施中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的意見(jiàn)》，指出要通過(guò)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)等方式為職教的改革和發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)人才，使職業(yè)教育成為國(guó)家戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持力量。2019年5月，發(fā)布的《教育部關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹<國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案>的通知》指出，要通過(guò)完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系、提高技術(shù)人才培養(yǎng)質(zhì)量等方式改革職業(yè)教育，提升職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量［5］。為此，文章研究整理了1997年-2017年我國(guó)普通高校招生人數(shù)并繪制成表1。

表1 1997～2017年我國(guó)普通高校招生數(shù)（人）①參見(jiàn)中華人民共和國(guó)教育部政府門(mén)戶網(wǎng)站（http://www.moe.gov.cn/）數(shù)據(jù)。

圖1 1997～2017年我國(guó)普通高校招生折線圖

由表1可知，我國(guó)普通高等院校招生數(shù)呈上升趨勢(shì)，為更清楚、直觀地看出我國(guó)高等院校招生人數(shù)變化趨勢(shì)及速度，根據(jù)表1繪制圖1：1997-2017年我國(guó)普通高校招生折線圖。由圖1可知，我國(guó)高等院校招生人數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)。1999-2005年，我國(guó)高等院校招生總?cè)藬?shù)呈直線上升，增長(zhǎng)迅速，而普通?？圃盒Ｔ谄渲谐洚?dāng)了主力軍的角色。究其原因，1999年我國(guó)高校擴(kuò)招，高校招生人數(shù)顯著增加。在這一背景下，?？圃盒＋@得了良好的發(fā)展契機(jī)，其招生人數(shù)曾一度超越本科院校。2005年后，我國(guó)普通高校招生增速雖有所放緩，但依然呈上升趨勢(shì)。在普通高校中，從招生人數(shù)看，本科生與?？粕髡及氡诮?，平分高等教育之秋色。因此，可以得出如下結(jié)論：高職（?？疲┙逃谖覈?guó)高等教育中占據(jù)不容忽視的重要地位。

而本科教育與?？平逃谄渑囵B(yǎng)目標(biāo)、教育年限、專業(yè)設(shè)置等方面存在顯著差異。因此，在探究高等教育邏輯起點(diǎn)時(shí)不能一概而論、搞“一刀切”的做法，應(yīng)分別對(duì)兩者進(jìn)行研究。

二、現(xiàn)有高等教育邏輯起點(diǎn)評(píng)述

關(guān)于高等教育的邏輯起點(diǎn)這一問(wèn)題，學(xué)界較有影響的是薛天祥老先生論及的“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”。闡述高等教育的邏輯起點(diǎn)，須首先厘清“高等教育”和“邏輯起點(diǎn)”二者的概念。

（一）概念闡述

1.高等教育

關(guān)于高等教育的界定，學(xué)界目前還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織、《實(shí)用教育大辭典》、潘懋元教授、薛天祥教授等都對(duì)其進(jìn)行了界定。文章采用潘懋元老先生的定義：“高等教育是建立在普通教育基礎(chǔ)之上的具有專業(yè)性質(zhì)的教育，其目標(biāo)是培養(yǎng)各種專門(mén)人才，對(duì)象是身心發(fā)展趨于成熟的十八歲以上的青年［6］?！痹谂讼壬亩x中提到高等教育的三個(gè)特性：一是高等教育的入學(xué)資格或條件，即完成普通教育之后。二是關(guān)于接受高等教育的年齡界定：18 歲以上。三是高等教育培養(yǎng)目標(biāo)及性質(zhì)：培養(yǎng)專門(mén)人才的專業(yè)性教育。

2.邏輯起點(diǎn)

我國(guó)關(guān)于邏輯起點(diǎn)的研究肇始于改革開(kāi)放，隨著各門(mén)學(xué)科的發(fā)展與進(jìn)步，學(xué)科的“邏輯起點(diǎn)”問(wèn)題開(kāi)始受到學(xué)界的關(guān)注，學(xué)者們企圖通過(guò)邏輯起點(diǎn)的研究與探討搭建起學(xué)科的科學(xué)理論體系。1986年，洪祥生教授發(fā)表的《教育學(xué)科學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)芻議》較早研究了教育學(xué)學(xué)科邏輯起點(diǎn)，指出“知識(shí)的傳授是教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)”［7］。此后，學(xué)界掀起了討論教育學(xué)邏輯起點(diǎn)的熱潮。關(guān)于邏輯起點(diǎn)的研究比較有代表性的人物是薛天祥教授。薛教授認(rèn)為，學(xué)科邏輯起點(diǎn)應(yīng)滿足下述條件：其一，學(xué)科邏輯起點(diǎn)是該學(xué)科教育活動(dòng)中最基本和最普遍的現(xiàn)實(shí)存在。其二，學(xué)科邏輯起點(diǎn)與其教育活動(dòng)的歷史起點(diǎn)一致。其三，學(xué)科邏輯起點(diǎn)蘊(yùn)含著該學(xué)科尚未開(kāi)展的全部概念的豐富性。［8］紀(jì)成龍博士亦指出，學(xué)科“邏輯起點(diǎn)規(guī)定著學(xué)科理論體系的研究對(duì)象和本質(zhì),具有抽象性、唯一性,是對(duì)整個(gè)學(xué)科理論體系的基本問(wèn)題做出回答的關(guān)鍵概念。”［9］由此，可將學(xué)科邏輯起點(diǎn)視為對(duì)學(xué)科中最基礎(chǔ)問(wèn)題的回答，是抽象的、唯一的，與該學(xué)科教育緊密聯(lián)系的，具有指導(dǎo)學(xué)科理論研究和實(shí)踐應(yīng)用的雙重價(jià)值。

（二）薛天祥教授關(guān)于高等教育邏輯起點(diǎn)的認(rèn)識(shí)

薛天祥教授同潘懋元教授等老一輩高等教育研究者為我國(guó)高等教育的發(fā)展做出了不可磨滅的重大貢獻(xiàn)。我國(guó)第一部由潘懋元先生主編的《高等教育學(xué)》（1984），薛天祥教授就參與其中的編寫(xiě)工作，次年薛天祥先生即出版《高等教育學(xué)》（1985）。可以說(shuō)，薛天祥先生的《高等教育學(xué)》是在吸收潘懋元先生《高等教育學(xué)》的原理的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，建立的關(guān)于高等教育學(xué)的新的學(xué)科體系。

薛老先生認(rèn)為高等教育的邏輯起點(diǎn)是“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”。原因如下：“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)圍繞著學(xué)生最基本和最普遍的現(xiàn)象，經(jīng)抽象概括，它又成為高等教育學(xué)理論體系中最抽象的概念，應(yīng)是理論體系中的邏輯起點(diǎn)?！倍案呱顚ｉT(mén)知識(shí)的教與學(xué)”恰好符合“高等教育活動(dòng)中最基本、最普遍的現(xiàn)實(shí)存在；且與高等教育活動(dòng)的歷史起點(diǎn)一致；并蘊(yùn)含著高等教育學(xué)尚未展開(kāi)的全部概念的豐富性”三個(gè)條件［8］11-16。同時(shí)，薛老教授認(rèn)為高等教育是建立在完全中等教育基礎(chǔ)之上學(xué)術(shù)性與職業(yè)性相結(jié)合的專業(yè)教育［8］56-60。即學(xué)生在接受完全中等教育之后進(jìn)入高校求學(xué)，無(wú)論其高校的水平層次如何、專業(yè)如何，均是接受高深專門(mén)知識(shí)的教育。且教育部發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（2011）中指出，高等職業(yè)教育具有高等教育和職業(yè)教育的雙重性質(zhì)。因而，可以推斷高職教育是高等教育的重要構(gòu)成部分。由此，又可推斷薛天祥教授認(rèn)為高職教育亦是“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”。但方澤強(qiáng)博士在其博士論文中提出，“在高等教育大眾化階段，除研究型大學(xué)外，還有大量應(yīng)用型和職業(yè)大學(xué)，前者（研究型大學(xué)）的確是研究高深知識(shí)的機(jī)構(gòu)，高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)可作為其邏輯起點(diǎn)，但后兩者卻不具有研究高深知識(shí)的功能，不能將高深知識(shí)作為它們的邏輯起點(diǎn)”［10］。方澤強(qiáng)博士通過(guò)分析高等教育的層次、類型，說(shuō)明在研究型大學(xué)中可將“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”作為其邏輯起點(diǎn)，但對(duì)應(yīng)用型大學(xué)和職業(yè)大學(xué)將此作為邏輯起點(diǎn)提出了質(zhì)疑。

在研究型大學(xué)中，著重于知識(shí)的生產(chǎn)，高深知識(shí)確是其邏輯起點(diǎn)。但在眾多的應(yīng)用型大學(xué)和高職院校中，是否可以將高深知識(shí)作為其邏輯起點(diǎn)有待于進(jìn)一步研究。毫無(wú)疑問(wèn)，在二十世紀(jì)八十年代至二十一世紀(jì)初期，我國(guó)高等教育處于精英教育階段時(shí)，薛天祥教授將高等教育的邏輯起點(diǎn)界定為“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”是具有積極意義的，它在指導(dǎo)高等教育培養(yǎng)目標(biāo)的確定、教學(xué)方法的選擇、教材的編寫(xiě)等方面發(fā)揮了極大作用，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)高等教育的發(fā)展。而如今，在高等教育進(jìn)入普及化的時(shí)代，在普通高等教育與高職教育各占高等教育半壁江山的情況下，若仍沿用薛天祥教授關(guān)于高等教育邏輯起點(diǎn)的界定，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致高等職業(yè)教育定位不清，并阻礙其發(fā)展。因此，有必要對(duì)普通高等教育與高職教育進(jìn)行區(qū)分，分別探究其邏輯起點(diǎn)，以推動(dòng)高等教育明確定位、分類指導(dǎo)、多元發(fā)展。

三、高職院校生源質(zhì)量問(wèn)題探析

探究高職教育生源質(zhì)量問(wèn)題，必須明了其生源渠道。在我國(guó)，學(xué)生進(jìn)入高校求學(xué)最普通、最常見(jiàn)的方式是參加普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試，即“高考”，達(dá)到本省劃定的?？婆尉€及以上，方能填報(bào)志愿并被高校錄取。此外，還有兩種輔助渠道可以幫助學(xué)生進(jìn)入高職院校：初中生的“3+2 大?！蹦Ｊ健⒏咧猩膯为?dú)招生方式。

（一）“3+2 大專”教育模式

“3+2 大?！苯逃且环N中專院校與大專院校聯(lián)合辦學(xué)的模式，學(xué)生經(jīng)三年中專學(xué)習(xí)后，再到聯(lián)合所辦的大專院校學(xué)習(xí)兩年，畢業(yè)可獲得大學(xué)?？茖W(xué)歷?！?+2 大?！苯逃Ｊ绞菫槌踔挟厴I(yè)生提供的進(jìn)入高校的一種教育方式，與經(jīng)高考進(jìn)入高校的方式相比，“3+2 大專”教育模式受教育年限短，僅需5年即可獲得大學(xué)?？茖W(xué)歷，而普通教育模式則需經(jīng)3年高中教育和3-5年高校教育才可獲得大學(xué)?？苹虮究茖W(xué)歷。同時(shí)，對(duì)就讀于此模式的初中畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，無(wú)須參加中考，無(wú)須為緊張壓抑的中考所困擾，亦無(wú)須經(jīng)歷課業(yè)負(fù)擔(dān)繁重的普通高中即可優(yōu)先獲得進(jìn)入大學(xué)的入場(chǎng)券。因此，從受教育年限和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)兩方面看，此模式具有“彎道超車(chē)”的意味。但由于“3+2 大?！苯逃Ｊ降臏?zhǔn)入條件寬松，就讀于此模式的學(xué)生大多是沒(méi)有能力或條件接受普通高中階段教育的初中畢業(yè)生。因此可以得出如下結(jié)論：此教育模式的生源多是初中學(xué)困生，即此教育模式的生源質(zhì)量較差。

（二）單獨(dú)招生模式

為提升高職院校教育質(zhì)量，2011年教育部在發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中指出，要“改革招考制度，探索多樣選拔機(jī)制，完善‘知識(shí)＋技能’的考核辦法，穩(wěn)步開(kāi)展綜合評(píng)價(jià)錄取新生的招生改革試點(diǎn)?！痹撐募某雠_(tái)意味著高職院校在考試招生改革方面獲得了更大的自主權(quán)，高職院校能夠通過(guò)多樣性、更靈活的考核方式考察學(xué)生的綜合能力，獲得更多高質(zhì)量生源。但由于教育部將高職院校的招生權(quán)力更多下放到高職院校本身，可能導(dǎo)致某些高職院校為了獲得更多生源、增加學(xué)校的招生人數(shù)，追求經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生對(duì)報(bào)考學(xué)生考核的形式化、走過(guò)場(chǎng)的弊端。高職院校對(duì)學(xué)生考核的隨意性又將導(dǎo)致高職院校生源質(zhì)量良莠不齊甚至下降的現(xiàn)象。因此，高中階段通過(guò)單獨(dú)招生方式進(jìn)入高職院校的生源質(zhì)量亦不高。

（三）高考進(jìn)入渠道

經(jīng)高考達(dá)到相應(yīng)分?jǐn)?shù)線進(jìn)入高職院校是其招生的主要渠道，也是保證高職院校生源質(zhì)量的“最好方式”。但針對(duì)這一渠道的生源質(zhì)量仍需要探討。高考劃定的各個(gè)批次分?jǐn)?shù)線具有人才分流的作用：優(yōu)質(zhì)學(xué)生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)大學(xué)，而成績(jī)較差者只能放棄學(xué)業(yè)或進(jìn)入普通高校求學(xué)。優(yōu)質(zhì)大學(xué)因其具備一流的師資設(shè)備，且招收的是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、學(xué)習(xí)自主性高，即學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異者，因而師生雙方都具備進(jìn)行高深專門(mén)知識(shí)教與學(xué)的能力和條件。而一些普通高校特別是專科院校卻不具備這一水平和條件。下面以北京市近五年高考各批次分?jǐn)?shù)線的劃定情況為例探究高職院校生源質(zhì)量。

表2 北京市近五年高考分?jǐn)?shù)線（2015-2019年）

由表2可知，北京市近五年高職批次錄取文理科分?jǐn)?shù)線均在120-150 分，僅占高考總分（750 分）的16%-20%。根據(jù)表2數(shù)據(jù)可得出：近五年來(lái)，北京市高考文、理科本科一批與高職批平均分值差分別為426.4分、394.4 分，差距巨大。此外，據(jù)調(diào)查，北京市近五年來(lái)高考文、理科選擇題分值分別是399 分、279 分，在占總分中的占比分別高達(dá)40%、37%。因此，態(tài)度端正、智力正常者達(dá)到高職批次分?jǐn)?shù)線可謂輕而易舉。

綜上所述，現(xiàn)如今在高職院校發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了魚(yú)龍混雜的情況，一些高職院校存在片面追求學(xué)生數(shù)量、追求經(jīng)濟(jì)效益而不關(guān)注學(xué)生質(zhì)量、教育質(zhì)量的現(xiàn)象。并且以上三種進(jìn)入高職院校的方式均無(wú)法保證生源質(zhì)量，因而高職院校的生源質(zhì)量普遍低于本科教育。由此可以得出結(jié)論：高職院校生源質(zhì)量差導(dǎo)致其不具備“高深知識(shí)教與學(xué)”的能力和條件，因此高職教育不能以“高深知識(shí)的教與學(xué)”作為邏輯起點(diǎn)。

四、新時(shí)代高職教育的邏輯起點(diǎn)

通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)高職學(xué)生不具備接受高深知識(shí)的能力和條件，而目前高職教育在我國(guó)高等教育領(lǐng)域占據(jù)半壁江山，具有重要地位。由此，研究高職教育新的邏輯起點(diǎn)顯得尤為緊迫和重要。而分析高職教育邏輯起點(diǎn)須首先區(qū)分高深知識(shí)與專門(mén)知識(shí)。

（一）高深知識(shí)與專門(mén)知識(shí)

最早論述高深知識(shí)的是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，他指出，“只要高等教育的范圍僅限于高深知識(shí)，學(xué)院和大學(xué)的課程就會(huì)因?yàn)樘y、太不令人感興趣而無(wú)法吸引大多數(shù)學(xué)生。”［11］因此，在某種程度上高深知識(shí)與精英教育是劃等號(hào)的。即只有在高等教育精英階段，高等教育的內(nèi)容范圍才能僅限于高深知識(shí)，而在高等教育大眾化和普及化階段，高等教育的內(nèi)容范圍無(wú)法僅限于高深知識(shí)。而目前我國(guó)已進(jìn)入高等教育的普及化階段，通過(guò)布魯貝克的觀點(diǎn)可知，目前我國(guó)高等教育絕不僅限于高深知識(shí)，否則高等教育大眾化與普及化的階段性劃分就沒(méi)有意義，不能指導(dǎo)差異性的高等教育形態(tài)。

專門(mén)知識(shí)是關(guān)于某一專門(mén)領(lǐng)域的知識(shí)，專業(yè)教育是一種建立在專門(mén)知識(shí)基礎(chǔ)上的給予學(xué)生職業(yè)能力、崗位發(fā)展的教育, 它隨社會(huì)的發(fā)展、知識(shí)的深化和學(xué)科的分化而產(chǎn)生, 為學(xué)習(xí)者從事某一領(lǐng)域工作所需知識(shí)和技能做準(zhǔn)備。主要目的是使學(xué)生獲得一定的專業(yè)知識(shí)與技能, 以更好地適應(yīng)社會(huì)的需要, 為其謀生做好準(zhǔn)備［12］。所以，專門(mén)知識(shí)的教育是一種適應(yīng)社會(huì)、為學(xué)習(xí)者謀生做準(zhǔn)備的教育。關(guān)于職業(yè)教育，布魯貝克也提到，“怎樣對(duì)待職業(yè)技術(shù)教育、普及教育、補(bǔ)償性中學(xué)后教育？弗萊克斯納（1930）對(duì)這些教育不屑一顧，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙偕願(yuàn)W的思想內(nèi)容?！保?3］可見(jiàn)，布魯貝克將職業(yè)技術(shù)教育、普及教育和補(bǔ)償性中學(xué)后教育歸為一類，因?yàn)樗鼈兌既狈ι願(yuàn)W的思想，即高深知識(shí)。

通過(guò)上述關(guān)于高深知識(shí)與專門(mén)知識(shí)的分析，可以看出高職教育并非高深知識(shí)的教育，而是專業(yè)（專門(mén)）知識(shí)的教育。

（二）從培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)定位審視高職教育邏輯起點(diǎn)

通過(guò)上述分析得出，薛天祥教授關(guān)于高等教育“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”的邏輯起點(diǎn)具有高度抽象性和過(guò)于籠統(tǒng)，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下高等教育多樣化、普及化的發(fā)展現(xiàn)狀。尤其是在高職教育領(lǐng)域，因其生源質(zhì)量差而不具備進(jìn)行“高深知識(shí)教與學(xué)”的能力和條件。而高職教育在我國(guó)高等教育領(lǐng)域占據(jù)“半壁江山”，對(duì)高職教育邏輯起點(diǎn)的清晰界定將為我國(guó)高職教育提供理論基礎(chǔ)，為國(guó)家建設(shè)提供更多高質(zhì)量的技術(shù)人才，為推進(jìn)我國(guó)高等教育普及化發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。

“以服務(wù)發(fā)展為宗旨, 以促進(jìn)就業(yè)為導(dǎo)向”是現(xiàn)代職業(yè)教育的新理念。新形勢(shì)下，面對(duì)“中國(guó)制造2025”“工業(yè)4.0”“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”等國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)高職教育培育技術(shù)人才的新要求, 其使命是為國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的高素質(zhì)技能人才，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族的偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)的人力、智力保障［14］。

2014年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，到2020年要形成現(xiàn)代職業(yè)教育體系，重點(diǎn)提高面向先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的人才培養(yǎng)能力［15］。2019年教育部、財(cái)務(wù)部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的意見(jiàn)》指出，“雙高計(jì)劃”即高水平的高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)是以價(jià)值為導(dǎo)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的。支撐國(guó)家戰(zhàn)略、融入?yún)^(qū)域發(fā)展和服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是其重要的政策信號(hào)［16］。且張?zhí)N啟在面對(duì)高職教育時(shí)談到，“作為高等教育的重要組成部分, 高職院校承擔(dān)著培養(yǎng)實(shí)用型人才的重要責(zé)任?！保?7］同時(shí)，在高職教育領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了“企業(yè)辦學(xué)”現(xiàn)象，即企業(yè)通過(guò)辦學(xué)，“自產(chǎn)自銷”的方式培養(yǎng)本企業(yè)發(fā)展所需要的人才，具有對(duì)口性強(qiáng)的特點(diǎn)。

由此，通過(guò)區(qū)分高深知識(shí)和專門(mén)知識(shí)，從國(guó)家層面看待高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)、從高職院校本身談及其辦學(xué)定位，高職教育都是為培養(yǎng)國(guó)家和社會(huì)需要的實(shí)用型技術(shù)人才。因此，“專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”才是新時(shí)代高職教育的邏輯起點(diǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，將高等教育的邏輯起點(diǎn)界定為“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”，在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下對(duì)發(fā)展我國(guó)高等教育起到過(guò)積極作用，但不可避免地具有高等教育發(fā)展階段性的痕跡。薛天祥先生對(duì)高等教育邏輯起點(diǎn)的判斷已不能完全適應(yīng)當(dāng)今高等教育多樣化、普及化的發(fā)展特征。面對(duì)高等職業(yè)教育在高等教育中占據(jù)越來(lái)越重要位置的情況，對(duì)高等教育邏輯起點(diǎn)一概而論將阻礙高等教育的發(fā)展。因此，區(qū)分普通高等教育和高職教育的邏輯起點(diǎn)，才能為二者提供更適宜的理論基礎(chǔ)，才能促進(jìn)高等教育整體的發(fā)展。我國(guó)普通高等教育的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是薛天祥教授指出的“高深專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”，而高職教育的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是“專門(mén)知識(shí)的教與學(xué)”。