略論《民法總則》中自然物權與法律物權之并立

覃遠春，陳默

（貴州財經大學 貴州貴陽 550025）

我國《民法總則》頒行后，關于訴訟時效是否適用于“返還原物”的物權請求權尚有不同的看法，有觀點甚至認為民法中的“返還原物”和“返還財產”性質是不同的，訴訟時效的適用也應不同。債權請求權罹于訴訟時效而受抗辯后，為了保護義務人自愿履行后的給付效果，理論上一般會用自然債加以說理，但是對于返還原物的請求權罹于訴訟時效而受抗辯后，也存在類似自愿給付效果的保護問題，原物權請求權或者原物權處于什么特殊狀態卻未曾定性。物權因返還原物請求權罹于時效而受抗辯后，保留什么樣的法律效果，直接關系到物的價值利用和相關主體之間的利益權衡。取得時效制度是否能夠解決返還原物請求權罹于訴訟時效后的法律物權的銜接和交易秩序的維護問題，是需要加以審視的。面對這些問題，本文依托《民法總則》的條文規定和有關法理，嘗試予以解答，借助自然債的推演邏輯，提出自然物權的觀點，并說明有必要在取得時效制度闕如的基礎上，提出并不違背“一物一權”法理的自然物權與法律物權的并立，強化對自然物權法律意義的認知。

一、《民法總則》中相關訴訟時效規則及自然物權的提出

一般理解，訴訟時效主要適用于債權請求權。2017年施行的我國《民法總則》第188條關于訴訟時效的一般規定表明，向法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，并未限定訴訟時效適用于哪種請求權?！?br>