不同林齡馬尾松人工林土壤微生物群落結構和功能多樣性演變*

趙 輝，周運超?，任啟飛

不同林齡馬尾松人工林土壤微生物群落結構和功能多樣性演變*

趙 輝1，2，周運超1?，任啟飛1

（1. 貴州大學貴州省森林資源與環境研究中心/林學院，貴陽 550025；2. 銅仁學院，貴州銅仁 554300）

土壤微生物在森林生態系統中起著至關重要的作用，研究人工林演變中土壤微生物群落結構特征，對評價人工林土壤質量動態變化和維持土壤微生態平衡具有重要意義。以亞熱帶地區馬尾松人工林為研究對象，采用磷脂脂肪酸（Phospholipid fatty acid，PLFA）和BIOLOG技術研究不同林齡（13 a，25 a，38 a和58 a）對土壤微生物群落結構和代謝功能多樣性的影響。結果表明：不同林齡土壤微生物類群均以細菌為主，其次為真菌和放線菌，最后為原生動物；土壤微生物總PLFAs量、真菌數量和真菌/細菌均表現為13 a最高，38 a最低；土壤細菌、革蘭氏陽性細菌（G+）、革蘭氏陰性細菌（G–）和放線菌數量均25 a最高。層次聚類和主成分分析（PCA）結果表明，林齡對土壤微生物群落結構產生顯著影響，13 a和25 a林齡分別與38 a和58 a林齡的土壤微生物群落結構差異較大。冗余分析表明，有機碳、全氮和pH是土壤微生物群落結構的主要影響因素。不同林齡土壤平均顏色變化率（AWCD）和微生物功能多樣性指數（香農指數、辛普森指數和McIntosh指數）總體表現為25 a>13 a>58 a>38 a；不同林齡土壤微生物對碳源的利用存在差異，各林齡利用的主要碳源為氨基酸類、羧酸類和酚類，其中25 a在各碳源中利用率最高。PLFA和BIOLOG綜合分析可知，馬尾松人工林種植25 a后，土壤微生物群落結構穩定性和功能代謝活性明顯降低，加劇了土壤微生態失衡。

馬尾松人工林；磷脂脂肪酸；BIOLOG；土壤微生物群落

土壤微生物是土壤的重要組成部分，在推動土壤養分轉化、物質循環和能量流動中發揮極其重要的作用，并通過調控土壤養分來影響植物生長發育和群落結構演替[1]。由于森林土壤生態系統的復雜性，相關研究認為土壤pH[2]、有效氮[3]、地上植被[4]和土壤水分[5]等對土壤微生物群落結構影響較大。森林演變中植被凋落物和根系分泌物的差異，成為影響土壤微生物群落結構和代謝活性變化的重要因素。全球約4%的森林為人工林，人工林由于林分結構簡單，植被群落演替對人工林土壤生態系統的影響尤為重要。鑒于土壤微生物群落結構和代謝功能多樣性對人工林環境變化的靈敏性，土壤微生物群落結構特征可用作為人工林演變引起土壤質量變化的重要預警及敏感指標之一[6]。

馬尾松（Lamb.）人工林適應性強、生長迅速、耐干旱與瘠薄，是我國亞熱帶地區種植面積最大的人工林，也是我國最重要的經濟造林樹種之一[7]，如何維持人工林持續經營已經成為許多學者和造林者關注的焦點。目前，桉樹[8]、濕地松[6]、落葉松[9]和樟子松[10]等人工林在生長過程中已出現土壤地力衰退現象。而關于馬尾松人工林演變中是否出現地力衰退問題尚未達成共識。譚波等[11]研究認為，隨著林齡的增加土壤地力逐漸衰退；葛曉改等[12]研究則認為，隨著林齡的增加土壤肥力逐漸提高，未出現地力衰退。Mendes和Raaijmakers[13]研究表明，土壤地力衰退將不可避免地打破土壤微生物群落動態平衡，同時土壤微生物群落失衡將進一步加劇土壤退化；由此可知，通過研究土壤微生物群落結構和功能多樣性，對了解人工林土壤質量狀況、防止地力衰退和更好地經營人工林具有重要的意義。目前，馬尾松人工林的研究主要集中在土壤養分[14]、酶活性[12]、凋落物[15]、植物多樣性[16]和土壤動物功能群[17]等方面，并通過以上指標來反映人工林土壤質量狀況。然而，目前關于土壤微生物群落結構特征在馬尾松人工林生長過程中如何進行變化？該方面的研究尚少見報道。為此，本文利用PLFA和BIOLOG技術，對亞熱帶地區馬尾松人工林生長過程中土壤微生物群落結構及功能多樣性進行研究，以揭示土壤微生物群落結構和功能多樣性隨林齡的變化規律以及驅動土壤微生物群落結構變化的主要環境因子，從微生物角度來解析土壤地力衰退問題，最終為實現人工林可持續經營提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

研究區位于貴州省林業科學院實驗林場地（106°44′20″E，26°29′35″N），屬于典型的中亞熱季風氣候，年均氣溫15.2℃，平均最高氣溫19.3 ℃，最低氣溫12℃，年均降雨量1 199 mm，年均相對濕度77%，年均日照時數1 412 h，無霜期278 d，土壤類型為鋁質常濕淋溶土，成土母質為砂巖。

1.2 試驗設計及樣品采集

采取空間代時間的方法，選擇立地條件一致的不同林齡（13 a、25 a、38 a和58 a）馬尾松人工林作為研究對象，分別造林于2004年、1992年、1979年和1959年（基本情況見表1）。林下灌木以梨葉懸鉤子（）和野桐（）等為主；草本以蕨（）、白茅（）和芒萁（）等為主。于2017年8月在4個林齡內隨機設置3個20 m×20 m的標準樣地，樣地內采用直徑5 cm土鉆均勻采取5個枯枝落葉層下0～10 cm土壤樣品，混合成1個土樣，使用低溫冰盒保存并迅速帶回實驗室。土樣在室內去除石塊、植物根系并過2 mm篩后，最終分為三份，一份4℃冰箱保存，用于微生物生物量碳、氮測定和BIOLOG分析，一份–80℃冰箱保存用于PLFA分析，一份室內風干用于土壤理化指標測定。

1.3 分析方法

土壤理化性質：采用鮑士旦[18]的方法進行測定。土壤含水量（Moisture）采用烘干法測定；pH采用電位法測定；土壤有機碳（SOC）采用重鉻酸鉀氧化法測定；全氮（TN）采用凱氏定氮法測定；銨態氮采取靛酚藍比色法測定；硝態氮采取酚二磺酸比色法測定。

表1 不同林齡馬尾松人工林基本概況

土壤微生物生物量碳、氮：采用吳金水等[19]的方法進行測定。微生物生物量碳采用氯仿熏蒸-容量分析法，微生物生物量氮采取氯仿熏蒸-茚三酮比色法。

磷脂脂肪酸（PLFA）：PLFA測定采用修正的Bligh和Dyer[20]方法。稱取相當于8 g烘干土的新鮮土樣，加入磷酸緩沖液30 mL，甲醇∶氯仿（2︰1）105 mL混合液振蕩2 h后，分別加入氯仿36 mL和無菌水36 mL，避光浸提18～24 h。有機相過濾、濃縮，利用固相萃取技術，通過SPE固相萃取小柱（Bond Elute，500 mg/3 mL）進行脂肪酸分離，氮吹儀濃縮后，加氫氧化鉀∶甲醇（1︰1）1 mL，37℃加熱15 min進行甲基化。加內標液（十九碳酸甲酯）0.5 mL，用氣相色譜-質譜（Gas Chromatography- Mass Spectrometry，GC-MS）分析。用MIDI系統操作GC-FID，后續脂肪酸甲酯掃描和數據分析均由MIDI Sherlock微生物鑒定系統完成。根據總結文獻出現的磷脂脂肪酸標記物，對不同微生物的磷脂脂肪酸進行標記（見表2）。

表2 表征微生物類群的磷脂脂肪酸標記物

BIOLOG：稱取相當于10 g干土的新鮮土樣，加入無菌生理鹽水，振蕩30 min后于4℃下靜止10 min，然后吸取1 mL原液于9 mL無菌生理鹽水中，搖勻后用多通道移液器取150 μL提取液，加入到生態板的每一個孔中，每樣1板，每板3次重復。然后在20℃下培養，每24 h在BIOLOG讀數儀讀取590 nm下的光密度值，連續培養192 h。

1.4 數據處理

土壤微生物代謝活性用每孔顏色平均變化率（Average well color development，AWCD）描述，計算公式如下：

式中，C為各反應孔在590 nm下的吸光值；為ECO板對照孔的光密度值，為Biolog-ECO微平板的碳源數目，計數為31；C-<0的孔，記為0。本試驗采用Biolog-ECO微平板培養96 h的光密度值來計算微生物群落結構代謝功能多樣性指數（香農多樣性指數、辛普森優勢度指數和McIntosh均勻度指數）。

采用SPSS21.0統計軟件，通過單因素方差分析（One-way ANOVA，= 3，<0.05）和多重比較檢驗不同林齡間微生物生物量碳和氮、理化性質、微生物PLFA含量、Biolog碳源利用類型和多樣性指數的差異顯著性（<0.05）；進行微生物群落層次聚類分析和制圖。采用Canoco4.5軟件進行主成分分析（Principal component analysis，PCA）和冗余分析（Redundancy analysis，RDA）。

2 結 果

2.1 不同林齡人工林土壤特征

林齡顯著影響了土壤生物理化性質（<0.05）（表3）。微生物生物量碳在13 a～38 a逐漸減少，13 a和25 a分別與38 a和58 a之間有顯著差異（<0.001）；微生物生物量氮在25 a時達到最大，38 a最小，并且25 a分別與13 a、38 a和58 a之間有顯著差異（<0.001）。土壤pH隨著林齡的增加先上升后下降，在25 a時達到最大。土壤含水量隨著林齡的增加呈現遞減趨勢，并且13 a分別與25 a、38 a和58 a之間有顯著差異（<0.01）。有機碳均在人工林演變中呈現先減少后增加，最高值均出現在13 a，分別與38 a和58 a差異顯著（<0.01）。全氮、銨態氮和硝態氮由高到低依次為25 a、13 a、58 a、38 a。土壤C/N最高值出現在38 a，最小值為25 a，并且兩者之間差異顯著（<0.01）。

表3 不同林齡馬尾松人工林土壤生物理化性質

注：數值為平均值±標準誤差（=3），字母不同代表處理間差異顯著（< 0.05）。下同Note：Values shown are means and standard deviation（=3）. Different letters indicate significant differences between stands different in age（< 0.05）. The same below

2.2 不同林齡對土壤微生物PLFAs含量的影響

不同林齡土壤微生物群落組成及PLFAs含量具有明顯差異（<0.05），共有21種PLFAs被標記到不同微生物類群（表4）。土壤微生物總PLFAs含量、真菌PLFAs量、原生動物PLFAs量和真菌/細菌比隨著人工林生長呈現“V”變化趨勢，最大值均出現在13 a，最小值出現在38 a，且相互之間差異顯著（<0.01）；其中cy19：0在各林齡中含量均最高，分別為6.20±0.40 nmol·g–1、4.63±1.58 nmol·g–1、3.43±0.79 nmol·g–1和4.2±0.17 nmol·g–1；18︰3ω6c、i18︰0、20：1w9c、17︰1ω8c和i14︰0在所有林齡中含量相對較低。G+/G–比值在生長過程中均小于1，表明不同林齡土壤細菌均以G–細菌為主。G+細菌、G–細菌、AMF和放線菌數量均在25 a林齡中最高，與38 a、58 a差異顯著（<0.01）。i14：0、a15︰0、a17︰0、16︰1ω7c、cy17︰0、18︰1ω7c、16︰1 w5c、10Me16︰0、10Me18︰0和20︰1w9c最大值均為25 a，其中除10Me18：0外，其余均與38 a、58 a之間有顯著差異（<0.05）。

2.3 土壤微生物群落結構及其與土壤養分的相關性

基于PLFAs層次聚類分析結果顯示，不同林齡土壤微生物群落結構差異明顯，除38 a-1外，其他林齡的3個重復均聚類在一起。其中，13 a和25 a、38 a和58 a距離較近（圖1a）。

主成分分析進一步證實了不同林齡土壤微生物群落結構差異明顯（圖1b），PC1和PC2共解釋了土壤微生物群落結構總變異的86.2%，其中第一主成分解釋了總變異的73.9%，第二主成分解釋了總變異的12.3%，這兩個主成分能夠解釋原始變量。13 a、25 a分別與38 a和58 a在PC1和PC2上逐漸分離，并且在PC1和PC2上分離都較大，說明林齡對土壤微生物群落結構影響較大；38 a和58 a相聚較近，說明群落結構相似度較大。

通過對土壤微生物類群PLFAs進行除趨勢對應分析（Detrended correspondence analysis，DCA），得到軸梯度最大值為0.159，表明選擇線性模型（RDA）進行分析比較適合。由圖2可知，G＋細菌、細菌、放線菌和G–細菌最大值分布在25 a，真菌/細菌最大值分布在13 a，該結論與表4結果相符。全氮、有機碳、微生物生物量碳、微生物生物量氮、pH和銨態氮與G＋細菌、細菌、放線菌、G–細菌和微生物總PLFAs含量呈顯著正相關關系；土壤含水量與真菌呈顯著正相關關系；C/N與土壤微生物類群（G＋/G–除外）呈負相關關系。

2.4 土壤微生物功能多樣性

AWCD值（平均每孔顏色變化率）反映土壤微生物群落的總體活性，是土壤微生物對單一碳源利用能力的一個重要指標。由圖3可知，在192 h培養時間內，AWCD值隨著時間增加而逐漸增大，表明微生物對底物碳源的利用能力總體增強。在培養24 h內微生物活性增加不明顯，24 h以后微生物活性逐漸增強，120 h～168 h增加速率最大，168 h后AWCD值增加速率趨于平緩。不同林齡土壤微生物群落對碳源利用能力由強到弱依次為25 a、13 a、58 a、38 a，可知25 a林齡土壤微生物代謝活性強于其他林齡。

B：細菌Bacteria；G+：革蘭氏陽性細菌Gram-positive bacteria；G–：革蘭氏陰性細菌Gram-negative bacteria；G+/G–：革蘭氏陽性細菌/革蘭氏陰性細菌 Ratio of gram-positive bacteria to gram-negative bacteria；F：真菌Fungi；A：放線菌Actinobacteria；F/B：真菌/細菌Ratio of fungi to bacteria；Total PLFA：總磷脂脂肪酸 Total phospholipid fatty acids；SOC：土壤有機碳Soil organic carbon；Moisture：土壤含水量；TN：全氮Total nitrogen.

本研究Biolog-ECO微平板中的31種碳源劃分為碳水化合物類、羧酸類、氨基酸類、聚合物類、酚類和胺類。由表5可知，不同林齡土壤微生物對6種碳源利用存在差異（<0.05），其中氨基酸、羧酸類和酚類是主要的碳源，其次為胺類和聚合物類，碳水化合物類利用率最低。25 a林齡土壤微生物對6類碳源的利用均最高，除氨基酸外，與其他林齡差異均顯著（<0.05）。38 a林齡土壤微生物對碳水化合物、羧酸類、聚合物類和酚類利用率最低，對氨基酸的利用率僅次于25 a，高于13 a和58 a。

香農指數、辛普森指數和McIntosh指數分別用來研究微生物群落種數及其個體數和分布均勻程度。由表6可知，3種多樣性指數的變化趨勢一致，大小順序均為25 a>13 a>58 a>38 a。13 a～25 a人工林土壤微生物群落的物種豐富度指數、優勢度指數和均勻度指數增加，25 a～38 a 3種土壤微生物多樣性指數下降，隨后逐漸升高。不同林齡土壤微生物群落的香農指數和McIntosh指數差異顯著（<0.05），辛普森指數差異不顯著（>0.05）。

圖3 不同林齡土壤微生物群落AWCD在培養時間下動態變化

3 討 論

3.1 不同林齡對土壤微生物群落結構和功能多樣性的影響

土壤微生物數量、種類和功能多樣性受環境因子影響較大，如植物群落、根系分泌物、凋落物和土壤養分等因素。本研究結果表明，人工林演變中土壤微生物總PLFAs量為21.00～37.99 nmol·g–1，低于四川省阿壩地區的云杉人工林[24]，高于江西省九連山地區常綠闊葉林、馬尾松純林、馬尾松闊葉混交林[25]，造成土壤微生物PLFAs含量差異性的因素可能是植被類型和土壤養分的時空異質性。Meril?等[26]研究認為，森林土壤微生物群落結構與林下物種豐富度及多樣性呈正相關關系，陳小紅等[16]研究表明，馬尾松人工林生長過程中林下物種豐富度及多樣性呈下降趨勢。由此可知，在人工林演變中土壤微生物PLFAs含量降低，與本研究結果一致。不同林齡土壤微生物群落AWCD值變化規律為25a>13 a>58 a>38 a，香農指數、辛普森指數和McIntosh指數也證明了該結果。本研究由于立地條件一致，因此人工林演變中植物群落結構的差異，可能是土壤微生物群落結構和功能多樣性發生顯著變化的主要因素。

Maisto等[27]研究表明，森林土壤養分主要來源于凋落物。馬尾松人工林的凋落物主要為針葉，真菌主要負責分解針葉中難分解的木質素、纖維素和丹寧酸等物質，最終使養分歸還土壤。本研究土壤微生物總PLFAs和真菌數量隨林齡的增加呈現“V”變化趨勢（表4），可能與凋落物和土壤養分含量有關。在人工生長過程中，13 a由于林木密度較大，光照不足，致使凋落物增多，同時養分歸還速率快，導致土壤養分含量高。25 a處于桿材階段，林木競爭力較大，天然整枝強度較大，導致凋落物較多。38 a處于成熟階段，經過了稀疏競爭效應，林分密度低，凋落物減少，養分過多儲存在生物體內，養分歸還周期長，最終導致土壤養分含量低，微生物可利用養分減少，微生物PLFAs含量降低。58 a處于過熟期，林木對養分吸收逐漸減少，枯枝落葉歸還量增多，導致土壤養分含量有所增加，有利于土壤微生物對養分的吸收利用，使土壤微生物PLFAs總量和各類群數量有所增加。同時，人工林在38 a和58 a時，凋落物中含有較多難降解的物質如纖維素和木質素等，這些物質中C/N相對較高，較高的C/N會導致土壤中氮的缺乏，從而抑制土壤微生物活性[28]。

表5 不同林齡土壤微生物對碳源的利用

表6 不同林齡土壤微生物群落功能多樣性指數

Wu等[6]研究表明，土壤養分與土壤微生物功能多樣性之間密切相關，土壤養分含量的下降將不可避免地降低微生物多樣性。BIOLOG技術主要檢測的為可培養的細菌類群，通過PLFA結果可知，不同林齡土壤細菌數量高低依次為25 a、13 a、58 a、38 a（表4），由此可知，在一定程度上土壤微生物群落結構組成能夠反映微生物群體代謝活性。造林25 a后，隨著土壤養分和pH明顯降低，對林下植物生長抑制程度較大，導致林下物種豐富度較小[16]，林下植物及土壤養分交互作用使土壤微生物功能多樣性和代謝活性明顯降低。人工林演變中土壤微生物利用的主要碳源為氨基酸類、羧酸類和酚類，與胡嬋娟等[29]研究結果不同，可能由于林分類型不同，導致植物群落結構和根系分泌物不同，影響土壤微生物對碳源的利用率。13 a人工林對胺類利用率最低，25 a、38 a和58 a人工林對碳水化合物類利用最低。由此可知，人工林演變中土壤微生物功能差異主要由底物造成。

3.2 土壤微生物類群PLFAs與土壤養分的相關性

本研究中，不同林齡土壤微生物類群均以細菌為主，約占總PLFAs量的55%～63%，其次為真菌，占總PLFAs量的20%～30%，最后為放線菌和原生動物。Qiu等[30]研究認為，土壤微生物量碳氮比能夠反映真菌/細菌比。王寧等[31]研究認為，土壤微生物量碳氮比在1～5時，土壤細菌占優勢，并且微生物生物量碳氮比越小，細菌占比例越大；13 a和25 a林齡土壤生物量碳氮比低于38 a和58 a（表3），可能由于13 a和25 a林齡根系活力強，分泌出較多適合細菌生長的物質，最終導致細菌數量多，土壤微生物生物量碳氮比低。Shen等[32]研究認為，土壤pH是影響土壤細菌的主要因素。冗余分析表明，土壤pH與多數微生物類群之間呈顯著正相關關系（圖2）；造林25 a后土壤細菌數量減少，可能由于針葉分解過程中產生的酸性物質富集，導致土壤pH降低，較低的pH抑制細菌生長。Chatterjee等[33]研究認為土壤pH在針葉林中隨著林齡的增加而降低，與本結果不一致。本研究土壤pH在13 a～25 a有所增加，可能由于該時期人工林生長較快，對養分需求量較多，導致土壤中氮的轉化加快，銨態氮和硝態氮含量增加，根系在吸收硝態氮時分泌出OH–來維持細胞膜內外電荷平衡，最終通過土壤中OH–來協調人工林土壤中的酸堿度[34]。Djukic等[35]研究表明，G–細菌在土壤養分充足的環境中生長較快，G+細菌較多的分解木質素等物質，對環境脅迫能力強于G–細菌。造林25 a后G–細菌數量總體減少，導致土壤G+/G–比例升高；由此可知，隨著林齡的增加，土壤肥力下降可能是影響G–細菌生長的主要因素。羅達等[36]研究表明，土壤養分與叢枝菌根真菌PLFAs量的關系十分密切，土壤全氮和銨態氮與叢枝菌根真菌PLFAs量呈顯著正相關關系。王衛霞等[37]研究表明，馬尾松人工林土壤叢枝菌根真菌PLFAs量隨著pH的增加而增加。在本研究中，隨著林齡的增加，土壤叢枝菌根真菌PLFAs量呈現“N”變化趨勢，在25 a林齡土壤叢枝菌根真菌PLFAs量最大（表4），可能與該時期人工林土壤全氮、銨態氮和pH較高有關。Boyle等[38]研究認為F/B可以用來指示土壤生態系統的穩定性。在本研究中，隨著人工林演變F/B比值逐漸減少，表示土壤生態系統穩定性變差，土壤質量逐漸退化。

本研究利用PLFA法和BIOLOG法分析不同林齡馬尾松人工林土壤微生物群落結構特征的演變規律，取得了較好結果。但PLFA法和BIOLOG法仍然存在不足，PLFA法分類水平較低，不能檢測到土壤微生物種的水平；BIOLOG法只能表征土壤中快速生長或富營養微生物活性，不能直接獲取土壤微生物群落結構的詳細信息。因此，在今后的研究中可以結合高通量測序技術，這樣將有助于更深入地解析土壤微生物群落結構多樣性在不同林齡間的演變規律。

4 結 論

造林13～25 a，土壤微生物總PLFAs含量變化不明顯，其中細菌、叢枝菌根真菌、放線菌、G+細菌和G–細菌數量增加，微生物代謝活性增強，從微生態角度來看該生長階段未出現地力衰退現象，可以維持馬尾松人工林的正常生長。38 a人工林土壤養分含量、微生物群落結構和代謝活性均最低，說明造林25 a后土壤地力逐漸衰退。造林58 a土壤養分含量、微生物群落結構和代謝活性均高于38 a，但差異不顯著，并且微生物群落結構相似，說明造林38 a后土壤地力衰退稍微緩和，但效果不明顯。因此，在馬尾松人工林經營管理中應注意造林25 a后的土壤養分狀況，可以采取施用有機肥、微生物肥料和增加植物多樣性等措施，通過調節土壤微生物群落結構和代謝活性來緩解土壤地力衰退，最終實現馬尾松人工林的可持續經營。

［1］ Dai Y T，Yan Z J，Jie J H，et al. Soil bacteria diversity in rhizosphere under two types of vegetation restoration based on high throughput sequencing. Acta Pedologica Sinica，2017，54（3）：735—748. [戴雅婷，閆志堅，解繼紅，等. 基于高通量測序的兩種植被恢復類型根際土壤細菌多樣性研究. 土壤學報，2017，54（3）：735—748.]

［2］ H?gberg M N，H?gberg P，Myrold D D. Is microbial community composition in boreal forest soils determined by pH，C-to-N ratio，the trees，or all three? Oecologia，2007，150（4）：590—601.

［3］ Rasche F，Knapp D，Kaiser C，et al. Seasonality and resource availability control bacterial and archaeal communities in soils of a temperate beech forest. ISME Journal，2011，5（3）：389—402.

［4］ Hackl E，Zechmeisterboltenstern S，Bodrossy L，et al. Comparison of diversities and compositions of bacterial populations inhabiting natural forest soils. Applied and Environmental Microbiology，2004，70（9）：5057—5065.

［5］ Brockett B F T，Prescott C E，Grayston S J. Soil moisture is the major factor influencing microbial community structure and enzyme activities across seven biogeoclimatic zones in western Canada. Soil Biology & Biochemistry，2012，44（1）：9—20.

［6］ Wu Z，Haack S E，Lin W，et al. Soil microbial community structure and metabolic activity ofplantations across different stand ages in a subtropical area. PLoS One，2015，DOI：10.1371/journal.pone. 0135354.

［7］ Hong W，Wu C Z.plantation management model and its application. Beijing：China Forestry Publishing House，1999. [洪偉，吳承禎. 馬尾松人工林經營模式及其應用. 北京：中國林業出版社，1999.]

［8］ Zhang K，Zheng H，Chen F L，et al. Impacts of replacement ofwithon soil nutrientsand enzyme activites. Acta Pedologica Sinica，2015，52（3）：646—653. [張凱，鄭華，陳法霖，等. 桉樹取代馬尾松對土壤養分和酶活性的影響. 土壤學報，2015，52（3）：646—653.]

［9］ Liu S R，Li C Y. Nutrient cycling and stability of soil fertility inplantation in the eastern part of Northern China. Journal of Northeast Forestry University，1993，21（2）：19—24. [劉世榮，李春陽. 落葉松人工林養分循環過程與潛在地力衰退趨勢的研究. 東北林業大學學報，1993，21（2）：19—24.]

［10］ Yang T，Xu H，Li H，et al. Soil nutrient，microorganism and enzyme activity inplantations. Journal of Soil and Water Conservation，2005，19（3）：50—53. [楊濤，徐慧，李慧，等. 樟子松人工林土壤養分、微生物及酶活性的研究. 水土保持學報，2005，19（3）：50—53.]

［11］ Tan B，Wu F Z，Yang W Q，et al. Population structure of soil arthropod in different ageplantations. Chinese Journal of Applied Ecology，2013，24（4）：1118—1124. [譚波，吳福忠，楊萬勤，等. 不同林齡馬尾松人工林土壤節肢動物群落結構. 應用生態學報，2013，24（4）：1118—1124.]

［12］ Ge X G，Xiao W F，Zeng L X，et al. Relationships between soil nutrient contents and soil enzyme activities instands with different ages in three gorges reservoir area.Chinese Journal of Applied Ecology，2012，23（2）：445—451. [葛曉改，肖文發，曾立雄，等. 三峽庫區不同林齡馬尾松土壤養分與酶活性的關系. 應用生態學報，2012，23（2）：445—451.]

［13］ Mendes R，Raaijmakers J M. Deciphering the rhizosphere microbiome for disease-suppressive bacteria. Science，2011，332（6033）：1097—1103.

［14］ Xiang W H，Tian D L. Nutrient cycling instands of different age classes. Acta Phytoecologica Sinica，2002，26（1）：89—95. [項文化，田大倫. 不同年齡階段馬尾松人工林養分循環的研究. 植物生態學報，2002，26（1）：89—95.]

［15］ Ge X G，Xiao W F，Zeng L X，et al. Relationships between litter substrate quality and soil nutrients in different agedstands. Acta Ecologica Sinica，2012，32（3）：852—862. [葛曉改，肖文發，曾立雄，等. 不同林齡馬尾松凋落物基質質量與土壤養分的關系. 生態學報，2012，32（3）：852—862.]

［16］ Chen X H，Zhao A J，Zhang J，et al. Understory plant diversity and environmental characteristics of different ageplantations. Journal of Sichuan Agricultural University，2017，35（2）：186—192. [陳小紅，趙安玖，張健，等. 不同林齡馬尾松林下植物多樣性與環境特征. 四川農業大學學報，2017，35（2）：186—192.]

［17］ Zhou H Y，Zhang D J，Zhang J，et al. Effects of canopy density on the functional group of soil macro fauna inplantations. Chinese Journal of Applied Ecology，2017，28（6）：1860—1868. [周泓楊，張丹桔，張捷，等. 馬尾松人工林郁閉度對大型土壤動物功能群的影響. 應用生態學報，2017，28（6）：1860—1868.]

［18］ Bao S D. Analysis of soil agrochemica. 3rd ed. BeiJing：China Agriculture Press，2000. [鮑士旦. 土壤農化分析. 3版. 北京：中國農業出版社，2000.]

［19］ Wu J S，Lin Q M，Huang Q Y，et al. Soil microbial biomass—Methods and application. Beijing：China Meteorological Press，2006. [吳金水，林啟美，黃巧云，等. 土壤微生物生物量測定方法及其應用. 北京：氣象出版社，2006.]

［20］ Bligh E G，Dyer W J. A rapid method of total lipid extraction and purification. Canadian Journal of Biochemistry and Physiology，1995，37：911—917.

［21］ Frosteg?rd A，B??th E. The use of phospholipid fatty acid analysis to estimate bacterial and fungal biomass in soil. Biology and Fertility of Soils，1996，22（1—2）：59—65.

［22］ B??th E，Anderson T H. Comparison of soil fungal/bacterial ratios in a pH gradient using physiological and PLFA-based techniques. Soil Biology & Biochemistry，2003，35（7）：955—963.

［23］ Zelles L，Bai Q Y，Rackwitz R，et al. Determination of phospholipid and lipopolysaccharide-derived fatty acids as an estimate of microbial biomass and community structures in soils. Biology and Fertility of Soils，1995，19（2—3）：115—123.

［24］ Luo D，Liu S，Shi Z M，et al. Soil microbial community structure inplantations with different ages in subalpine of western Sichuan，Southwest China. Chinese Journal of Applied Ecology，2017，28（2）：519—527. [羅達，劉順，史作民，等. 川西亞高山不同林齡云杉人工林土壤微生物群落結構. 應用生態學報，2017，28（2）：519—527.]

［25］ Yang J L，Fu X L，Ma Z Q，et al. Characteristics of soil microbial community in five forest types in mid-subtropical China. Research of Environmental Sciences，2015，28（5）：720—727. [楊君瓏，付曉莉，馬澤清，等. 中亞熱帶5種類型森林土壤微生物群落特征. 環境科學研究，2015，28（5）：720—727.]

［26］ Meril? P，Malmivaaral?ms? M，Spetz P，et al. Soil organic matter quality as a link between microbial community structure and vegetation composition along a successional gradient in a boreal forest. Applied Soil Ecology，2010，46（2）：259—267.

［27］ Maisto G，de Marco A，Meola A，et al. Nutrient dynamics in litter mixtures of four Mediterranean maquis species decomposing in situ. Soil Biology & Biochemistry，2011，43（3）：520—530.

［28］ Chen Y L，Kang L H，Malajczuk N，et al. Selecting ectomycorrhizal fungi for inoculating plantations in south China：Effect ofon colonization and growth of exotic，，，and. Mycorrhiza，2006，16（4）：251—259.

［29］ Hu C J，Fu B J，Liu G H，et al. Soil microbial functional and diversity under typical artificial wood lands in the hillyarea of the Loess Plateau. Acta Ecologica Sinica，2009，29（2）：727—733. [胡嬋娟，傅伯杰，劉國華，等. 黃土丘陵溝壑區典型人工林下土壤微生物功能多樣性. 生態學報，2009，29（2）：727—733.]

［30］ Qiu S J，Ju X T，Ingwersen J，et al. Changes in soil carbon and nitrogen pools after shifting from conventional cereal to greenhouse vegetable production. Soil & Tillage Research，2010，107（2）：80—87.

［31］ Wang N ，Yang X，Li S L，et al. Seasonal dynamics of soil microbial biomass carbon-nitrogen in themixed forests along elevation gradient. Scientla Silvae Sinicae，2016，52（1）：150—158. [王寧，楊雪，李世蘭，等. 不同海拔紅松混交林土壤微生物量碳、氮的生長季動態. 林業科學，2016，52（1）：150—158.]

［32］ Shen C，Xiong J，Zhang H，et al. Soil pH drives the spatial distribution of bacterial communities along elevation on Changbai Mountain. Soil Biology & Biochemistry，2013，57：204—211.

［33］ Chatterjee A，Ingram L J，Vance G F，et al. Soil processes and microbial community structures in 45- and 135-year-oldLodgepole pine stands.Canadian Journal of Forest Research，2009，39（11）：2263—2271.

［34］ Zhao X M，Sun X Y，Wang H Y，et al. Dynamics of soil nutritional factors and pH value of triploidplantation. Acta Ecologica Sinica，2010，30（13）：3414—3423. [趙雪梅，孫向陽，王海燕，等. 三倍體毛白楊速生林土壤養分因子及pH值動態變化. 生態學報，2010，30（13）：3414—3423.]

［35］ Djukic I，Zehetner F，Watzinger A，et al. In situ carbon turnover dynamics and the role of soil microorganisms therein：A climate warming study in an alpine ecosystem. FEMS Microbiology Ecology，2013，83（1）：112—124.

［36］ Luo D，Shi Z M，Tang J C，et al. Soil microbial community structure of monoculture and mixed plantation stands of native tree species in south subtropical China. Chinese Journal of Applied Ecology，2014，25（9）：2543—2550. [羅達，史作民，唐敬超，等. 南亞熱帶鄉土樹種人工純林及混交林土壤微生物群落結構. 應用生態學報，2014，25（9）：2543—2550.]

［37］ Wang W X，Shi Z M，Luo D，et al. Characteristics of soil microbial biomass and community composition in three types of plantations in southern subtropical area of China. Chinese Journal of Applied Ecology，2013，24（7）：1784—1792. [王衛霞，史作民，羅達，等. 南亞熱帶3種人工林土壤微生物生物量和微生物群落結構特征. 應用生態學報，2013，24（7）：1784—1792.]

［38］Boyle S A，Yarwood R R，Bottomley P J，et al. Bacterial and fungal contributions to soil nitrogen cycling under Douglas fir and Red alder at two sites in Oregon. Soil Biology & Biochemistry，2008，40（2）：443—451.

Evolution of Soil Microbial Community Structure and Functional Diversity inPlantations with Age of Stand

ZHAO Hui1, 2, ZHOU Yunchao1?, REN Qifei1

(1. Research Center of Forest Resources and Environment /College of Foresty in Guizhou Province, Guiyang 550025, China; 2. Tongren University, Tongren, Guizhou 554300, China)

Soil microbes, as an active component of the soil, play an essential role in the forest ecosystem. It is, therefore, of great significance to study characteristics of the soil microbial community structures in plantations different in evolution process to evaluation of dynamics of soil quality and maintenance of soil microecological balance in the plantations.In this paper, evolution of the soil microbial community structure and soil metabolic function diversity with age (13 a, 25 a, 38 a and 58 a) ofplantations in subtropical China was explored using the phospholipid fatty acid (PLFA) method and BIOLOG technique.Results show that bacteria were the dominant soil microbe, fungi and actinomyces followed in dominance, and protozoa did in the end in the soils of the plantations regardless of age; in terms of soil microbial total PLFAs, fungal population and fungal/bacteria, the plantation 13 a in age ranked first and that 38 a in age in the end, while in terms of soil biomass of bacteria, gram-positive bacteria (G+), gram-negative bacteria (G–) and actinomyces, the plantation 25 a in age ranked first．Hierarchical clustering and principal component analysis (PCA) revealed that stand age did affect soil microbial community structure significantly, and as a result, soil microbial community structure in the plantations 13 a and 25 a old differed sharply from those in the plantations 38 a and 58 a old. Redundancy analysis (RDA) of soil PLFAs and soil nutrients shows that soil organic carbon, total nitrogen and pH were the main factors affecting soil microbial community structure. In the light of average well color development (AWCD) and microbial functional diversity indexes of the soil (Shannon indexes、Simpson indexes and McIntosh indexes) the plantations displayed an order of 25 a > 13 a> 58 a >38 a; the plantations also varied sharply in utilization of carbon sources. Amino acids, carboxylic acids and amines were the main carbon sources in all the soils, and the plantation 25 a old was the highest in utilization rate of these carbon sources.Both the PLFA and BIOLOG demonstrate that when the plantations ofgrow over 25 years, their soil microbial community structures lower in stability and their metabolic function does in activity, too significantly, which in turn exacerbates microecological imbalance in the soils ofplantations.

plantation; Phospholipid fatty acid(PLFA); BIOLOG; Soil microbial community

S714.3

A

10.11766/trxb201805210269

趙輝，周運超，任啟飛. 不同林齡馬尾松人工林土壤微生物群落結構和功能多樣性演變[J]. 土壤學報，2020，57（1）：227–238.

ZHAO Hui，ZHOU Yunchao，REN Qifei.Evolution of Soil Microbial Community Structure and Functional Diversity inPlantations with Age of Stand[J]. Acta Pedologica Sinica，2020，57（1）：227–238.

* 國家重點研發計劃項目（2017YFD0600304）、貴州省一流學科建設（GNYL[2017]007）和貴州省科學技術基金（黔科合LH字[2018]2035號）資助Supported by the National Key Research and Development Program of China（No. 2017YFD0600304），the First-Class Discipline Construction in Guizhou Province（No. GNYL[2017]007）and the Science and Technology Foundation of Guizhou Province（No. [2018]2035）

，E-mail：yczhou@gzu.edu.cn

趙 輝（1983—），男，河南省駐馬店市人，博士研究生，副教授，主要從事土壤微生態研究。E-mail：yancao504@163.com

2018–05–21；

2018–09–05；

2018–12–10

（責任編輯：盧 萍）