“薅羊毛”的背后，是道德觀的缺失

前幾日，B站UP主帶粉絲薅垮水果店店鋪事件，引發廣泛關注。在引發全網對“薅羊毛”黑產的批評狂潮后，涉事網店果小云也“起死回生”，在平臺的幫助下，該店再次上線，大家紛紛表示要買貨支持。但這事剛平息，事件波瀾又起。據報道，果小云“惹禍”的“26元4500斤”信息系復制于其他店鋪——有網店合伙人披露，果小云復制了他們家店鋪的商品圖片及設定等所有信息，連在商品詳情頁面中留下的聯系方式也是其私人號碼，以至于事發后他接到大量電話，且都是在尋找果小云的店主。

“剪羊毛”與“薅羊毛”同樣不可原諒

北京青年報

“薅羊毛”不可原諒。 “羊毛黨”的存在不僅讓平臺頭疼，讓商家腳痛，而且拿走了消費者應得的優惠。但反觀當前互聯網，商家“剪羊毛”的現象恐怕更為普遍、更為嚴重。

“剪羊毛”的實質就是商家不守誠信，不講底線，坑蒙拐騙，把公眾當成小綿羊。這些年來，發生了不少“剪羊毛”事件。 “悲情營銷…矯情營銷”“溫情營銷”……種種營銷炒作，刺痛了無數人的眼睛，傷害了無數人的感情。

營銷炒作之所以能夠成功，不是炒作者智商有多高，而是他們利用了社會的善良和同情心。明明是人性的優點，卻被炒作者看成弱點，當成了可以利用的工具。營銷炒作的最大出血點，并不是讓消費者承受了多少經濟損失，而是以往心窩里插刀的方法，來讓人性溫暖、社會溫暖為之埋單。這種行為的可怕之處在于會形成“寒蟬效應”，對愛心造成重大戕害，有可能讓社會多出一些冷漠，導致真正值得同情的人得不到同情，真正需要救助的人得不到救助。

唯有愛心不可辜負，唯有善良不可傷害，唯有誠信不可僭越。 “果小云事件”，到底是“薅羊毛”還是“剪羊毛”，亟待真相的進一步挖掘。但有一點必須明確，底線不可觸碰， “剪羊毛”與“薅羊毛”同樣不可原諒。

【素材分析】

每個人心里都應該有一把尺子，這把尺有一個名字，它叫道德。我們做事情之前要摸摸自己的良心，想想這樣做會不會傷害到別人。“果小云”復制別家店鋪信息固然有錯，類似B站UP主這樣“薅死羊”的“羊頭”更為可惡，他們也將受到社會的道德譴責，但是如何避免惡意“薅羊毛”事件，如何堵上制度性的漏洞，才是我們需要進一步思考的。

【適用話題】

道德;漏洞;人性;制度;惡意;冷漠

被“薅羊毛”店鋪涉“抄襲”：被薅是慘，復制有錯

狄宣亞

被“薅羊毛”的店鋪，原來是為“別人的錯誤”埋單，這比想象中還要戲劇化，讓人有種考試作弊卻連錯誤答案一并抄了的荒唐感。

在這件事上，薅羊毛跟復制他店信息是兩碼事。被薅值得同情，但復制他店信息卻也令人不齒，這兩者連著的都是對規則的破壞。復制其他店鋪的信息，有很多雷區，圖片盜用會有被投訴的風險， “品牌搬家”則涉及到侵權，而復制這種行為本身，也不為電商平臺所容。正因如此，有的電商平臺明確，一經發現存在店鋪信息復制的行為，將會對該店鋪予以“下架全店商品、限制發布商品7天、限制商品發布數量500件”的處置等處罰。但“上有政策，下有對策”，復制店鋪這一行為有著不小的灰色地帶：對品牌商品參數、店鋪商品圖片等進行復制或許屬于高危行為，但文字信息未必好辨別是不是“抄”的，因為可以歸結于商品相似。

果小云店鋪被“薅羊毛”，一夜被擼700萬，之后粉絲暴漲，同情心轉化成購買力。這本來是一個面對“惡勢力”同仇敵愾的暖心故事，萬萬沒想到，事后劇情反轉，又整出一出“作弊露餡”的案情出來。

本來想取巧，結果入了坑，不得已為“別人的錯誤”埋單，這事留下的經驗，算是給所有破壞規則者上了一課。

“薅羊毛”之前請三思

佚名

“杲小云”事件是一次典型的“薅羊毛”行動：專門搜集商家的優惠信息加以利用，并廣為傳播。如果優惠信息是商家基于真實意愿而提供的，那么宣傳這種信息，對于廣大消費者來說可以享受一次物美價廉的購物體驗，對于商家來說則可以通過薄利多銷拓寬銷路，收獲良好的宣傳效果。

然而“薅羊毛”的含義演進卻沒有止步于此，它漸漸變成了利用商家顯而易見的疏漏，或要求商家提供價值遠高于付款金額的商品，或利用商家無法提供相應商品的困境，進而投訴商家要求賠償。在網絡上，以“薅羊毛”為己任的UP主不止“路人A-”一個，無端遭受被“薅羊毛”之苦的網店也不止“果小云”一家。

“路人A-”或許讓人氣憤，但整件事情中最讓人感到“心累”的，是幾萬份訂單背后的一個群體。他們或許覺得自己占便宜是占得“有理有據”，畢竟店家犯錯在先，卻沒想到，或者不愿去想，自己的一次“薅羊毛”是以犧牲道德底線為代價，將店家死活與社會公平置之度外。如果連他人這一點無心之失都不放過，那么這種社會風氣值得深刻反思。

[小編說]

“羊毛黨”實際上鉆，兩十空子，一十美乎人性，一個關于制度。而因為制度的漏調，往往會放大人性的惡劣。于是，事情就越發不可控，也會時不時地沖撞一下公眾的認知底線。市場經濟和商業社會固然需要精明，但前提是要講宄商業倫理，講宄公平交易。