高校仿真模擬實訓對學生職業認知影響
——基于社會認知職業理論視角

胡 峰，黃耀敏

（廣西大學 商學院，廣西 南寧 530004）

一、引 言

隨著我國技術及經濟的不斷發展，出現越來越嚴重的人才結構性矛盾。政府及高校也深知這一問題的嚴重性，在提高學生實踐能力及職業認知方面不斷努力。開設高校仿真模擬實訓課程，以提高學生職業認知水平及實踐能力，作為解決方法之一應運而生。

社會認知職業理論認為個人的職業目標、選擇等行為受到學習經驗的影響［1］122-138，各大高校開展仿真模擬實訓為學生增添專業實踐經驗，由此可知仿真模擬實訓影響著學生的職業目標、職業選擇等職業認知內容，但影響的方向、程度以及影響的路徑如何，是目前學術界還未探索的方向。除此之外，高校開設的仿真模擬實訓課程時間不同，有可能對學生的職業認知影響也不同。

二、文獻綜述

美國心理學家Lent、Brown、Hackett等人于1994年提出社會認知職業理論（social cognitive career theory，簡稱SCCT）［2］79-122。這一理論強調各種因素均參與了人的職業認知行為過程，其完整模式如圖1所示。

圖1 SCCT 完整模式

根據SCCT 的完整模式， 結合研究需要，對SCCT 模型進行核心內容的總結及概述，得出如圖2所示的核心模式。

圖2 SCCT 核心模式

這一模式主要分為3 個部分，通過研究學生仿真模擬專業學習經驗對職業自我效能與職業結果預期的影響研究，進而在職業自我效能與職業結果預期的影響下研究學生的個人職業目標及在確定個人職業目標之后的學業及工作表現。

對于社會認知職業理論的研究起源于20世紀80年代，對于這一理論的研究，我國落后于國外，我國從20世紀90年代中后期開始進行研究。縱觀國內外的研究，發現學者們主要集中在探討如何利用社會認知職業理論對各領域進行職業因素影響分析［3］91-110、［4］365-372，及對這一理論內容進行深入應用研究［5］265-269、［6］101-118。國內外很多研究以學生群體為研究對象來驗證SCCT 模式， 這為本文開展實證研究提供了良好的借鑒，但這些研究都沒有針對高校仿真模擬實訓對學生職業認知做出深入研究。

我國對于仿真模擬實訓的研究主要集中在實訓平臺建設［7］133-134、［8］242-243，仿真模擬系統教學模式探索［9］122-123、［10］92-95及仿真模擬實訓在各個領域及專業的應用［11］126-184、［12］84-86方面。也有學者研究仿真模擬實訓對學生職業能力的影響［13］23-25、［14］265-266，但縱觀已有研究，鮮有關于仿真模擬實訓對學生職業認知的影響研究。

為響應“加快教育信息化進程”的要求，很多高校著力建設仿真模擬實訓教程系統。不同高校以及同一高校一般都會在不同年級開設該課程，不同年級的學生教育深度及對專業的知識積累不一，所以仿真模擬實訓對他們的影響可能也會不同。主要研究學生在仿真實踐過程中，接觸與本專業對應的實操崗位后，其職業認知影響機理，進而對比高低年級學生在經歷過仿真模擬實訓之后對職業認知的不同，發現其中的規律。

三、研究框架及內容

（一）研究框架

根據SCCT 的完整模式及文獻綜述理論， 結合研究需要，研究思路如圖3所示。

圖3 研究思路

1.高效仿真模擬實訓

為研究高校仿真模擬實訓對于學生職業認知的影響效果及程度，通過研究接受過專業仿真模擬實訓的學生與未接受過仿真模擬實訓學生的對比。進而在接受過仿真模擬實訓的學生中，將在高年級（大三、大四）接受仿真模擬實訓與在低年級（大一、大二）就接受仿真模擬實訓的學生進行職業認知效果對比。通過這兩組對比分析，得出不同學生的職業認知效果，分析學生個人職業目標及為實現個人職業目標在學業及工作上所做的努力。

2.職業認知

職業自我效能（career self-efficacy）源于社會職業認知理論，是自我效能理論在職業領域中的具體應用［15］242-243。在班杜拉看來，個體對自己能否在一定水平上完成某一活動所具有的能力判斷、信念或主體自我把握與感受就是自我效能［15］242-243。結合仿真模擬實訓的特點。則可以認為仿真模擬實訓中學生的職業自我效能指的是學生在經歷過仿真模擬實訓之后對其職業選擇的影響，以及為實現成功選擇該職業的毅力。職業自我效能采用李亞真編制的量表，這一量表結合國內大學生的特點，信度與效度較高。

社會認知理論認為，人們對自己行為結果的預期就是結果預期。結果預期在職業領域的應用就是職業結果預期，是指個體對自己從事職業的結果的想象，而且可使用相應的職業結果預期量表來進行測量。對于職業結果預期的測量，采用職業預期結果呈表（VOE-R）作為測量被試結果預期的工具。

一個人渴望獲得的與職業相關的結果， 或者說個人在選定的職業領域的某一節點或某一時期要取得的成績或要達到的高度就是個人職業目標［16］55-56。職業目標是在考慮個人的內因和外因的基礎上確立的職業上要到達的成就。內因主要包括了：能力、知識、價值觀、興趣等，外因主要包括父母期望、勞動力供求關系、人脈關系、經濟狀況、工作地點、企業文化、崗位能力和素質要求等［17］209-210。

大學生在校期間職業目標的明確程度與其未來的成功高度相關，這是著名的“哈佛實驗”所證明的［17］209-210。然而，國內外關于大學生職業目標和生涯規劃的大量調查研究都表明：隨著時代的發展變化，就業對大學畢業生造成的壓力越來越大，越來越多的大學生因目標不確定而產生了茫然無措感。所以研究大學生個人職業目標是時代的需要。將學生職業目標作為研究的另一個研究變量，對于職業目標的測量，本文職業目標采用王麗設計的大學生職業目標量表。

3.學業或工作表現

學業或工作表現主要是學生對自身學業及為提升自身工作技能的表現程度。對于學業方面，有學者將廣義的學業成就和狹義的學業成就進行界定。狹義的學業成就主要是指學生的學習成績，而廣義的學業成就不僅僅是學生的學習成績， 而是學生受教育方面的德、智、體各方面的發展狀況，本文采取狹義的定義，將學業表現定義為學生的成績。在工作表現方面，目前，研究者們普遍將工作表現看作是工作行為的實際結果，而非某種特殊意圖的行為， 即任務績效是工作表現范疇的一個部分，在本文中，將工作表現設定為實習及學生服務工作表現。

四、結果分析

（一）問卷基本情況分析

本次問卷調查一共收集到652 份問卷，有效問卷為631 份， 問卷有效性達到97%。具體如下表1所示。

表1 問卷基本數據狀況

（二）數據信效度分析

1.信度分析

本文對總體問卷數據在SPSS21 中進行可靠性分析，克倫巴赫α 信度系數為0.745，大于0.7，說明所收集的數據信度是比較好的，表明可以認為樣本的信度都通過內部一致性檢驗。

2.效度分析

將數據在SPSS21 中進行效度因子分析分析，問卷的KMO 值為0.900，大于0.8，說明效度很好。Bartlett 球度檢驗結果顯示， 近似卡方值為7745.432， 數值非常大， 顯著性概率為0.000（P<0.01），因此，拒絕Bartlett 球度檢驗的零假設，認為調查量表的效度結構好。

（三）研究分析

1.數據處理

在進行研究分析之前， 對數據進行處理，在spss21 中計算得出職業自我效能感（A6）、職業結果預期（A7）、個人職業目標（A8）、學業工作表現（A8）均值，以下分析均基于處理后的數據進行。對于這四個方面的數值進行標準正態化檢驗，然后進行數據轉換，所有維度的sig.=0.2>0.05，所以服從正態分布，進一步查看Q-Q 圖，基本在直線附近，可以認為服從正態分布。

2.是否參加過仿真模擬實訓的職業認知對比

（1）描述性統計分析

對是否參加過仿真模擬實訓的數據在均值、中值以及標準差方差方面進行描述性統計分析對比，得出如下表2所示結果。

表2 是否參加過仿真模擬實訓描述性統計對比分析

從表2可以看出，參加過仿真模擬實訓的均值除了職業自我效能感小于沒有參加過實訓的，職業結果預期、個人職業目標和學業工作表現都大于沒有參加過實訓的。說明參加過仿真模擬實訓的學生整體的職業認知水平高于未參加過的學生。參加過試訓的學生，對于自身專業對應的職業崗位要求以及工作內容有了一定的了解，對自己能否找到滿意的工作以及能力有所思考，能夠結合自身情況適當降低自己的職業效能感，即適當降低眼高手低的心理。參加過實訓的學生對自己想要從事的職業以及從事該職業崗位所需的工作內容、能力等有了更加深入的認識。從而對自己能否勝任工作以及在工作中取得成功有了更大的信心，在學習以及工作實踐中更加努力。從標準差和方差來看，參加過實訓的學生的職業自我效能感、職業結果預期的值都大于未參加過的學生。但是，個人職業目標和學業工作表現的標準差跟方差小于未參加過的學生的，說明參加過實訓的學生在接受了仿真模擬實訓之后，認識到職業工作特性， 有了較為廣泛的職業興趣，對自身職業結果預期有了更多的選擇，對于個人職業目標有了更深入的認識， 為了實現個人職業目標，在學業工作上更加堅持，更有毅力。

（2）模型分析

根據研究模型，在是否參加過高校仿真模擬實訓影響下，將模型分析劃分為三個流程：第一個流程研究職業自我效能感對職業結果的預期的影響；第二個流程研究職業自我效能感與職業結果預期對個人職業目標的影響；第三個流程研究職業自我效能感、職業結果預期、個人職業目標對學業工作表現的影響。

第一，是否參加過實訓模型擬合指標。在進行模型數據分析之前，需要對模型擬合程度指標進行對比，對是否參加過實訓的數據進行方程結構模型擬合得出如下表3所示結果。

表3 方程擬合結果

由于本次研究的樣本量較多， 所以卡方值在5的范圍內，還是可以接受的，而且CFI 和GFI 的值大于0.9，RMSEA 的值小于0.08， 說明模型擬合還是合理的，可以采用模型進行分析。

第二，路徑圖及數據預測分析。將參加過實訓與沒有參加過實訓的數據分別在spss21 的amos 中做結構路徑分析，采用標準化的結構路徑，得出如下圖4、圖5所示結果。

圖4 參加過實訓的路徑圖

圖5 沒有參加過實訓的路徑圖

在路徑圖的基礎上， 分析預測數據， 得出表4所示結果。

對比分析上，可以發現，參加過實訓的學生的職業自我效能感對職業結果預期、 個人職業目標，職業結果預期對個人職業目標以及個人職業目對學業工作表現的影響都大于沒有參加過實訓學生的，說明仿真模擬實訓在對學生的職業認知傳導機制里面，相比沒有參加過的學生，產生影響力更大的積極作用。

（3）是否參加實訓職業認知對比結果

從均值中值分析，以及結構方程模型的對比中可以得出，參加過實訓的學生總體的職業認知水平高于沒有參加過的學生的職業認知水平，并且在職業認知傳導機理中，參加過實訓的學生傳導影響力度大于沒有參加過實訓學生的傳導影響。

（四） 高低年級參加仿真模擬實訓的職業認知對比

（1）描述性統計分析

表4 是否參加過實訓的結構模型極大似然估計

表5 高低年級參加仿真模擬實訓描述性統計對比分析

對高低年級參加仿真模擬實訓的數據進行描述性統計分析對比，得出表5所示結果。

從表5 可以看出，參加過仿真模擬實訓的學生中，高年級的職業自我效能感、職業結果預期以及個人職業目標的均值都大于低年級，說明高年級接受仿真模擬實訓更加能提高學生的職業自我效能感、職業結果預期以及個人職業目標。在學業工作表現方面，高年級的均值低于低年級，說明高年級的學生由于有了一定的專業知識以及實習工作經驗所以學業工作表現較低，而低年級的學生在實訓過后由于對自身職業自我效能、職業結果預期以及個人職業目標的相對不確定，所以心里會更加有動力去加強學習專業知識， 努力提升自身工作水平。在標準差以及方差方面，低年級的學生的方差以及標準差在職業自我效能感、職業結果預期以及個人職業目標都大于高年級學生，但在在學業工作表現方面卻低于高年級， 這說明高年級學生的職業效能、結果預期以及個人目標要更加穩定，更加明確，但是由于即將面臨職業選擇，所以在學習工作表現方面會出現較大的波動?？傮w來說，高年級參加仿真模擬實訓的學生職業認知大于低年級參加的學生。

（2）模型分析

將模型分析劃分為三個流程，第一個流程研究職業自我效能感對職業結果的預期的影響；第二個流程研究職業自我效能感與職業結果預期對個人職業目標的影響； 第三個流程研究職業自我效能感、職業結果預期、個人職業目標對學業工作表現的影響。將高低年級參加實訓與沒有參加過實訓的數據分別在spss21 的amos 中做結構路徑分析，采用標準化的結構路徑， 得出如圖6 和圖7所示結果，并通過分析預測數據，得出表6所示結果。

對比分析上述兩個圖及表，可以發現，除了職業結果預期對個人目標的傳導影響，高年級的預測值小于低年級的預測值，但是高年級參加實訓的學生的職業自我效能感對職業結果預期、個人職業目標，個人職業目對學業工作表現的影響都大于低年級參加實訓學生，所以整體來說高年級參加仿真模擬實訓在對學生的職業認知傳導機制里面，相比低年級參加過的學生，更加起到了一定積極的作用。

圖6 高年級參加實訓的路徑圖

圖7 低年級參加實訓的路徑圖

表6 高低年級參加實訓的結構模型極大似然估計

（3）高低年級參加實訓職業認知對比結果

從均值中值分析，以及結構方程模型的對比中可以得出，高年級參加實訓的學生總體的職業認知水平高于低年級參加的學生的職業認知水平，但是低年級的學業工作表現高于高年級的學生。在職業認知傳導機理中，高年級參加實訓的學生傳導影響力度基本都大于低年級參加實訓學生的傳導影響，但是低年級學生的傳導效果水平也是明顯的正向效果，且與高年級的差別不是很大。

五、研究結果及建議

在描述性統計分析以及結構方程模型傳導研究的分析下，發現參加過實訓的學生的整體職業認知水平較高于沒有參加過實訓的職業認知水平，且職業認知傳導中各因素的相互影響力更大。與此同時，高年級參加實訓的整體職業認知水平高于低年級參加實訓的整體職業認知水平，且職業認知傳導中各因素的相互影響力更大?；谝陨涎芯拷Y論，提出以下建議。

第一，通過研究，對比是否參加過實訓的學生職業認知數據，得出高校仿真模擬實訓對于學生的職業認知產生了積極的作用。參加仿真模擬實訓，有利于降低學生的職業結果預期，增強學生對自己能否找到滿意的工作以及自身能力有所思考，能夠結合自身情況適當降低自己的職業效能感，即適當降低眼高手低的心理，腳踏實地。參加仿真模擬實訓，有利于學生提高對個人未來職業目標、職業結果預期，從而增強學生看待未來職業的信心，為實現個人職業目標在學業以及工作方面更加努力。參加仿真模擬實訓， 學生的職業認知傳導效果明顯，在實訓學習及實踐經驗的影響下，由職業自我效能感傳輸至職業結果預期；職業自我效能感與職業結果預期傳輸至個人職業目標； 以及職業自我效能感、職業結果預期與個人職業目標傳輸至學業或工作表現的效果正向傳輸明顯。所以，基于仿真模擬實訓的優勢，為提高學生的職業認知水平，高校可積極開展仿真模擬實訓。

第二，高校在開展仿真模擬實訓時，要注意根據開課目的選擇仿真模擬實訓課程開設的時間。高年級接受仿真模擬實訓更加能提高學生的職業自我效能感、職業結果預期以及個人職業目標。低年級的學生在實訓過后由于對自身職業自我效能、職業結果預期以及個人職業目標的相對不確定，所以心里會更加有動力去加強學習專業知識，努力提升自身工作實踐水平。高年級參加仿真模擬實訓，在實訓學習及實踐經驗的影響下，由職業自我效能感傳輸至職業結果預期；職業自我效能感與職業結果預期傳輸至個人職業目標； 以及職業自我效能感、職業結果預期與個人職業目標傳輸至學業或工作表現的效果正向傳輸明顯。但是低年級學生的傳導效果水平也是明顯的正向效果，且與高年級的差別不是很大。

總之，如果想要提高學生在職業認知方面的水平，建議在學生掌握了一定的專業知識以及對實踐能力相對有所提高的時候再開設課程會對學生產生更大的職業認知效果， 更有利于學生的職業預期及目標的明確。如果想要增強學生參加實訓后的學習及實踐工作動力，建議在低年級開展仿真模擬實訓。