鐘嶸《詩品》“發(fā)憤著書”說探論

內(nèi)容摘要：司馬遷的“發(fā)憤著書”說，在情感維度上主要講求“憤”，“憤”的表達(dá)或疏導(dǎo)方式為“著書”，其創(chuàng)作動(dòng)力主要為“發(fā)憤”。鐘嶸在《詩品》中品評(píng)作家及詩歌時(shí)，繼承了“發(fā)憤著書”說，在情感維度上十分推重怨情，在表達(dá)方式則為“陳詩”，在創(chuàng)作動(dòng)力上重視“發(fā)憤”與“著書”二者之間相互作用的關(guān)系。此外，鐘嶸在《詩品》中還拓展了“憤”所蘊(yùn)含的內(nèi)容，從理論角度闡述了“憤”情對(duì)人類的共情性作用，并論及自然外物對(duì)作者創(chuàng)作的情境性、當(dāng)下化的激發(fā)作用，擴(kuò)大了創(chuàng)作動(dòng)力的來源范圍及感發(fā)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：《詩品》 “發(fā)憤著書” 情感維度 表達(dá)方式 創(chuàng)作動(dòng)力

鐘嶸《詩品》的相關(guān)研究向來是古典文學(xué)批評(píng)的熱點(diǎn)，目前對(duì)于鐘嶸《詩品》的研究多集中于三個(gè)方面：其一是對(duì)《詩品》中具體的觀點(diǎn)詳加論述;其二是對(duì)《詩品》入品作者地位的論爭(zhēng);其三是對(duì)《詩品》的作者淵源、詩歌發(fā)生論、詩歌審美標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行研究。而對(duì)鐘嶸《詩品》“定品第”“溯源流”的思想來源及理論依據(jù)的探究，尤其是《詩品》與“發(fā)憤著書”說二者的關(guān)系方面的探究，目前研究尚不充足，據(jù)此以下筆者將就鐘嶸《詩品》對(duì)司馬遷“發(fā)憤著書”說的繼承發(fā)展及突破方面加以闡述。

司馬遷的“發(fā)憤著書”說自問世之后，后世諸多學(xué)說受此影響，除了有我們較為熟知的劉勰的“蚌病成珠”[1]說、唐代韓愈所提出的“不平則鳴”[2]說、宋代歐陽修的“詩窮而后工”[3]說，鐘嶸的《詩品》在很大程度上也受到“發(fā)憤著書”說的影響。

一.鐘嶸《詩品》對(duì)“發(fā)憤著書”說的繼承

1.《詩品》對(duì)“發(fā)憤著書”說情感維度的繼承

司馬遷的“發(fā)憤著書”說在情感維度上占據(jù)主導(dǎo)地位的是“憤”情。所謂“憤”，據(jù)《說文解字》對(duì)“憤”的解釋，“懣也，從心賁聲。”[4]可理解為內(nèi)心的憤懣之情，司馬遷在《太史公自序》中所列舉的一系列與之有相似遭遇且內(nèi)心有所郁結(jié)憤懣的例子，都充分表達(dá)自己內(nèi)心的憤懣之情。

鐘嶸《詩品》將入品詩人分三品以辨優(yōu)劣，上品詩人是鐘嶸相對(duì)較為推崇的，而在上品12家中就有8家具有“憤”情，如他評(píng)李陵為“文多凄愴，怨者之流”;評(píng)班婕妤詩“怨深文琦”;評(píng)左思“文典以怨”等等，在中、下品中，鐘嶸也常用“憤”情來衡量詩人及其作品，如他評(píng)秦嘉、徐淑“文亦凄怨”;評(píng)劉琨“善為凄戾之詞”;評(píng)郭泰機(jī)“孤怨宜恨”;評(píng)毛伯成“亦多惆悵”等。其次，鐘嶸在《詩品》序中也有推崇怨憤之情的相關(guān)表述，如他說“陳思贈(zèng)弟……惠連《搗衣》之作：斯皆五言之警策者也。”[6]459從鐘嶸所列舉的被他視為“警策”“珠澤”“鄧林”的詩歌篇目來看，其大多也是抒發(fā)內(nèi)心怨憤之情的作品。

從上述鐘嶸對(duì)于入品詩人的評(píng)價(jià)可以看出，鐘嶸在《詩品》中所推崇的情感維度與“發(fā)憤著書”說相同，大多是從詩歌所抒發(fā)的怨憤之情出發(fā)來概括其創(chuàng)作特色。

2.《詩品》對(duì)“發(fā)憤著書”說表達(dá)方式的繼承

“發(fā)憤著書”說中，司馬遷疏導(dǎo)“憤”情的表達(dá)方式為“著書”。司馬遷自身是在替李陵的反叛辯護(hù)中，致使皇帝憤怒，被處以宮刑的。遭受了宮刑的司馬遷，身體已經(jīng)殘缺不全了，他不僅要承受世人對(duì)他不能行使男人權(quán)利的嘲笑，還要背上不孝的罵名，同時(shí)也杜絕了他進(jìn)入仕途，為江山社稷做貢獻(xiàn)的愿望，只能以前賢的事例安慰自己，遂得出“《詩》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。”[5]的論斷，認(rèn)為能夠疏導(dǎo)內(nèi)心“憤”情的主要方式就是“著書”了。

鐘嶸在《詩品》序中也有與司馬遷相似的表述，他說“嘉會(huì)寄詩以親……凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情？”[6]56鐘嶸認(rèn)為無論是表達(dá)離家去國、閨閣思婦的哀怨之情，還是抒發(fā)離群索居、辭官遭讒的憤怒之情，這種種憂嗟憤懣的感情都需要通過“陳詩”與“長歌”來表達(dá)。鐘嶸的“陳詩”與司馬遷的“著書”雖然在形式上有書與詩的區(qū)別，但在本質(zhì)上是相同的，都是通過文藝創(chuàng)作來疏導(dǎo)內(nèi)心的情感。

3.《詩品》對(duì)“發(fā)憤著書”說創(chuàng)作動(dòng)力的繼承

司馬遷的“發(fā)憤著書”說認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)力來源于內(nèi)心的“憤”，因?yàn)椤皯崱辈女a(chǎn)生了創(chuàng)作的需求，才會(huì)“著書”，這一點(diǎn)司馬遷在《太史公自序》以及《報(bào)任安書》中都有相關(guān)論述，且十分詳細(xì)，在此筆者不多做贅述。

鐘嶸《詩品》中也繼承了這一點(diǎn)，除了推崇怨情之外，他也注重由于身世遭際而產(chǎn)生的怨憤之情對(duì)于作者創(chuàng)作的激發(fā)作用，如他評(píng)價(jià)李陵“陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”[6]106他就認(rèn)為李陵能創(chuàng)作詩歌，并且詩歌“凄愴”的原因是由于李陵所遭遇的“生命不諧”而致于“聲頹身喪”，同樣內(nèi)心郁郁不得志，情感郁結(jié)于心的還有左思、曹植、劉琨等人，鐘嶸都對(duì)此做了評(píng)價(jià)。鐘嶸除了評(píng)價(jià)那些因?yàn)樽陨響巡挪挥鏊庵碌哪ルy之外，還注意到由于生離死別所造成的“憤”情，如他評(píng)價(jià)秦嘉、徐淑為“士會(huì)夫妻事既可傷，文亦凄怨。”[6]249他認(rèn)為他們夫妻二人的詩歌創(chuàng)作是源于夫妻之間的生離死別所產(chǎn)生的哀怨憤懣之情。

鐘嶸在評(píng)價(jià)那些有怨情的詩人時(shí)，大多是從他們的身世上進(jìn)行分析，這些詩人往往也都遭受了重重磨難，他們的創(chuàng)作動(dòng)力來源與司馬遷的“發(fā)憤著書”說如出一轍，都是將內(nèi)心郁結(jié)的憤懣之情通過創(chuàng)作詩歌來借以闡釋、抒發(fā)。

二.《詩品》對(duì)“發(fā)憤著書”說的發(fā)展及突破

1.由個(gè)體情感上升到人類的普遍情感：“憤”情內(nèi)涵的拓展

司馬遷在論述“發(fā)憤著書”說時(shí)，首先是以自己個(gè)人經(jīng)歷為基礎(chǔ)的;其次，他所列舉的事例都是是站在個(gè)體的角度上為了安撫他自身遭遇服務(wù)的，并未對(duì)“憤”情進(jìn)行拓展或概述;再者，司馬遷在寫作《史記》之前，他的父親已經(jīng)完成了相當(dāng)一部分的搜集、整理工作，他在接替他父親繼續(xù)進(jìn)行編纂寫作時(shí)就必然會(huì)受到史官文化的影響，在抒發(fā)“憤”情時(shí)，也會(huì)帶有史官階層的觀點(diǎn)及特征。

鐘嶸的“憤”情則與司馬遷有了不同，他在《詩品》中列舉了不同的“憤”情，既有生離死別、離家去國、離群索居、感時(shí)傷世的悲苦，也有命途多舛、身世卑微、懷才不遇、天才遭妒的憤懣，凡此種種“憤”情，鐘嶸都客觀的進(jìn)行了品評(píng)分析，不只局限于個(gè)體內(nèi)心或某一特定階層所產(chǎn)生的某一類情感，他是站在更為廣闊的社會(huì)背景中，從理論的角度去陳述人們所共有的能“感蕩心靈”的感情，對(duì)人類的“憤”情具有一種概括性質(zhì)。如他評(píng)價(jià)阮籍“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表。……頗多感慨之詞。厥旨淵放，歸趣難求。”[6]151也并非僅僅只是阮籍個(gè)人情感，而是帶有時(shí)代性，阮籍所處時(shí)代，政治動(dòng)亂頻繁，士人心態(tài)具有極大程度上的相通性，像竹林七賢這樣的一批士人，都志在改變當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況，但又迫于自身能力達(dá)不到，只能放浪形骸，“怯言其志”。

鐘嶸在“發(fā)憤著書”說的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富了“憤”的內(nèi)涵，將之從單一階層的個(gè)體情感上升到特定時(shí)代的不同階層人們的集體情感，從理論上充實(shí)了“發(fā)憤著書”說中的“憤”情。

2.由人世遭際到自然外物：創(chuàng)作動(dòng)力來源范圍的擴(kuò)大及感發(fā)機(jī)制的轉(zhuǎn)變

司馬遷的“發(fā)憤著書”說，在創(chuàng)作動(dòng)力的探討上僅僅只局限于作者的人世遭際，將之統(tǒng)一歸結(jié)于“憤”，然鐘嶸卻注意到了自然外物對(duì)作者創(chuàng)作的激發(fā)作用。

鐘嶸所處的時(shí)代，魏晉玄學(xué)的影響尚未完全消失，他一方面深受儒、道兩家的影響，另一方面也受到時(shí)代風(fēng)氣的影響，他除了認(rèn)為“憤”情是創(chuàng)作的動(dòng)力外，還看到了自然萬物在創(chuàng)作中的作用。《詩品》序的一開篇就提出“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。”這就與司馬遷所認(rèn)為的只有自身遭際才能激發(fā)作者創(chuàng)作的欲望不太相同了，此后鐘嶸又說“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。”[6]56實(shí)際上就是認(rèn)為四季景物的變化能夠感蕩心靈，進(jìn)而影響了作者的創(chuàng)作，把自然外物作為作者進(jìn)行創(chuàng)作的動(dòng)力之一，而不是僅僅局限在作者人世遭際這一狹窄的天地之中了。

此外，相比于司馬遷將“憤”情作為一種持續(xù)寫作的動(dòng)力來說，鐘嶸在《詩品》中則更為強(qiáng)調(diào)的是自然外物對(duì)作者的一種情境性、當(dāng)下性的感發(fā)激蕩。鐘嶸在《詩品》中強(qiáng)調(diào)自然外物對(duì)作者的激發(fā)感蕩作用，強(qiáng)調(diào)由于意象及環(huán)境的改變，使得作者處于某種自然情景中而引起內(nèi)心“憤”情的抒發(fā)，雖在創(chuàng)作中有較強(qiáng)的目的性和指向性，但卻是一種不可持續(xù)的當(dāng)下性寫作。他所提出的“自然英旨”、“直尋”等觀點(diǎn)，就是在本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)自然外物對(duì)于詩歌的創(chuàng)作所產(chǎn)生的情境性的激發(fā)作用。

綜上，鐘嶸的《詩品》對(duì)司馬遷的“發(fā)憤著書”說既有繼承又有發(fā)展及突破，在情感維度、表達(dá)方式及創(chuàng)作動(dòng)力方面繼承了“發(fā)憤著書”說，但在闡釋不同內(nèi)涵的“憤”情方面，鐘嶸給出了更為廣闊的空間，體現(xiàn)出作者通過創(chuàng)作所形成的一種普遍性的共情，為后來韓愈的“不平則鳴”說及歐陽修的“詩窮而后工”說都提供了理論借鑒意義，并在創(chuàng)作動(dòng)力方面兼顧了司馬遷所說的“憤”情，重視自然外物對(duì)于人情感的感蕩激發(fā)作用，闡述了由于自然外物而對(duì)作者造成的情境性、當(dāng)下性的感發(fā)性創(chuàng)作動(dòng)力，為后世像《詩式》這樣的詩歌批評(píng)提供了理論支撐。

參考文獻(xiàn)

[1][梁]劉勰，范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：699.

[2]郭紹虞.中國歷代文論選（第二卷）[M].上海：上海古籍出版社，1962：125.

[3]杜維沫，陳新選注.歐陽修文選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997：259.

[4][漢]許慎，[清]段玉裁著.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981：912.

[5]郭紹虞.中國歷代文論選（一卷本）[M].上海：上海古籍出版社，2001：87.

[6][梁]鐘嶸，曹旭集注.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

（作者介紹：祝文蕊，吉首大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士在讀，主要研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)）