于細微處析文本：解讀鄭振鐸的《貓》

汪純佳

內容摘要：鄭振鐸的《貓》是人教版七年級下冊，也是部編版七年級上冊中的一篇課文，它看似簡單，卻蘊含著深意。自從它問世以來，學術界關于它的討論就未停止過，尤其是在它的文體解讀和主題的分析上。本篇文章將從藝術特色、文體屬性和主題思想三個方面對《貓》展開探討。

關鍵詞：文本解讀 《貓》 鄭振鐸

一.藝術特色

1.結構

《貓》總共記述了“我”三次養貓的經歷，結構清晰，層次分明。以“我家養的貓結局總是失蹤或是死亡”的總說為開頭，引出三次經歷。這三次經歷以貓作為主線，以“我”的情感態度作為暗線，每一次的經歷都包含貓的來由，“我”以及其他人的感情態度和貓的離開。作者在這三次經歷上傾注的筆墨是由少到多的，第一只貓的情況略寫，第二只貓稍稍多了一些，第三只貓所占的篇幅是最大的。作者的感情態度也是逐漸遞增的，從對第一只貓離開時的“一些酸辛”，還能夠理智地安慰三妹到第二只貓離開時的“悵然，憤恨，詛罵”到第三只貓離開后的“我對于它的亡失，比以前的兩只貓的亡失，更難過的多”，從“自此，我家好久不養貓”到“自此，我家永不養貓”。感情逐漸遞進，并在第三只貓離開時達到頂峰，懊悔、自責之情無以言表。文章倒數幾段的“我”內心的自責和懺悔不能不給人以強大的沖擊。在這三次經歷的描寫的過程中，作者也多次運用伏筆，在寫第一只貓的時候以“貓不知怎地忽然消瘦了”暗示它的得病與死亡，第二只貓的過于活潑，讓我們提心吊膽，總要查問尋找為下文的它被人捉走又埋下了伏筆。這些潛在的伏筆使得文章聯系更為緊密，情節的發展也顯得更有邏輯性。

2.語言特色

全文的語言樸素自然，且句式簡單，多為單句，這就使作者的感情抒發更為真摯誠懇，全文也像是真實的發生在作者身上的事件一般。然而這篇實際上是小說體裁，這是由于作者的散文化的筆法，“《貓》總是給人以‘真之感，這不僅基于作者當時受俄羅斯文學的影響，追求文學要有‘真實的精神，也緣于將貓作為描寫對象，‘我成了次要人物，重在表現‘我對貓的感情，這就是散文化處理。”[1]相對于其他小說的語言，鄭振鐸的小說多具有散文化的傾向——“淡化情節，不講究情節的故事性、曲折性、傳奇性，多采取片段綴合，構成情節，情節大多平淡無奇”[2]，鄭振鐸在《貓》中并沒有把所有的筆墨都放在寫貓上，三次養貓的經歷也并不講求完整性，而著重表現“我”對于這三只貓的不同的感情態度，三次經歷的主線貓都是為寫暗線“我”的感情態度做鋪墊的，文中抒情占了很大的一個部分，散文化的語言是《貓》的一大特色。

其次，《貓》中也用到了比喻、對比等修辭手法。將第一只貓比作“帶著泥土的白雪球似的”寫出它毛色的美麗，語言形象。將第一只貓和第二只貓的“白雪球似的”“渾身黃色”與第三只的“但并不好看，又很瘦”作對比，突出第三只貓的長相丑陋;“三妹”和“我”對第一只貓和第二只貓的喜歡關注與對第三只貓的討厭，甚至錯怪形成對比，突出第三只貓的可憐和不受待見，使“我”的內疚與懺悔來得更加強烈，為主題的表現增加了力度。

二.文體屬性

在《貓》到底是散文還是小說這一問題上，不同的學者持不同的意見。從教科書的編排看來，2013年人教版教材的課前提示是：“貓，因為它的活潑乖巧而被許多人喜愛……作者的家里就曾養過三次貓，這三次養貓的經歷給他帶來了不盡相同的感受……”，顯然它把《貓》的體裁定位為散文。2016年部編版教材《貓》的課前提示是：“注意梳理文章的思路，特別是‘我的思想、情感的前后變化”，可以看到教材的定位已有所轉變，不再認為文中的“我”就是作者本人，將《貓》的體裁定位也轉變為小說。從《貓》的出處來看，《貓》是鄭振鐸早期的短篇小說《家庭的故事》中的第一篇，他在《家庭的故事》的序中這樣說道：“我寫這些故事，當然未免有幾分的眷戀;然而我可以說，它們并不是我的回憶錄，其中或未免有幾分是舊事，卻絕不是舊事的紀實。其中人物更不能說是真實的。或者有人看來覺得有些像真實者，那是因為這種型式的人，到處都可遇到，所以他們便以為寫的像他或像她。”[3]而在鄭振鐸的兒子鄭爾康在《石榴又紅了——回憶我的父親鄭振鐸》一文中這樣回憶這篇文章的創作背景：“我家的貓，也有遇到災難的時候。一次，一只可愛的小貓突然失蹤了，幾天后，在鄰家屋頂上發現了它的尸體，顯然是被人打死后，拋上屋頂的，身上帶著多處傷口。姑媽們為此哭了好幾天。后來還在花園里為這小貓修了一個小墳，立了個小木片作為‘墓碑，上書‘小黃之墓。又有一次，鄰居的一位先生喝醉了酒，而我家的一只小花貓卻不知趣地去和他親昵，‘咪咪地纏著他，他正心煩，一怒之下，拎起它便從三樓窗口扔了下去。雖然沒摔死，但跌斷了一條腿，從此成了一只跛腳貓。……自從上述那兩件‘貓的事件發生不久以后，父親便寫了他的《家庭的故事》的第一篇《貓》。”[4]從這些資料可以看出，《貓》并不是真實的事件，而是作者在類似的事件的影響下為了抒發相似的感情而重新組織事件與情節寫成的一篇文章，因而《貓》的體裁也就無可爭議的是小說了。

三.主題思想

和對《貓》的文體的討論類似，不同的學者對《貓》的主題思想也有不同的看法。有從人性批判的角度出發的，認為《貓》是一篇深刻反省人性、批判人性的文章;有持動物弱小論觀點的，認為它抒發的是對弱者悲劇命運的悲憫與同情。從教材的編寫來看，2013年人教版《貓》所在的單元主題是“人與動物”，單元導讀是：“動物是人類的生存伙伴，有了它，世界才如此豐富多彩、生趣盎然。在今天這個日益擁擠的地球村里，動物與人應該享有同樣的生存空間。這個單元的五篇課文都是寫動物的佳作。閱讀這些課文不但可以激發關愛動物善待生命的情感，還可以引發對人與動物關系的深入思考”，從這里可以看出編者的意向是引導學生關愛動物，善待生命。而在《貓》的課后練習的第三題是：“在生活中，你是否也曾經錯怪過別人或被別人誤解過呢……怎樣才能減少彼此之間的誤解？”這里將課文的主題引向誤解容易造成麻煩，應該拒絕偏見，可以說是反省人性、批判人性的主題。2016年部編本的教材中《貓》所在的單元主題依舊是“人與動物”，單元導語是：“人與動物都是大自然的‘成員，人類始終面對著如何與動物相處共存的問題。本單元課文描繪了人與動物相處的種種情形，有的表達了對動物的欣賞、對其命運的關注，有的表現了人與動物的矛盾沖突。閱讀這些文章，可以增進對人與大自然關系的理解，加強對人類自我的理解和反思，形成尊重動物、善待生命的意識。”可以看出教材對《貓》的主題定位依舊偏向于尊重動物，關愛動物。

《貓》是一篇小說而非散文，從小說文體的角度上分析應該重點把握文本中人物的形象。“我”是一個怎樣的人呢？文中最觸動人心的是“我”的懺悔，自責的部分，文章也在這個部分達到高潮，“我”懺悔的原因是“妄下斷語，冤苦了一只不能說話辯訴的動物”，“我”自責的原因僅僅是冤枉了第三只小貓嗎，這樣的自責能夠達到“是刺我的良心的針”的程度嗎？我想他自責的更多的還有他對于自己的反思。“我”一直沒有把貓當成真正的生命來看待，當第一只貓到來的時候，我的反應是“我坐在藤椅上看著他們，可以微笑著消耗過一二小時的光陰”，“我”只是把小貓當做消遣的一個工具罷了。因而在它死后，“我”只是感到“一絲”酸辛，還能夠安慰三妹，因為在“我”的心中，它并不是不可替代的。當第二只小貓來的時候，“我”也依舊為著它的可愛有趣而喜歡它。而當第三只貓來了，它是那么丑陋瘦弱，沒有外在長相的加持，“我們”都不喜歡它，在感覺它似乎影響了自己的利益的時候（黃色的芙蓉鳥死了），“我”因為自己比小貓強大很多而在暴怒之下，在未能弄清事實的真相之下就用木棒打了它。“我”就是這樣一個因自己比其他物種更強大而就不把它們當生命，有好處即利用，損害了自身利益即肆意發火的人。在第三只小貓或許是因自己的錯打而死了的情況下才突然意識到自己的殘暴，才會有如此深切的懊悔與痛楚。小說中的三妹是一個怎樣的形象呢？她是以“最喜歡貓”的形象出現的，但是她是真的喜歡貓嗎？當第一只貓消瘦了，不肯吃東西后，三妹并沒有像一個真正的愛貓人士那樣去陪貓去看病，而是買了小銅鈴掛在貓的頸下，企求貓再陪她玩，可見在三妹的心中，貓也不過是她的一個玩具罷了，而不存在關心什么的。當第二只貓走丟了后，三妹只是“我剛才也尋了一遍，沒有看見”，沒有一直尋找，甚至也沒有著急與擔心，這根本不是喜歡貓的表現。三妹也不過是把貓當做玩伴兒，給自己的生活提供樂趣而已。在“我”看來，“我”和三妹都不是真正的喜歡動物，而都是把貓當作一種可以為自己服務的工具，對貓的喜愛是有條件的。文章中還總是出現的是張嬸這個角色，作者雖對張嬸著墨不多，但我們依然可以窺見張嬸的形象。張嬸是“我”家的下人，經常要做各種事情，比如聽從主人的安排，把可憐瘦弱的第三只貓“拾進來，每天給它飯吃”，比如主人囑托她留心貓，要看好芙蓉鳥她就“跑來把貓捉了去”。她是一個很卑微的人物，當主人責罵她的時候她也只能“默默無言，不能有什么話來辯護”。在文中，張嬸是一個服從者的角色，因而她的很多行為都讓人看不出她的感情態度。但這也恰恰讓人看到了文中對待動物態度不同的一個角色。張嬸和“我”以及表妹不同，她對待所有的貓似乎都是一樣的態度，對待活潑可愛，很招人喜歡的第二只貓文中說的是“向來不大喜歡它”，對待第三只大家都不大喜歡的貓也并沒有強烈的討厭和排斥，依然“把它拾進來，每天給它飯吃”。當主人囑托她留心貓的時候，她也只是“把貓捉了去”，而并不是沖貓生氣，把它轟走。和“我”以及表妹進行對比，我們可以看出張嬸對于貓的態度并不是有條件的，而僅僅只是把它們當作動物當作生命來看待，不會因你可愛而多喜歡你一點，也不會因你丑陋而就放棄對你的喂養。不帶感情色彩甚至有些冷漠的張嬸也并不是沒有仁愛之心，當第二只貓離開的時候她也發表感慨“可惜可惜，這樣好的一只小貓”。這也能夠體現她將小貓當作生命來看待。再來看“我”和三妹的行為，他們的行為其實也并不至于太糟糕，其實誰不是這樣呢？誰不是懷著這樣的功利之心的呢？面對比自己弱小的物種，欺負和殘暴總是更容易一些，總是會情不自禁地將它們視為利用的工具。把它們依然當作生命，平等地看待他們，關愛他們才是真正困難的。這就是人類身上所共有的，與生俱來的惡呀。這人性的惡實在讓“我”無法接受，于是發出了“自此，我家永不養貓”的喟嘆。

再看作者的寫作背景。鄭振鐸對于民主自由的思想是持支持態度的，他積極參加五四運動，積極地參與倡導民主自由的思想，是深受“科學、民主、博愛”的思想影響的一代知識分子。“他在20年代初的作品就毫不避諱地表達自己同情弱小、無辜，譴責專制、霸道，弘揚公道、民主、博愛的思想和主張”[5]。可以想見，深受平等博愛思想影響的他怎么可能接受和容忍這樣的對待貓的態度？《貓》寫于1925年，而在1921年他與茅盾、葉圣陶等一起成立了文學研究會，倡導為人生的文學創作，主張“文學應該反映社會的現象，表現并且討論一些有關人生一般的問題”。基于此，我們完全有理由認為《貓》是作者對人性的惡進行思考，批判人性，而主張關愛弱小的文章。他通過這三件養貓的小事來表現人性當中的惡，倡導要關愛動物，善待生命的思想。這與兩本教材所定的主題都是吻合的。同時《貓》也是鄭振鐸短篇小說《家庭的故事》的第一篇，《家庭的故事》創作于1924年至1928年之間，其中多是悲劇。中國社會剛剛經歷巨變，許多封建舊家庭正走向瓦解。鄭振鐸著力描繪的正是當時“舊家庭的‘積影”[6]。而把《貓》放在第一篇頗有以此來揭開悲劇的意味。作品中的貓也許也不僅僅只是貓，更是一切弱小群體的總稱，可能是文中的貓，也可能是文中的張嬸，更有可能是千千萬萬的貧苦而又卑微的人們。思考對他們應該采取怎樣的態度，這或許也是作者的一個用意。

《貓》并不像它所呈現出來的那么簡單，相反，它是一篇寓意深刻，深藏作者思考的一篇文章，從很多細微的地方我們都可以對它做出分析與理解。能擁有很多的解釋，這或許就是經典的作品所擁有的一大特點。

參考文獻

[1]柯新燕.從一望而知到一無所知——鄭振鐸《貓》的文本解讀與課堂教學對接個案的研究[J].學周刊，2014（35）：18-20.

[2]游友基.鄭振鐸小說的獨特價值[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2009（05）：108-114.

[3]鄭振鐸.家庭的故事[M].上海：上海遠東圖書公司，1928：3-4.

[4]鄭爾康.石榴又紅了——回憶我的父親鄭振鐸[M].北京：中國人民大學出版社.1998：12.

[5]姜秀麗.鄭振鐸《貓》文本解讀與教學價值分析[D].上海：上海師范大學，2018.

[6]鄭振鐸.鄭振鐸全集·第一卷 小說[M].石家莊：花山文藝出版社，1998：3-4.

[7]王興.動物弱小論還是人性批判論——也談鄭振鐸先生《貓》的主題思想[J].語文教學通訊，2016（05）：52-54.

[8]戴維斯.淺議小說教學中的主題思想解讀方法——以鄭振鐸的《貓》為例[J].文教資料，2017（18）：39-40.

（作者單位：湖州師范學院）