貿易增長對疾病負擔的影響研究

摘要：本文的研究重點在于通過拓展比較優勢理論，說明貿易的福利效應。貿易的本質是通過自由的商品和要素交換達到生產和消費的最優，即開放經濟社會福利的最大化。這也是比較優勢理論的精髓。因此本文將對比較優勢理論進行拓展，在參與國際分工的商品中加入疾病負擔作為商品屬性，建立模型對比討論貿易的福利效應，得出國際分工是產生福利不均衡的重要原因，主要結論：①現有的全球貿易體系中，考慮到整體福利效應，發展中國家處于劣勢;②產業升級有助于貿易福利最大化。

關鍵詞：貿易福利：比較優勢理論：疾病負擔

2017年，全球碳轉移量增長1.6%。2018年的增幅預計為2.7%。加快全球氣候治理的壓力依舊，減少碳排放、減緩全球變暖趨勢、減輕環境污染依然是需要全人類共同面對的話題。當前世界格局充滿不確定性，國際貿易格局面臨重構。在逆全球化力量的推動下，多邊貿易體制受挫，WTO改革艱難推進。根據《巴黎協定》，2018年是締約國制定工作計劃以兌現減排承諾的最后期限。12月15日，雖然在多方博弈下《巴黎氣候協定》的實施細則終于敲定，但是以美國為首的眾多發達國家依然對《巴黎協定》持不認可態度。發達國家通過國際分工和產業轉移，將本國大量“高能耗、高污染”的環境管制產品的生產轉移到發展中國家。

伴隨全球化的進程，生產和消費分離的程度不斷加深（Daly H E，1995）。許多發展中國家憑借自身的生產技術和資源稟賦參與全球分工，生產的中間產品和最終產品滿足其他國家的生產和最終需求，但在生產過程中造成的環境污染和資源消耗卻發生在本國，造成實際受益者和責任承擔者的不對等。減輕環境污染的重要性已眾所周知，但是只談環境污染的危害似乎并不足以引起重視，只有問題切實關系到人類健康和生存才更容易引起人們的反思。本文將通過拓展李嘉圖比較優勢模型研究疾病負擔對貿易福利的影響。

一、李嘉圖比較優勢理論拓展

假設：2·2·1模型

1）兩個國家：A國和B國

2）兩種商品：制造業產品1和產品2

3）一種要素勞動（勞動強度、危險程度不同導致疾病負擔不相同），A國勞動總量為L，B國勞動總量為L

令A生產產品1和產品2的投入分別是a1，a2;B生產產品1和產品2的投入分別是b1，b2。勞動投入可能有多種結果，取其中一種，假設A國生產產品1的效率比外國低，但生產產品2的效率比外國高：a2/a1

二、一般均衡分析

一般均衡分析將基于Dixit and Stiglitz（1977）中的壟斷競爭模型，并在DS模型的基礎上作進一步的延伸，一方面添加上勞動這一生產要素，另一方面將其用于國際貿易方面的分析。

（一）封閉條件下的一般均衡分析

1.基本假設

1）本文將設定2×2×1模型，即只有一種生產要素勞動（L），兩個國家（國家1和國家2），兩種產品（產品1和產品2）;

2）設定勞動力市場是完全競爭的，即兩個國家都在給定的工資率下雇傭勞動;

3）考慮到更加符合現實中產品情況，本文假定產品1生產不存在規模經濟，市場是完全競爭的，產品2是差異化產品，存在規模經濟，市場是壟斷競爭性質的;

4）產品1，產品2中將會帶有疾病負擔，疾病負擔會對預算約束有影響。

2.消費者效用最大化分析

設消費者效用函數為： [u=x1-γ1（ixρ2i）1ργ]? ? ? ? ? ?①

其中，[0<ρ<1]，[0<γ<1]，產品1和產品2組成柯布-道格拉斯形式的效用函數，產品2是對稱形式的。設消費者的預算約束： [x1+i=1np2i（1+τ）x2i=I]? ? ②

為了簡潔，假設產品1是計價物，價格為1，產品2是差異化產品，價格各不相同。[τ]是疾病負擔，產品1和產品2都含有，但為了簡潔假設都歸于產品2中。疾病負擔會導致預算約束曲線向內移動，表示如下：

[x1+i=1np2ix2i=I-i=1np2ix2i?τ]

由于效用函數較為復雜，設：

[y=i=1nxρ2i1ρq=i=1n[p2i（1+τ）]-1/β-β]

消費者效用最大化就是要解決既定預算約束之下，效用最大化的問題，即：

[maxu（x1，y）s.t.x1+qy≤I]

經過計算可得：

[x1=（1-γ）I]? ? ③

[np2（1+τ）x2=γI]? ?④

3.生產者利潤最大化（封閉條件下的一般均衡分析）

產品1的生產函數：? ? ? ? ? ? [L1=bx1]? ?⑤

由于假定產品1是完全競爭市場的產品，因此相對于產品2，產品1沒有一個初始的固定成本，規模報酬不變，不會對進入者設定太高的門檻。

產品2的生產函數：? ? ? ? ? ?[L2=a+cx2]? ?⑥

產品2由于處于壟斷競爭的市場，假定存在一個固定成本a，平均成本遞減。

此外，還有條件[L1+nL2=L]⑦的存在。 []

產品1的生產者利潤最大化：

1）產品1的利潤函數：[π=p1x1-wL1] ，[p1]是產品1的價格，[w]是廠商1勞動力的工資;2）將產品1的生產函數[x1=L1/b]代入利潤函數當中;根據最大化原則：[?π?L1=0]，可得：[p1=bw]⑧。由于假定[p1=1]，則[w=1/b]。

產品2的生產者利潤最大化：

1）由產品2的生產可知，增加1單位產品2的生產可以增加c單位的勞動，由于勞動的工資都是w，因此生產B的邊際成本為：cw。

2）產品2的生產者利潤最大化可由MR=MC來求得：

i .產品2的價格彈性：[?lnx2?lnp2=-11-ρ=-（1+β）β]（假定商品種類足夠多，），那么增加1單位產品2將會使價格上升[-β1+β];

Ii. [MR=p2（1+τ）（1-β1+β）=cw=MC]

根據MR=MC，可得[p2=cw（1+β）1+τ=cw（1+τ）ρ=cρ（1+τ）b]⑨。

一般均衡分析：

1）產品1由于處于完全競爭市場，因此p=mc時，廠家處于無利可圖的狀態，市場達到一個均衡;

2）產品2是一個壟斷競爭的市場，因此存在正的利潤，這種利潤可能是由于產品的差異化導致的。差異化導致的進入門檻可能相當之低，也可能是由于一些成本難以估量的創意導致的（也可能是廣告、研究導致）。因此本文假定一種理想化的狀況，這種狀況之下，廠商的利潤為0，不存在進入壁壘，市場也達到均衡。即有：

[p2x2=（a+cx2）w]，有[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]⑩

由③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩可得：[x1=（1+τ-γτ-γ）L（1+τ-γτ）b]

[n=[1-（1+τ）ρ]?r?La（1+τ-rτ）]

綜合以上結論，我們可以梳理出均衡條件下，產品1，產品2，國家1、國家2勞動力，產品1，產品2的價格以及產品2種類等，如下所示：

[x1=（1+τ-γτ-γ）L（1+τ-γτ）b];[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]];[p2=cρ（1+τ）b];[p1=1]

（二）開放條件下的均衡（不同疾病負擔通過生產不同產品在兩國之間分配）

由于本節將涉及兩個國家進行貿易的情形，因此國家1的變量表示方法不變，國家2的變量表示加上*號，貿易后變量發生變化加上#號。本文著重于分析發達國家和發展中國家之間的產業間貿易，且在不失一般性的情況下方便分析，因此有如下假定：

1）國家1在產品1上生產率低于國家2，即[b>b?]（越大生產率越低）;國家1和國家2在產品2上生產率相等，即[c=c?];

2）假設國家1，國家2都進行專業化生產，由于國家2在產品1上有生產率上的優勢將會專業化生產產品1;由于國家1在產品2上有價格上的優勢，即[cρb（1+τ）=p2

貿易分析：

1）國家2貿易后產品1數量及工資率：國家2專業化生產產品1，則生產的數量為[L?b?]，產品1是完全競爭市場，則國家2工資率依舊是[1b?];

2）國家1貿易后工資率：國家1專業化生產產品2，貿易后產品價格為[p#2=cw#ρ（1+τ）]，[w#]是貿易后國家1的工資率。根據對產品的消費情況[（1-γ）Lw#+（1-γ）L*w*#=L*b*]，以及[w*#=1b?]，所以[w#=γL*（1-γ）b*L];

3）國家1貿易后產品2價格：由[w#]，可以求出[p#2=cγL*ρ（1+τ）（1-γ）b*L]，由于產品2貿易后的價格處在貿易前兩國產品2價格之間 [cρ（1+τ）b

4）國家1貿易后產品2生產數量。由于在求封閉經濟一般均衡時，假設生產產品2的廠商利潤為0，因此貿易后產品的產品也不會發生變化，即[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]。[n#（a+cx#2）=L]，則 [n#=L（1-（1+τ）?ρ）a]。

5）根據貿易平衡條件，本國進口產品1數量[γL*b*]，出口產品2數量[x2=a（1+τ）ρ2c[1-（1+τ）ρ]][附注：本節貿易平衡條件為[（1-γ）Lw#+（1-γ）L*w*#=L*b*]]

（三）貿易前后國家福利的變化

貿易前后國家2工資率保持不變，國家1的工資率上升。國家2貿易前后工資率都是[1b?]，因此保持不變。國家1貿易前的工資率為[1b]，貿易后為[γL*（1-γ）b*L]，且由于[b?b<γL*（1-γ）L<1]，因此國家1的工資率有所上升。

貿易前后國家1對兩種產品消費量的變化。貿易前國家1對商品1的消費為[（1+τ-γτ-γ）L（1+τ-γτ）b]，國家1對商品2的消費[a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]。貿易后國家1對商品1的消費為[γL*b*]，國家1對商品2的消費為[ρ（1+τ）（1-r）Lc]，根據約束條件[b?b<γL*（1-γ）L<1]，[0<γ<1]，國家1對商品1的消費是否增加，在于[（1+τ）b?（1+τ-rτ）b<γL*（1-γ）L]是否成立，即[τ<γL*b（1-γ）Lb?-1]時，國家1將由于商品種類的增多和商品1消費量的增加而增加效用。但國家1無疑將在商品2上有更多的權重，因此[1-γ>γ]，此外國家2在商品1的生產效率更高[b*>b]，而且如果考慮到我們后面實際涉及的國家無疑[L>L?] ，因此[τ<γL*b（1-γ）Lb?-1]需要[τ<0]，與已知沖突。所以國家1對商品1的消費是確定減少的。

貿易前國家1對商品2的消費量是[x2=a（1+τ）ρc[1-（1+τ）ρ]]，貿易后成為[x#2=a（1+τ）ρ2c[1-（1+τ）ρ]]，減少一半。商品數量由[n=[1-（1+τ）ρ]?r?La（1+τ-rτ）]轉為[n#=L（1-（1+τ）?ρ）a]，需要[r1+τ-rτ<1]時，即 [τ>-1]即可成立，而[τ>0] 成立，因此商品種類是增加的。綜合來說，疾病負擔下，國家1會減少對商品12的消費，但商品數量會增加。

貿易前后國家2對兩種產品消費量的變化。貿易前國家2對商品1的消費量為[（1+τ-γτ-γ）L*（1+τ-γτ）b*]，貿易后國家2對商品1的消費量[（1-γ）L?b*] ，貿易后國家2對商品1有所減少。貿易后國家2對商品2的消費量減半[x*#2=a（1+τ）ρ2c[1-（1+τ）ρ]]，國家2對商品消費數量也增加。總的來說，疾病負擔的出現使得國家2對兩種商品的消費量都有所下降，商品消費數量的增加對國家2的福利有正向影響。

三、結論

比較優勢之下，貿易有好處。（1）由李嘉圖模型可知，貿易之后兩個國家的約束曲線都向外擴展了;（2）生產多樣化產品并出口該種產品的國家的工資率會由于國際貿易提高;（3）貿易帶來的產品種類的增加并不僅僅是由兩國都生產該種產品產生的， 僅僅一個國家生產多樣化的產品也會帶來多樣化的增加。

貿易之下，通過對不同商品疾病負擔的分配會給疾病負擔高產品的國家帶來很大的福利減損。疾病負擔，哪怕只是加之在一個國家的商品上也會給兩個國家福利帶來負面影響，兩個國家對商品1、商品2的消費都減少了。而承擔較高（模型中把疾病負擔全部加在了商品2上面）疾病負擔的國家無疑將承擔更多的福利損失，兩國對商品2的消費都減半，對商品1的消費國家1要明顯少得多[（1-γ）L?b*>γL?b*]（國家1生產2較多，因此[1-γ>γ]），在假定其他情況不變且國家在商品1，2生產率是等價的情況下，假定貿易前兩者從商品1，2獲得的效用相等，在貿易后國家2要明顯有更多的福利。

參考文獻：

[1]蘇昕，賀克斌，張強.中美貿易間隱含的大氣疾病負擔排放估算[J].環境科學研究，26（9）

[2]吳樂英，鐘章奇，劉昌新.中國省區間貿易隱含PM2.5的測算及其空間轉移特征[J].地理學報，2017（02）

[3]趙忠秀，王苒，閆云鳳.貿易隱含碳與污染天堂假說[J].國際貿易問題，2013（07）

[4]Daly H E . Against free trade： Neoclassical and steady-state perspectives[J]. Journal of Evolutionary Economics，1995，5（3）：313-326.

[5]Han M Y ， Chen G Q ， Li Y L . Global water transfers embodied in international trade： Tracking imbalanced and inefficient flows[J]. Journal of Cleaner Production，2018，184.

[6]Kanemoto K ， Moran D ， Lenzen M ， et al. International trade undermines national emission reduction targets： New evidence from air pollution[J]. Global Environmental Change，2014，24：52-59.

[7]Liang S ， Wang Y ， Zhang C ， et al. Final production-based emissions of regions in China[J]. Economic Systems Research，2017：1-19.

作者簡介：

孟燁，女，山西長治，中央民族大學經濟學院，碩士研究生。