幾種殺菌劑防治小麥赤霉病效果初探

劉玉文 劉龍龍 王春麗 林志華 王德君 喬列春 姜祥瑞

(商河縣農業農村局，山東 商河 251600)

商河縣境屬暖溫帶半濕潤季風氣候，年平均氣溫12.6℃，年平均降水611.5mm，無霜期193d，雨熱同季，全縣總面積1162hm2,擁有耕地面積7.6hm2,農業生產主要以小麥、玉米連作為主，糧食播種面積常年穩定在11.34hm2，其中小麥播種面積5.74hm2。20世紀90年代以來，農業機械化水平逐年提高，機械跨區作業、秸稈還田、跨區域引種等農機農藝措施導致小麥赤霉病發生范圍擴大，麥田菌源分布廣、數量足，滿足大流行條件。受生產上缺乏抗性品種，小麥抽穗揚花期遇陰雨、霧、霾等天氣幾率增加，揚花灌漿期澆水易造成麥穗結露等諸多因素影響，導致赤霉病上升為商河縣小麥穗期常發性重要病害。多年以來，多菌靈可濕性粉劑作為防治小麥赤霉病的主要藥劑，防治效果在生產上得到了驗證。為避免單一藥劑的使用使病原菌產生抗藥性,減緩抗藥性病原菌群體蔓延趨勢，筆者進行了防治小麥赤霉病藥劑篩選試驗, 以期改善小麥赤霉病的用藥結構和水平,為小麥赤霉病的大面積化學防治提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗藥劑：50%多菌靈可濕性粉劑； 25%氰烯菌酯乳油；48%氰烯·戊唑醇懸浮劑； 40%戊唑· 咪鮮胺水乳劑；30%己唑醇懸浮劑。

試驗品種：濟麥22。

1.2 試驗設計

試驗分小區試驗和大田驗證試驗，共設6個處理(A1～A6)，其中A1：50%多菌靈可濕性粉劑1500g/hm2；A2：25%氰烯菌酯乳油2250mL/hm2；A3：48%氰烯·戊唑醇懸浮劑750mL/hm2；A4：30%己唑醇懸浮劑240mL/hm2；A5：40%戊唑·咪鮮胺水乳劑750mL/hm2；A6：CK清水。2個水平(B1、B2)，其中B1防治1次，B2防治2次，2次噴霧間隔10d，噴霧時間分別為小麥初穗期和揚花期。

小區試驗每個處理面積667m2，大田驗證試驗面積0.5hm2，均不設重復。試驗地塊安排在商河縣林玉糧食種植專業合作社，采用常規電動噴霧器噴霧；大田驗證地塊安排在商河縣鄭路農場，采用無人機超低霧噴霧防治。

1.3 調查方法

采用5點取樣法定點調查。 每處理每點調查1m2, 收獲前10d調查總穗數、發病穗數。 以小麥穗部發病情況劃分病情嚴重度，共分5級：0級, 無病； 1級, 病小穗數占全部小穗的1/4以下； 2級, 病小穗數占全部小穗的1/4～1/2； 3級, 病小穗數占全部小穗的1/2～3/4； 4級, 病小穗數占全部小穗的3/4以上。按照病情指數=∑(各級病株數×該病級值)/調查總株數×最大級值，計算病情指數；按照防治效果=(對照病情指數-處理病情指數)/對照病情指數，計算防治效果；按照單位面積計算1m2平均穗數、病穗率。

1.4 數據處理

用Microsoft Excel 2003處理數據，用DPS7.5軟件進行數據統計分析和差異顯著性檢驗(DMRT法)。

2 結果與分析

2.1 不同殺菌劑防治小麥赤霉病效果分析

分析表1、表2可知：通過小區試驗及大田驗證，不同殺菌劑在小麥赤霉病防治過程中，均降低了病穗率、病情指數，具有一定的防治效果；2次防治的效果均優于1次防治，且防治效果明顯。從防治后病穗率、病情指數、防治效果看，25%氰烯菌酯乳油防治效果最好，初穗期1次防治防效分別達到75.72%、72.07%，2次防治防效分別達到89.18%、90.08%；40%戊唑·咪鮮胺水乳劑初穗期1次防治防效分別達到65.83%、66.88%，2次防治防效分別達到77.06%、77.85%，防效較好；48%氰烯·戊唑醇懸浮劑、50%多菌靈可濕性粉劑齊穗期1次防治一般，2次防治防治效果較好；30%己唑醇懸浮劑1次防治、2次防治對降低病穗率、降低病情指數與清水對照相比，差別不大，防治效果最差。

表1 小麥赤霉病防治情況調查表(試驗) 調查日期：2018年05月31日

表2 小麥赤霉病防治情況調查表(大田) 調查日期：2018年05月31日

2.2 不同處理間小麥赤霉病防治效果的差異性分析

通過表3、表4，綜合分析不同殺菌劑防治效果的差異性，從降低病穗率、降低病情指數、提高防治效果3個角度看，30%己唑醇懸浮劑與清水對照在0.05、0.01水平均無差異，表明該藥劑防治小麥赤霉病無效； 80%多菌靈可濕性粉劑、25%氰烯菌酯乳油、48%氰烯·戊唑醇懸浮劑、40%戊唑· 咪鮮胺水乳劑這4種殺菌劑與對照相比，均存在極顯著差異(0.01水平)，且防治效果明顯；80%多菌靈可濕性粉劑、25%氰烯菌酯乳油、48%氰烯·戊唑醇懸浮劑、40%戊唑·咪鮮胺水乳劑這4種殺菌劑間在0.05水平比較顯著差異性，25%氰烯菌酯乳油防效最好，與其他3種殺菌劑差異顯著，40%戊唑· 咪鮮胺水乳劑防效較好，但與48%氰烯·戊唑醇懸浮劑、50%多菌靈可濕性粉劑差異不顯著，48%氰烯·戊唑醇懸浮劑與50%多菌靈可濕性粉劑的防治效果無顯著差異。

表3 不同處理間小麥赤霉病防治效果的差異性分析(試驗)

表4 不同處理間小麥赤霉病防治效果的差異性分析(大田)

2.3 不同防治次數對小麥赤霉病防治效果的差異性分析

綜合分析表5、表6，在降低病穗率方面，2次防治優于1次防治，差異性達到極顯著水平；在降低病情指數方面，2次防治優于1次防治，差異性達到顯著水平；在提高防效方面，2次防治優于1次防治，差異性達到顯著水平，綜合分析表明，小麥赤霉病防治2次優于1次防治。

表5 不同防治次數對小麥赤霉病防治效果的差異性分析(試驗)

表6 不同防治次數對小麥赤霉病防治效果的差異性分析(大田)

3 小結與討論

試驗結果表明：25%氰烯菌酯乳油防治效果最好；40%戊唑·咪鮮胺水乳劑、48%氰烯·戊唑醇懸浮劑防治效果優于常規藥劑多菌靈可濕性粉劑；50%多菌靈可濕性粉劑防效較好，仍可作為生產上的主要藥劑使用；以上4種殺菌劑防治效果2次防治優于1次防治。

小麥赤霉病是典型的氣候性病害,多年來的實踐經驗表明：該病重在“防”，以小麥初穗至齊穗期噴施有效殺菌劑預防效果最好；小麥抽穗揚花期遇陰雨、霧、霾等天氣，“治”是關鍵，可在天氣轉好后，及時噴施適宜殺菌劑，降低病穗率、病情指數、發病程度，減少產量損失。

本試驗用藥劑量為生產商農藥登記推薦用量，試驗過程中受小麥品種、天氣等自然因素影響，有可能造成區域間防治效果差異，對本試驗中部分防效較差的殺菌劑，可否通過加大單位面積用藥量以提高防效，有待研究。