基于AHP-FCE的裝備保障能力評價分析

趙立坤 侯興明

摘? 要：為準確評價保障單位對裝備的保障能力。選取評價指標，結合某單位現狀，建立評價體系，再利用yaahp軟件建模，確定各指標權重，以某單位為例，對其裝備保障能力進行評價并提出對策建議。

關鍵詞：裝備保障;AHP FCE; yaahp;評價

中圖分類號：E27? ? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2095-2945（2020）03-0066-02

Abstract： In order to accurately evaluate the support capabilities of support units for equipment. Select evaluation indicators， combine with the status of a unit， establish an evaluation system， and then use yaahp software modeling to determine the weight of each indicator. Take a unit as an example to evaluate its equipment support capability and propose countermeasures.

Keywords： equipment support; AHP FCE; yaahp; evaluation

1 概述

隨著我國裝備的快速發展，裝備的復雜度不斷提升，其持續安全運行必然以高效可靠的保障工作為前提，裝備保障受到了廣泛關注。裝備保障效能是對潛在的裝備保障體系在實施保障活動發揮作用的有效程度進行評價。通過對裝備保障系統要素進行有關數量計算，綜合分析裝備保障系統結構，對裝備保障活動做出評價并得出結論，論證和預測裝備保障活動的預期結果，達到優化裝備保障方案和完善保障計劃的目的。

對AHP、FCE方法以及yaahp的運用，一些學者進行了論述。郜彗構建了基于復合生態系統理論的農村生活污水處理技術篩選的框架體系和評價指標的基礎上，結合北方三個案例村的地理、氣候、經濟等特征，采用yaahp軟件輔助下的層次分析法，開展遴選生活污水處理適用技術實證研究，最后分別對案例村占權重值最高的技術性能和經濟指標進行了靈敏度分析，結果顯示指標權重的變化均未影響最佳技術方案的遴選結果;邵立南、楊小明利用層次分析法確定水污染控制技術各評價指標的權重，采用模糊綜合評價的方法進行技術評價，運用實例驗證了該方法的合理性與可靠性。朱泉同，房蓮運用層次分析法（AHP）計算指標權重，再運用模糊綜合評價法（FCE）對藥業公司ERP的實施效果進行綜合評價并分析結果，最后給出建議。徐超靜通過指標，比較研究各縣市鄉村旅游發展的優劣勢，根據測度選取結果。以上研究表明AHP-FCE具有較強的適用性和較高的準確性。

對于裝備保障能力評估，不少學者已經進行了一些探索。許慶等構建面向仿真的航天裝備維修保障效能指標參數體系;宋星等采用ADC法對裝備保障效能進行評估，分析計算與模糊綜合結合的方法;李羚瑋等采取C++語言編程仿真模型，對裝備效能評估;閆永玲等依據貝葉斯方法對地空導彈保障效能進行評估。以上研究為文章評價指標體系構建提供了借鑒和參考。

2 建立裝備保障效能影響因素評價指標體系

合理構建裝備保障能力影響因素評價指標體系，能夠全面、準確地反映裝備保障效能狀況，為各級合理決策和提高裝備保障水平提出參考和理論支撐。

2.1 評價指標的建立原則

為全面客觀反映裝備保障情況，保證評價科學合理，在選取指標時應該遵守“系統性、可行性、獨立性、適應性、可比性”的原則。

2.2 評價指標的選取來源

本文評價指標的來源主要有查閱文獻、歷史經驗和實地調研。最終確定5個一級指標，分別是：“修理人員滿足率、設施設備配套率、維修技術水平、應急搶修能力、軍民一體化保障能力”，“維修人員滿編率、維修人員專業對口率、維修人員稱職率、維修設備數量配套率、維修設備品種配套率、維修設備完好率、平均備件延誤時間、數據實時采集能力、數據傳輸能力、數據分析能力、數據處理能力、高新技術應用能力、快速反應、故障迅速判斷、故障應急處理、現場搶修、遠程技術支援、任務完成率、維修響應時間、返廠維修時間、備件支援時間”21個指標。

2.3 評價指標體系的構建

建立裝備保障能力評價指標體系（見表1）

3 實例驗證-以某單位為例

3.1 模型構建

利用yaahp軟件對指標體系進行AHP建模，如圖1所示。

3.2 以某單位為例計算其裝備保障能力

根據AHP模型生成調查問卷，并發放到專家手中。準則層判斷矩陣的CR一致性為0.0094，符合要求。求出權重，如圖2所示，生成FCE測評表，發給專家進行評判，判斷標準為：優、良、可、差，對應分值為4、3、2、1。求得該單位的裝備保障能力數值為2.46474。

4 結束語

通過對某單位裝備保障能力評價，得出其保障能力整體中等偏下，在維修人員滿編率、維修人員專業對口率、維修設備品種配套率方面都有較大的差距。要從加強人才培養、增加經費投入和強化責任三個方面入手，提高裝備保障能力。

參考文獻：

[1]郜彗，沈喻穎，劉明華，等.基于AHP的Yaahp軟件實現農村污水處理技術優選的實證研究[J].信陽師范學院學報（自然科學版），2018，31（04）：645-649.

[2]邵立南，楊小明.基于層次分析-模糊綜合評價的水污染控制技術評價[J].中國礦業，2019，28（S2）：444-446+450.

[3]朱泉同，房蓮.基于AHP-FCE的醫藥企業實施ERP績效評價研究[J].知識經濟，2019（28）：107-108.

[4]徐超靜.基于AHP-FCE的海南省鄉村旅游縣域發展水平測度[J].全國流通經濟，2019（24）：127-129.

[5]許慶，侯興明，張永福，等.面向仿真的航天裝備維修保障效能評估指標參數體系[J].兵工自動化，2019，38（09）：4-10.

[6]宋星，賈紅麗，趙汝東，等.基于ADC和模糊綜合評判法的合成旅裝備保障效能評估[J].兵器裝備工程學報，2019，40（08）：126-129.

[7]李羚瑋，王兵，曹軍海，等.基于仿真的裝備動用與保障效能評估[J].系統仿真學報，2019，31（09）：1747-1754.

[8]閆永玲，張慶波，盛偉，等.基于貝葉斯方法的地空導彈裝備保障效能評估[J].火力與指揮控制，2019，44（03）：28-31+37.