惠斯陶勒蓋碑文與回鶻的崛起

敖特根 馬 靜 黃恬恬

(西北民族大學(xué) 社會(huì)科學(xué)研究院，甘肅 蘭州 730030)

一、惠斯陶勒蓋石碑的發(fā)現(xiàn)和相關(guān)研究

1975年蒙古國(guó)考古學(xué)家納·達(dá)瓦安(N. Davaan)從圖拉河左岸，更具體地說(shuō)在蒙古國(guó)布爾干省一個(gè)名叫惠斯陶勒蓋的小山坡北段一處中間凹陷的圓形石堆里發(fā)現(xiàn)了只是在單面有文字的兩塊石碑，今存于蒙古國(guó)科學(xué)院歷史和考古研究所。學(xué)者們根據(jù)其出土地點(diǎn)一般稱之為“惠斯陶勒蓋碑文”(以下簡(jiǎn)稱HT碑文)。過去雖在一兩篇文章里刊布了碑文圖片，并對(duì)其外觀、尺寸等進(jìn)行了介紹，但是對(duì)碑文文字進(jìn)行科學(xué)的、系統(tǒng)的解讀還只是近幾年的事。2014年8月，獲得土耳其有關(guān)部門的贊助，估計(jì)出于此碑很可能與古突厥有關(guān)的一種猜測(cè)，來(lái)自土耳其、德國(guó)和法國(guó)的4位專家赴蒙古國(guó)對(duì)惠斯陶勒蓋碑文進(jìn)行了實(shí)地考察和解讀，并確認(rèn)其為用婆羅米文鐫刻的[準(zhǔn)]蒙古語(yǔ)碑，年代大約為 5-7世紀(jì)，也就是說(shuō)屬于柔然帝國(guó)或突厥汗國(guó)早期歷史階段。隨后，該考察團(tuán)成員利用近三年時(shí)間對(duì)碑文進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究，并圍繞碑文文字、語(yǔ)言及其產(chǎn)生的歷史背景等問題相繼撰寫四篇論文，并提交于2017年在匈牙利塞克什白堡舉行的第60屆國(guó)際阿爾泰學(xué)常會(huì)“來(lái)自蒙古草原最早的碑銘”分會(huì)進(jìn)行討論，引起了學(xué)界廣泛關(guān)注和熱議。該碑文的發(fā)現(xiàn)不僅有可能將蒙古語(yǔ)言文字歷史往前推600年，而且對(duì)回鶻等發(fā)跡于蒙古高原的游牧民族早期歷史提供了全新的史料，其意義重大。故本文在前人研究的基礎(chǔ)上，借助惠斯陶勒蓋碑文內(nèi)容，試對(duì)回鶻的早期歷史作進(jìn)一步探討。

(一)HT碑文的內(nèi)容

石碑的文字選用的是婆羅米文，這很引人注目。婆羅米文(Brāhmī)是印度最古老的文字系統(tǒng)，是現(xiàn)代印度式文字如天城文、泰米爾文、孟加拉文、藏文的來(lái)源。婆羅米文與佛教有著密切的聯(lián)系，公元五至十世紀(jì)流行于塔里木盆地，在那里它取代了早期的佉盧文，所以婆羅米文的選用可能有特殊的用意，以下是碑文內(nèi)容的拉丁文轉(zhuǎn)寫：

書/寫出的東西-復(fù) 可汗 特勤(王子)新-屬格 菩薩 出生-未來(lái)式動(dòng)名詞

可汗 佛 可汗-屬格 理解/領(lǐng)會(huì)-未來(lái)式動(dòng)名詞 理解/領(lǐng)會(huì)-不完全副動(dòng)詞 國(guó)家(圖木舒克語(yǔ))阿那瓌

[頭銜]-賓格 說(shuō)-副動(dòng)詞(引述動(dòng)詞)指/告-未來(lái)式動(dòng)名詞 部落-賓格 伯克/官員- ？-復(fù) 有/存在-祈使語(yǔ)氣 七 指/告-不完全副動(dòng)詞 ？？

書/寫出的東西(碑文？)石-復(fù) 看-?-名詞化標(biāo)記 都波/都播(部落名)？-名詞化標(biāo)記 刺-目的副動(dòng)詞 ? 合-情態(tài)副動(dòng)詞

可汗-屬格 合敦(皇后)-復(fù) 弟弟-復(fù) 泥利可汗 突厥可汗

？政權(quán)/國(guó)家 祭奠-不完全副動(dòng)詞 國(guó)家 俟斤(酋首)？/百姓？ 抓/握-名詞化標(biāo)記？/巴里坤？? ? ?

盡勾/足夠-不完全副動(dòng)詞 理解/領(lǐng)會(huì)-過去時(shí)-名詞化標(biāo)記-復(fù) 可汗 年號(hào)-賓格 閃耀-過去時(shí) 那-屬格 盡勾/足夠-？都波/都播(部落名)

百姓 ？數(shù)-名詞化標(biāo)記 ？-動(dòng)作執(zhí)行者 新-屬格 菩薩 出生-未來(lái)式動(dòng)名詞 可汗

？ ？ ？書/寫出的東西-屬格 ? ? 都波/都播(部落名)人 可汗 出生-未來(lái)式動(dòng)名詞 可汗-屬格

被根除-？泥利 可汗 突厥 可汗 靠近/追隨-情態(tài)副動(dòng)詞 ？-過去時(shí) 撥正/弄直-過去時(shí)-過去時(shí) 達(dá)爾罕-復(fù) 命運(yùn) 有

這 書 ？？？？？ 達(dá)爾罕 寫-過去時(shí) ?

部分內(nèi)容的嘗試性譯文：(1)Alexander Vovin, “Interpretation of the Hüis Tolgoi Inscription,” presented at the panel “Earliest inscriptions from the Mongolian steppe”, 60th PIAC, Székesfehérvár, Hungary, August 31, 2017.

1-3.碑文的可汗[和]特勤。(2)這是第一塊石碑所記錄的。將出生(再生)為新菩薩的可汗，領(lǐng)會(huì)佛可汗所領(lǐng)會(huì)的，把指稱[本]國(guó)阿那瓌(？)[頭銜]的部落，伯克們(官員們)...七次指[給？]...4.看[著？]石刻銘文，都波/都播(？)[百姓？] ...為了刺傷...聯(lián)合...5....可汗的合敦(皇后)們[和]弟弟們，[和]泥利可汗突厥可汗6....祭奠國(guó)家，[以及]國(guó)家的俟斤(酋首)(？)[和]收稅員(？)/巴里坤(？)...7.盡夠著，領(lǐng)會(huì)者們照亮了可汗的執(zhí)政年代。都波/都播(？)8.百姓...計(jì)數(shù)...將會(huì)以新菩薩出生[再生]的可汗9-10....書/碑文的...都波/都播(？)百姓(？)[從]將出生[再生]為可汗的可汗被分離(？)...[他們]跟隨泥利可汗突厥可汗...[他]指揮[他們]。達(dá)爾罕們有福了 11.此書/碑文由... 達(dá)爾罕寫的。

(二)HT碑文的相關(guān)研究

正如前文所述，來(lái)自土耳其、德國(guó)和法國(guó)的4位專家撰寫了四篇研究HT碑文的系列論文，并提交于2017年在匈牙利塞克什白堡舉行的第60屆國(guó)際阿爾泰學(xué)常會(huì)“來(lái)自蒙古草原最早的碑銘”分會(huì)進(jìn)行討論。這四篇論文分別是邁赫邁特·歐勒麥茲(Mehmet ?lmez)《惠斯陶勒蓋碑文：關(guān)于石碑的發(fā)現(xiàn)、保存地點(diǎn)、保存狀況以及我們的考察隊(duì)》；迪特·毛厄(Dieter Maue)《惠斯陶勒蓋碑文—符號(hào)和語(yǔ)音》；亞歷山大·沃文(Alexander Vovin)《對(duì)惠斯陶勒蓋碑文的注解》以及魏義天(é. de la Vaissière)《惠斯陶勒蓋碑文的歷史背景》。他們主要是圍繞石碑發(fā)現(xiàn)位置、碑文文字、語(yǔ)言及其產(chǎn)生的歷史背景等問題展開了研究和論述。

首先，邁赫邁特·歐勒麥茲簡(jiǎn)要介紹了HT石碑的發(fā)現(xiàn)、研究狀況和相關(guān)信息。他在文章中提到：HT碑是由蒙古國(guó)考古學(xué)家納·達(dá)瓦安(N. Davaan)于1975年發(fā)現(xiàn)的；之后，一些學(xué)者撰文刊布碑銘圖片或介紹其所在地、形狀和大小等內(nèi)容；過去人們沒有科學(xué)、系統(tǒng)地解讀碑文，只是判斷它有可能來(lái)自匈奴。作者在結(jié)尾寫到：“對(duì)于突厥語(yǔ)和蒙古語(yǔ)歷史來(lái)說(shuō)，這顯然是一個(gè)開創(chuàng)性的碑文，在釋讀HT碑文(二)的情況下，才能更好地理解HT碑文(一)”。(3)Mehmet ?lmez, “Hüis Tolgoi Inscription: On the discovery, the whereabouts, condition of the stones, and our expedition,” presented at the panel “Earliest inscriptions from the Mongolian steppe”, 60th PIAC, Székesfehérvár, Hungary, August 31, 2017.

系統(tǒng)釋讀HT碑文的學(xué)者是迪特·毛厄。他的論文由總論、符號(hào)統(tǒng)計(jì)、語(yǔ)音統(tǒng)計(jì)、附錄四部分組成。“總論”對(duì)惠斯陶勒蓋碑文的語(yǔ)言、文字及其特征進(jìn)行了概述：惠斯陶勒蓋碑文是用婆羅米文由上而下、從右向左，以音節(jié)為單位書寫的；詞與詞之間畫一水平線相分隔。關(guān)于碑文語(yǔ)言，他在文章中寫到：“我們關(guān)注的很可能是一種[準(zhǔn)]蒙古語(yǔ)”。

他認(rèn)為該發(fā)現(xiàn)具有很大的啟發(fā)意義：⑴HT碑文文字毫無(wú)疑問具有世俗內(nèi)容，而布谷特(Bugut)碑婆羅米文部分也應(yīng)該如此；⑵同一種婆羅米文變體在第一突厥汗國(guó)領(lǐng)土上普遍被使用；⑶(a)在布谷特雙語(yǔ)合璧碑銘中的主要內(nèi)容是用婆羅米文而非粟特文鐫刻的；(b)在克倫根塔斯(Keregentas)銘文中除了婆羅米文外尚存巴克托利亞文——這些事實(shí)表明，婆羅米文曾被用于記錄帝國(guó)或官方語(yǔ)言，而巴克托利亞和粟特語(yǔ)及其文字分別在第一突厥汗國(guó)西部和東部地區(qū)才具有“共用文字”和“共用語(yǔ)言”的地位。在充分分析惠斯陶勒蓋碑文語(yǔ)言元音和輔音系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，作者指出：“總而言之，HT碑文中的元音和輔音系統(tǒng)在大體上(只能是大體上)同[原始]蒙古語(yǔ)和準(zhǔn)蒙古語(yǔ)中的元音和輔音系統(tǒng)一致。”

對(duì)碑銘文字而言，作者認(rèn)為：“至今，有人認(rèn)為相應(yīng)的回鶻文婆羅米符號(hào)是回鶻人離開蒙古草原(公元840年)，西遷至高昌之后，受婆羅米文吐火羅和圖木舒克變體的影響下創(chuàng)造出來(lái)的。然而，與布谷特-克倫根塔斯符號(hào)之間的驚人的相似性告訴我們，回鶻文的kā和g1a其實(shí)是沿襲了之前的符號(hào)。換句話說(shuō)，草原婆羅米文在吐魯番綠洲周圍的回鶻寺院中再度出現(xiàn)之前一定在某個(gè)地方生存了幾個(gè)世紀(jì)之久”；“我們認(rèn)為HT碑文的年代要晚于布谷特碑(約公元582年)”；“不過為HT碑文準(zhǔn)確定年，尚需其他證據(jù)”。(4)Dieter Maue, “The Khüis Tolgoi inscription - signs and sounds,” presented at the panel “Earliest inscriptions from the Mongolian steppe”, 60th PIAC, Székesfehérvár, Hungary, August 31, 2017.

而亞歷山大·沃文在迪特·毛厄解讀工作的基礎(chǔ)上，將HT碑文(一)中的11行文字從語(yǔ)言學(xué)的角度進(jìn)行了分析、翻譯和注疏。通過對(duì)碑文文字的語(yǔ)素分析，作者指出：“惠斯陶勒蓋碑文具有某種蒙古語(yǔ)形式，盡管可以有條件地稱之為準(zhǔn)蒙古語(yǔ)，但它更接近蒙古語(yǔ)主流，如中古蒙古語(yǔ)和現(xiàn)存諸現(xiàn)代蒙古語(yǔ)，而不是鮮卑-契丹語(yǔ)?！痹谖恼碌慕Y(jié)論中，他進(jìn)一步重申：“我相信，我們報(bào)告中最具創(chuàng)新性和革命性的語(yǔ)言學(xué)部分是：[我們認(rèn)為]在草原上因連續(xù)文本的存在而得以證明了的第一個(gè)‘阿爾泰’類語(yǔ)言不是古突厥語(yǔ)，而是蒙古語(yǔ)。事實(shí)上，它現(xiàn)在不僅把蒙古語(yǔ)置于一種6世紀(jì)末或7世紀(jì)初的具有文獻(xiàn)證據(jù)的語(yǔ)言，而且使其成為具有屬于公元594或596年的第一個(gè)連續(xù)文本的朝鮮語(yǔ)在‘阿爾泰’類語(yǔ)言中的有力競(jìng)爭(zhēng)者”；“至少在某些情況下，這一發(fā)現(xiàn)也可能潛在地逆轉(zhuǎn)了把借用的方向總是由突厥語(yǔ)指向蒙古語(yǔ)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈冎械囊恍┙柙~將會(huì)擁有更加確定的蒙古語(yǔ)來(lái)源”。(5)Alexander Vovin, “Interpretation of the Hüis Tolgoi Inscription,” presented at the panel “Earliest inscriptions from the Mongolian steppe”, 60th PIAC, Székesfehérvár, Hungary, August 31, 2017.由此看來(lái)，惠斯陶勒蓋碑文的發(fā)現(xiàn)就有可能將蒙古語(yǔ)言文字的歷史往前推六百年。

以上學(xué)者重點(diǎn)解讀了有關(guān)碑文的文字及語(yǔ)言特點(diǎn)等，法國(guó)歷史學(xué)家魏義天則通過解讀碑文內(nèi)容探究了碑文起源，即關(guān)于碑文的歷史背景。作者認(rèn)為HT碑屬于5-7世紀(jì)，即柔然或突厥初期。他認(rèn)為婆羅米文的選用引人注目，它明顯偏離了突厥人的碑銘文字。關(guān)于碑文語(yǔ)言，最為重要的是它接近蒙古語(yǔ)主流。雖然人們普遍認(rèn)為，在公元5至7世紀(jì)，操蒙古語(yǔ)的群體應(yīng)該在蒙古東部和滿洲里一帶，但是在這里有一位統(tǒng)治者在蒙古中-西部地區(qū)使用蒙古語(yǔ)，我們?cè)撊绾谓忉屵@一事實(shí)呢？作者認(rèn)為這應(yīng)該是帝國(guó)的語(yǔ)言，而非部落自身的語(yǔ)言。從歷史的角度來(lái)看，最有可能的就是柔然，因?yàn)槿崛徽Z(yǔ)是這一時(shí)期蒙古草原上的最主要的非突厥帝國(guó)語(yǔ)言，而且柔然上層篤信佛教，這也能夠與婆羅米文的選用相吻合。另外，碑文中幾處提到了菩薩可汗和突厥的泥利可汗(595-604在位)。這些信息對(duì)確定碑文內(nèi)容和年代具有決定性意義。作者基于碑文出土地點(diǎn)、語(yǔ)言文字的選用等外部數(shù)據(jù),并通過對(duì)碑文內(nèi)容，尤其對(duì)碑文中出現(xiàn)的官銜、專有名詞以及一些獨(dú)立的詞語(yǔ)等內(nèi)部數(shù)據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的分析與研究，認(rèn)為碑文主要敘述了回鶻菩薩可汗的生平，他可能在20年前擊敗泥利可汗時(shí)發(fā)揮了重要作用。對(duì)西突厥泥利可汗勢(shì)力的重創(chuàng)，標(biāo)志著回鶻勢(shì)力的崛起。也就是說(shuō)惠斯陶勒蓋碑文標(biāo)志著回鶻在鐵勒部落北部中占據(jù)主導(dǎo)地位的開始。(6)étienne de la Vaissière,“The Historical Context to the Hüis Tolgoi Inscription,” presented at the panel “Earliest inscriptions from the Mongolian steppe”, 60th PIAC, Székesfehérvár, Hungary, August 31, 2017.

二、學(xué)界對(duì)回鶻早期歷史的探究

目前，學(xué)界對(duì)回鶻早期歷史的探究，主要以漢文史料為主。眾所周知，漢文文獻(xiàn)存在著一定的史料局限性，它是以中原地區(qū)為歷史記述中心和出發(fā)點(diǎn)，與其他民族之間存在語(yǔ)言、地域、民族上的一些差異和障礙，相互之間聯(lián)系不太緊密，所以認(rèn)知上的不充分就導(dǎo)致漢文史料對(duì)歷史時(shí)期各游牧民族政權(quán)的相關(guān)史實(shí)記載過于籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)內(nèi)容不夠充分。通過梳理回鶻早期歷史的相關(guān)史料我們不難發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)記載體現(xiàn)出對(duì)回鶻興盛時(shí)期和后期同中原王朝往來(lái)的歷史情況記述較為翔實(shí)，而對(duì)回鶻興盛之前，即早期崛起的歷史過程記載較為簡(jiǎn)略的特點(diǎn)，除此以外，還不可避免地出現(xiàn)了對(duì)回鶻早期崛起和興盛的歷史過程記述遺漏或是偏差等問題。所以，受限于史料的單一性和漢文記載的簡(jiǎn)略性，對(duì)于回鶻早期歷史的相關(guān)研究，學(xué)界大多也都側(cè)重于回鶻強(qiáng)盛時(shí)期。

有關(guān)于回鶻早期歷史的相關(guān)史料，《北史》《隋書》《舊唐書》《新唐書》和《資治通鑒》等漢文史書記載內(nèi)容較多。這些文獻(xiàn)集中反映了有關(guān)回鶻名稱的演變、族源考證、部眾從屬、興盛過程、以及早期與隋唐之間交流往來(lái)的歷史內(nèi)容，學(xué)界大多就此類問題展開了研究和論述。

首先，關(guān)于回鶻名稱的演變，學(xué)界觀點(diǎn)基本一致?；佞X，是中國(guó)古代活躍于漠北草原上的游牧民族部落，是今天維吾爾族與裕固族的共同祖先。(7)楊富學(xué)《回鶻與敦煌》，蘭州：甘肅教育出版社，2013年，第3頁(yè)。該部落名稱首見于《舊唐書》，在歷史時(shí)期回鶻的寫法及稱謂都不相同。起先名為“回紇”，唐德宗貞元四年(788)，回紇首領(lǐng)合·骨咄祿·毗伽可汗為表誠(chéng)意，向唐朝上表并請(qǐng)求改部落名“回紇”為“回鶻”，取“回旋輕捷如鶻”之意，這才改稱為“回鶻”?！盎丶v”在隋朝時(shí)期作“韋紇”，“韋紇”在南北朝時(shí)期又作“袁紇”?！缎绿茣せ佞X傳上》載：“袁紇者，亦曰烏護(hù)，曰烏紇，至隋曰韋紇?！?8)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書》卷217上《回鶻傳上》，北京：中華書局，1975年，第6111頁(yè)。

回鶻最初是漠北游牧民族部落聯(lián)盟鐵勒部下的一支，后來(lái)隨著部族勢(shì)力的不斷發(fā)展才逐漸組成了以其勢(shì)力為主的回紇部，并在后期發(fā)展成為游牧民族政權(quán)。所以，“韋紇”、“袁紇”等是部落聯(lián)盟內(nèi)的部族名稱，而“回鶻/回紇”乃是部落聯(lián)盟的一種政權(quán)性質(zhì)的稱呼，后期才成為一個(gè)民族。正如申友良先生所言：“‘回紇’一詞為維吾爾這一名稱的古譯?；丶v興于隋，強(qiáng)盛于唐，到唐代成為民族的名稱與汗國(guó)的名稱?！?9)申友良《中國(guó)北方民族及其政權(quán)研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1998年，第164頁(yè)。由此看來(lái)，回鶻名稱的演變體現(xiàn)出了回鶻早期勢(shì)力發(fā)展的變化過程，從“韋紇”發(fā)展到“回鶻”，是回鶻部族勢(shì)力擴(kuò)大化的體現(xiàn)。

其次，回鶻部族與漠北諸族之間的關(guān)系以及它的族源問題是學(xué)界探討的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，而該問題是由鐵勒族屬問題的爭(zhēng)論引申而來(lái)。雖然文獻(xiàn)載籍大多反映出回鶻的族源當(dāng)屬漢代的匈奴，有“回紇，其先匈奴也”、“回紇，其先匈奴之裔也”的記載，但由于受到鐵勒部族問題爭(zhēng)議的影響，回鶻族源以及與漠北諸族之間的關(guān)系也變得較為復(fù)雜。《舊唐書·回紇傳》載：

回紇，其先匈奴之裔也。在后魏時(shí)，號(hào)鐵勒部落。其眾微小，其俗驍強(qiáng)，依托高車，臣屬突厥，近謂之特勒。(10)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷195《回紇傳》，北京：中華書局，1975年，第5195頁(yè)。

由“近謂之特勒”可知，“特勒”乃是唐朝時(shí)期對(duì)“鐵勒”的別稱。而鐵勒，在《史記正義》引《括地志》云：“鐵勒國(guó)，匈奴冒頓之后，在突厥國(guó)北?！?11)[漢]司馬遷撰《史記》卷110《匈奴列傳》，北京：中華書局，1963年，第2915頁(yè)。故而，后史有“鐵勒之先，為匈奴之苗裔”的記述。接著在南北朝時(shí)期，鐵勒又與高車、丁零之間又產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，因此，鐵勒的族源問題又出現(xiàn)了不同的解釋，《魏書·高車傳》載：

高車，蓋古赤狄之余種也，初號(hào)為狄歷，北方以為敕勒，諸夏以為高車、丁零。(12)[北齊]魏收撰《魏書》卷103《高車傳》，北京：中華書局，1974年，第2307頁(yè)。

唐初李延壽編著的《北史·高車傳》對(duì)上述內(nèi)容做了刪改，載：

高車，蓋古赤狄之余種也，初號(hào)為狄歷，北方以為〔敕勒，諸夏以為〕高車、丁零。(13)[唐]李延壽撰《北史》卷98《高車傳》，北京：中華書局，1974年，第3270頁(yè)。

唐代杜佑在編撰《通典》“高車條”時(shí)也承襲了此說(shuō)法。由此，鐵勒與丁零、高車之間的族屬關(guān)系問題，就成為20世紀(jì)以來(lái)西域民族史研究領(lǐng)域中探討的一個(gè)熱點(diǎn)話題。從名稱上來(lái)看，隋唐時(shí)期的鐵勒與敕勒為同一部族，漢魏時(shí)期的丁零是北方部族內(nèi)的自稱，高車是中原地區(qū)對(duì)丁零的稱呼。(14)周建奇提出：“敕勒和高車，它們分別為北方非漢民族和漢族對(duì)丁零的稱呼，鐵勒為敕勒的‘訛’譯。”見《鬼方、丁零、敕勒(鐵勒)考釋》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1992年第1期，第31-41頁(yè)。從族源關(guān)系上來(lái)看，鐵勒(敕勒)不能等同于丁零，二者族別、族源均不相同。(15)陳世良斷言：“丁零與敕勒族源不同，籠統(tǒng)地講：一為北狄，一為西戎。”見《敕勒非丁零考辨》，《民族研究》1992年第1期，第79頁(yè)。段連勤的《丁零、高車與鐵勒》專著是對(duì)漠北諸族關(guān)系問題深入探討的重大成果，他從氏族部落組成和分布、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及風(fēng)俗等各方面，對(duì)三者的關(guān)系分別進(jìn)行了全面、細(xì)致的考證和論述。(16)段連勤《丁零、高車與鐵勒》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年。胡玉春則在《再論丁零與敕勒、高車之族源關(guān)系》一文中提出了新的觀點(diǎn)，表明：“根據(jù)對(duì)丁零民族的遷徒活動(dòng)及魏晉南北朝時(shí)期北方民族關(guān)系特點(diǎn)的考察,敕勒族應(yīng)是丁零與匈奴融合后產(chǎn)生的新族體,高車是敕勒族的他族?！?17)胡玉春《再論丁零與敕勒、高車之族源關(guān)系》，《陰山學(xué)刊》2015年第2期，第23頁(yè)。總之，鐵勒、敕勒、高車、丁零等部族皆不可一概而論，而關(guān)于鐵勒族源問題的探討仍在繼續(xù)。

相對(duì)而言，比較明確的是隨著鐵勒的不斷發(fā)展壯大，其部族種類逐漸增多，部眾和姓氏也變得較為混雜。鐵勒部“種類最多”，獨(dú)洛河北面就有“仆骨、同羅、韋紇、拔也古、覆羅并號(hào)俟斤、蒙陳、吐如紇、斯結(jié)、渾、斛薛等諸姓”(18)[唐]魏徵撰《隋書》卷84《北狄傳·鐵勒》，北京：中華書局，1973年，第1879頁(yè)。。武德初(618-620)，又有“薛延陀、契苾、回紇、都播、骨利干、多覽葛、仆骨、拔野古、同羅、渾部、思結(jié)、斛薛、奚結(jié)、阿跌、白霫等”(19)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷199下《北狄傳·鐵勒》，第5343頁(yè)。。后來(lái)，回鶻從鐵勒部崛起，繼承了部分部族，《舊唐書·回紇傳》載：“特勒始有仆骨、同羅、回紇、拔野古、覆羅，并號(hào)俟斤，后稱回紇焉?！?20)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷195《回紇傳》，第5195頁(yè)?？梢?，鐵勒部在不同的歷史時(shí)期受游牧政權(quán)的影響其部眾時(shí)增時(shí)減，但仍然保持著向前發(fā)展的態(tài)勢(shì)，這為早期回鶻部落的形成奠定了基礎(chǔ)。

最后，對(duì)于早期回鶻崛起的歷史研究，學(xué)界大多側(cè)重于貞觀年間(627-649)，即貞觀初年回鶻部大振至強(qiáng)盛時(shí)期。比如楊富學(xué)先生的《回鶻文獻(xiàn)與回鶻文化》(21)楊富學(xué)《回鶻文獻(xiàn)與回鶻文化》，北京：民族出版社，2003年。、申友良先生的《中國(guó)北方民族及其政權(quán)研究》等研究專著，就細(xì)致地闡明了回鶻強(qiáng)盛的整個(gè)過程。在漢文史書當(dāng)中，《舊唐書》則較為全面地反映了早期回鶻興盛的歷史，載：

貞觀初，菩薩與薛延陀侵突厥北邊，突厥頡利可汗遣子欲谷設(shè)率十萬(wàn)騎討之，菩薩領(lǐng)騎五千與戰(zhàn)，破之于馬鬛山，因逐北至于天山，又進(jìn)擊，大破之，俘其部眾，回紇由是大振。因率其眾附于薛延陀，號(hào)菩薩為“活頡利發(fā)”，仍遣使朝貢。(22)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷195《回紇傳》，第5195-5196頁(yè)。

結(jié)合史料和學(xué)者的研究我們可以得知：菩薩與薛延陀共同侵犯突厥北邊，攻打突厥頡利可汗并取得大獲全勝的這一歷史性的勝利直接促成了回鶻部的振興，是回鶻興起的關(guān)鍵性時(shí)刻。那么，在此之前的回鶻勢(shì)力又是一個(gè)怎樣的發(fā)展形態(tài)呢？對(duì)此鮮有學(xué)者關(guān)注并進(jìn)行討論。翔實(shí)的史料記載加之學(xué)者豐富的研究成果，讓人難免產(chǎn)生回鶻是在唐朝貞觀初年才興起的誤解，而且對(duì)于回鶻勢(shì)力發(fā)展的早期似乎仍舊處于一個(gè)模糊的狀態(tài)，也就是說(shuō)它從鐵勒部眾當(dāng)中崛起，成為新的部落聯(lián)盟主力的發(fā)展過程不明確。不過，幸得“惠斯陶勒蓋”石碑的發(fā)現(xiàn)為相關(guān)研究提供了全新的史料依據(jù)，這才得以填補(bǔ)我們對(duì)回鶻早期崛起歷史的認(rèn)識(shí)。

三、HT碑文中所反映的回鶻早期崛起歷史

從目前能夠翻譯出來(lái)的HT碑文的部分內(nèi)容來(lái)看，該碑主要記述的是回鶻(回紇)酋長(zhǎng)菩薩的偉大功績(jī)以及后輩對(duì)他的贊頌之辭。我們從碑文的第4-6行內(nèi)容可以了解到：西突厥泥利可汗、他的合敦(皇后)們和弟弟們，有可能是被菩薩聯(lián)合都波/都播民眾殺死的，并將他祭獻(xiàn)給了國(guó)家、酋首俟斤(23)“俟斤”為突厥官號(hào)爵階中的一種，一般只授給異姓突厥中實(shí)力較弱的部酋，而“俟利發(fā)”(或稱“頡利發(fā)”)則授予強(qiáng)部酋長(zhǎng)。、收稅員之類的最高統(tǒng)治者。法國(guó)學(xué)者魏義天也在上面提到的文章中談到碑文有可能是鐵勒人為記載西突厥泥利可汗被鐵勒部落首領(lǐng)菩薩可汗所殺之事。這段史實(shí)在漢文史料中沒有明確的記載，但我們可以找到泥利可汗被鐵勒打敗的其他記述，如《隋書》載：“是歲(仁壽元年，601)，泥利可汗及葉護(hù)俱被鐵勒所敗。步迦尋亦大亂，奚、霫五部?jī)?nèi)徙，步迦奔吐谷渾。啟民遂有其眾，遂遣朝貢。”(24)[唐]魏徵撰《隋書》卷84《北狄傳·突厥》，第1874頁(yè)。文獻(xiàn)中并沒有具體到泥利可汗究竟是被鐵勒部落聯(lián)盟中的哪位首領(lǐng)打敗，而HT碑文提到了有可能最終是被回鶻首領(lǐng)菩薩可汗殺死，他在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮著重要的作用。結(jié)合漢文史料記載中菩薩可汗的事跡以及分析碑文中出現(xiàn)的泥利、菩薩、都播、突厥等詞，我們大致可以推斷出碑文稱頌的功績(jī)應(yīng)該是菩薩率領(lǐng)回紇和鐵勒其他部眾一同殺死西突厥泥利可汗的歷史事件。如果這一假設(shè)成立的話，那么HT石碑的發(fā)現(xiàn)及其碑文的解讀對(duì)于回鶻早期勢(shì)力的崛起和發(fā)展的歷史研究來(lái)講意義重大。

首先，關(guān)于西突厥泥利可汗的生平，《隋書》中記載到：“大邏便為處羅侯所執(zhí)，其國(guó)立鞅素特勤之子，是為泥利可汗。卒，子達(dá)漫立，號(hào)泥撅處羅可汗?！?25)[唐]魏徵撰《隋書》卷84《北狄傳·西突厥》，第1876頁(yè)“大邏便”即阿波可汗，木桿可汗之子。“處羅侯”即莫何可汗，沙缽略可汗阿史那攝圖之弟，又名葉護(hù)可汗。從史料記載內(nèi)容來(lái)看，泥利可汗繼位時(shí)間應(yīng)該是在“大邏便為處羅侯所執(zhí)”之后。據(jù)考證，這一事件發(fā)生的時(shí)間是在隋開皇七年(587)(26)林幹《突厥史》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1988年，第70頁(yè)。，也就是說(shuō)泥利可汗繼位于587年之后。且史書記載其妻向氏嫁于泥利可汗的弟弟婆實(shí)特勤，并在開皇末年一同入隋朝，期間達(dá)頭可汗發(fā)生叛亂，于是駐留京師，“每舍其鴻臚寺”。(27)[唐]李延壽撰《北史》卷99《突厥傳》，第3300頁(yè)。由此說(shuō)明泥利可汗去世時(shí)間應(yīng)當(dāng)不會(huì)晚于開皇末年，即600年之前。但史書記載泥利可汗在隋仁壽年間仍然參與了達(dá)頭可汗的軍事活動(dòng)，而且《新唐書》載：“達(dá)頭之奔，泥利亦敗，及死，其子達(dá)漫立，是為泥橛處羅可汗，政苛察多忌?！?28)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書》卷215下《突厥傳下》，第6056頁(yè)。可見，達(dá)頭奔走到吐谷渾之后，泥利可汗仍然在位，這就將泥利可汗去世的時(shí)間延續(xù)到了601年之后，與上述的史料記載相互沖突。對(duì)此，我們還可以從泥利之子達(dá)漫的即位時(shí)間，推測(cè)出泥利可汗統(tǒng)治的結(jié)束時(shí)間，《隋書·鐵勒傳》中記載:

大業(yè)元年(605),突厥處羅可汗擊鐵勒諸部,厚稅斂其物,又猜忌薛延陀等,恐為變,遂集其魁帥數(shù)百人，盡誅之。由是一時(shí)反叛，拒處羅,遂立俟利發(fā)俟斤契弊歌楞為易勿真莫何可汗，居貪汗山。(29)[唐]魏徵撰《隋書》卷84《北狄傳·鐵勒》，第1880頁(yè)。

處羅可汗為西突厥汗國(guó)泥利可汗之子,名為達(dá)漫,繼位后稱“泥撅處羅可汗”。從上述漢文史料記載判斷,時(shí)大業(yè)元年西突厥泥利可汗之子已即可汗位，說(shuō)明其父泥利可汗是在605年之前去世的。法國(guó)學(xué)者魏義天在《東羅馬皇帝莫里斯和突厥可汗：泰奧菲拉科特·西摩卡塔所記突厥史料》一文同樣指出：根據(jù)1953年，在新疆伊犁昭蘇縣附近發(fā)現(xiàn)的一座突厥樣式的石人像，以及分析在石像下身的一段銘文可知，泥利可汗是在595年自立為汗，且自稱是最高可汗，控制天山北部。根據(jù)十二生肖體系的事件斷代，他得出泥利可汗去世的時(shí)間應(yīng)該是599年或者是604年。接著由“銘文指出這座雕像是在泥利可汗的陵園為紀(jì)念泥利可汗而建”，最終確定了泥利可汗去世真正的時(shí)間為604年。(30)[法]魏義天，趙飛宇、馬翊斐譯《東羅馬皇帝莫里斯和突厥可汗：泰奧菲拉克特·西摩卡塔所記突厥史料》，《西域研究》2018年第2期，第91-147頁(yè)。另外，據(jù)《北史》記載，在開皇九年(589)隋文帝平陳前后，大義公主(31)大義公主，原名宇文芳，是北周趙王宇文招之女。大象元年(579)，突厥強(qiáng)盛，佗(他)缽可汗向北周提出和親請(qǐng)求，宣帝宇文赟為了國(guó)家的安定，同意了佗缽的請(qǐng)求，便選擇宗室之女宇文芳為和親公主，封號(hào)“千金公主”，妻于都藍(lán)可汗，之后由隋文帝改封“大義公主”。想借突厥勢(shì)力反抗隋文帝的統(tǒng)治，與西突厥的泥利可汗相聯(lián)結(jié)。(32)[唐]李延壽撰《北史》卷99《突厥傳·鐵勒》，第3296頁(yè)。這說(shuō)明泥利可汗的繼位時(shí)間不會(huì)晚于589年，大致應(yīng)在587-589之間。而魏義天提到的595年，應(yīng)該是指泥利被立為西突厥大可汗的時(shí)間，那么588年左右應(yīng)該就是泥利繼任部落酋長(zhǎng)的時(shí)間，嚴(yán)格意義上來(lái)講，筆者認(rèn)為泥利可汗的繼任可汗的時(shí)間要從588年左右算起，而他以大可汗的身份開始真正統(tǒng)治西突厥的時(shí)間大約是在595-604年之間。由此可以看出，菩薩殺死的泥利可汗絕對(duì)不是突厥內(nèi)部的一位小可汗，它是繼達(dá)頭可汗之后的西突厥第二代可汗，是突厥政權(quán)內(nèi)部極具影響力的統(tǒng)治者，其歷史意義可見一斑。

其次，碑文第1-3行提到的阿那瓌，是南北朝時(shí)期，柔然衰落之時(shí)的一位可汗。他繼任汗位的時(shí)間是在公元520年至公元552年，(33)田建平《論阿那瓌》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第3期，第70頁(yè)。說(shuō)明碑文的前三行應(yīng)該記述的是阿那瓌在位時(shí)期北方少數(shù)民族的社會(huì)歷史。首先，阿那瓌在公元552年是被突厥戰(zhàn)敗并自殺的，這是柔然帝國(guó)徹底崩潰，以及突厥勢(shì)力由此崛起和振興的歷史標(biāo)志。那就存在著這樣一種可能，即碑文前三行記載了回鶻敢于反叛突厥的原因，也就是說(shuō)回鶻部落有可能是因突厥成功反叛柔然之后，從此勢(shì)力大振，并逐漸發(fā)展強(qiáng)盛，借此來(lái)鼓舞士氣或是喻示官員和部眾奮起反抗突厥統(tǒng)治，這說(shuō)明HT碑的建立是有意將菩薩可汗的功績(jī)與反抗柔然政權(quán)成功崛起的早期突厥統(tǒng)治者相類比。如果這種猜測(cè)成立的話，那么說(shuō)明此時(shí)的回鶻，在備受突厥勢(shì)力鎮(zhèn)壓的背景下已有了開始積攢力量準(zhǔn)備崛起的意識(shí)。但也許存在另外一種可能，即再述柔然覆滅史實(shí)，或許是有意借此事作為出兵突厥的理由，合理化此次作戰(zhàn)的性質(zhì)。因?yàn)殍F勒部在6世紀(jì)初是受柔然帝國(guó)統(tǒng)轄，長(zhǎng)期接受柔然文化的影響，碑文的語(yǔ)言選擇有可能是柔然語(yǔ)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)柔然帝國(guó)的文化仍然在曾經(jīng)統(tǒng)屬下的部族內(nèi)部繼續(xù)延續(xù)，這種現(xiàn)象直接體現(xiàn)出了早期突厥政權(quán)在政治管理上的分散，但更加體現(xiàn)出菩薩為了明確出兵突厥的理由，是有意借用了柔然政權(quán)為突厥所滅的這一歷史緣故，這也就是碑文中為什么會(huì)出現(xiàn)記述柔然政權(quán)最后一位統(tǒng)治者的原因所在。論述至此我們發(fā)現(xiàn)，研究回鶻早期崛起歷史的關(guān)鍵是回鶻部酋長(zhǎng)菩薩可汗。

突厥在六世紀(jì)上半葉中，臣于柔然，柔然亦稱蠕蠕。(34)[法]沙畹著，馮承鈞譯《西突厥史料》，北京：中華書局，2004年，第195頁(yè)。552年突厥打敗柔然，建立起幅員廣闊的突厥汗國(guó)，勢(shì)力迅速擴(kuò)展至整個(gè)蒙古高原,鐵勒諸部受強(qiáng)大的突厥政權(quán)轄制和奴役?！肚迨犯濉さ乩碇径ば陆さ匣份d：“隋大業(yè)中，西突厥始大，鐵勒諸部皆臣之。唐貞觀時(shí)內(nèi)屬。”(35)趙爾巽等撰《清史稿》卷76《地理志》，北京：中華書局，1977年，第2373頁(yè)。雖然鐵勒中的眾多部族臣屬于西突厥，但其勢(shì)力卻并不弱小?！缎挛宕贰ぬ票炯o(jì)》就有載：“當(dāng)是時(shí)，西突厥有鐵勒、延陀、阿史那之類為最大?！?36)[宋]歐陽(yáng)修撰，[宋]徐無(wú)黨注《新五代史》卷4《唐本紀(jì)》，北京：中華書局，1974年，第39頁(yè)。這就導(dǎo)致后期勢(shì)力較強(qiáng)的各部眾迫于突厥對(duì)鐵勒大肆的掠奪和壓制，經(jīng)常聯(lián)合部眾奮起反抗突厥統(tǒng)治。

在隋朝大業(yè)元年之前，即西突厥泥利可汗被殺之前，當(dāng)時(shí)鐵勒與突厥之間的關(guān)系在漢文史籍中是這樣描述的：“其俗驍強(qiáng)，依托高車，臣服突厥……自突厥有國(guó)，東征西討，皆資其用，以制北荒”。(37)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷195《回紇傳》，第5195頁(yè)。說(shuō)明鐵勒諸部長(zhǎng)期臣屬于突厥，是突厥所屬的眾多小國(guó)之一。鐵勒雖對(duì)突厥是臣屬關(guān)系，但始終與突厥之間存在矛盾，恰好在此時(shí)鐵勒部落對(duì)試圖征服他們的泥利可汗進(jìn)行了一場(chǎng)有決定性意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。在泥利可汗被殺之后，鐵勒與突厥之間的關(guān)系發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，鐵勒反叛屢見史冊(cè)?！端鍟分杏涊d：“大業(yè)元年，突厥處羅可汗(38)泥撅處羅可汗擊鐵勒諸部，厚稅斂其物?！庇忠?yàn)椴录裳ρ油拥炔?，害怕發(fā)生叛亂，于是“集其魁帥數(shù)百人，盡誅之”。處羅可汗的撫御無(wú)道導(dǎo)致鐵勒和薛延陀等部“由是一時(shí)反叛，拒處羅，遂立俟利發(fā)俟斤契弊歌楞為易勿真莫何可汗，居貪汗山”。(39)[唐]魏徵撰《隋書》卷84《北狄傳·鐵勒》，第1880頁(yè)。此間契苾部、薛延陀部首領(lǐng)被推立為可汗和小可汗，在這其中，尚有鐵勒部落中的韋紇、仆固、同羅、拔野古和覆羅等部落參與。(40)楊富學(xué)《回鶻文獻(xiàn)與回鶻文化》，第3頁(yè)。由此，我們可以推斷出，其實(shí)早在大業(yè)元年初期，鐵勒部落的勢(shì)力已經(jīng)不容小覷，尤其是在菩薩殺死西突厥的泥利可汗這一決定性的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，這標(biāo)志著歸屬于突厥系的回鶻人當(dāng)時(shí)正在興起。所以，關(guān)于早期回鶻的發(fā)展歷史研究，我們可以把漢文史料當(dāng)中記載的關(guān)于回鶻崛起的年限向前推進(jìn)20年，即605年左右。而這一時(shí)期對(duì)于菩薩來(lái)講，正是他帶領(lǐng)韋紇(回紇)部在鐵勒部落聯(lián)盟中發(fā)展壯大的初期。

最后，菩薩可汗在擊敗泥利可汗的過程中扮演了極其重要角色，但他的在位時(shí)間漢文史籍中無(wú)明確記載，我們不知道他的統(tǒng)治是始于何時(shí)。從漢文史書記載來(lái)看，他在620年仍然處于活躍狀態(tài)，但在貞觀二十年(646)之時(shí)，回紇部落可汗已經(jīng)由胡祿·俟利發(fā)·吐迷度擔(dān)任，由此可知，菩薩可汗的在位時(shí)間最晚至646年之前。再者，假如這個(gè)石碑真的是菩薩所立，或者是他身邊的人所立，那么這個(gè)石碑被發(fā)現(xiàn)的地區(qū)應(yīng)該是鐵勒部落的中心。石碑的建立應(yīng)該是在泥利可汗死亡之后，或是菩薩可汗死亡之后，如此我們可以大致推斷出它的建立時(shí)間應(yīng)該是在604年又或者是646年左右。

到了隋唐之際，回紇統(tǒng)一了鐵勒諸部，還殺敗和驅(qū)逐了突厥，勢(shì)力逐漸在西突厥所統(tǒng)轄下的各部族之間強(qiáng)盛起來(lái)。到開元年間中期，回鶻漸盛，由原來(lái)的九姓部落，逐漸發(fā)展成為十一部落。自菩薩父特健俟斤開始，至吐迷度自稱可汗，此期間回鶻從鐵勒部落中脫穎而出，成為大漠南北一支不可忽視的力量。正如史書所載：“回紇之盛，由菩薩之興焉。”(41)[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷195《回紇傳》，第5196頁(yè)。所以這段時(shí)期是回鶻勢(shì)力發(fā)展的重要時(shí)期，而作為特健俟斤和吐迷度之間承上啟下的人物——菩薩，則在早期回鶻勢(shì)力的崛起過程中扮演了一個(gè)非常重要的角色。

總之，HT碑文所記載的西突厥泥利可汗被鐵勒部落的菩薩可汗所殺，這一歷史事件足以證明回鶻在鐵勒諸族當(dāng)中的勢(shì)力。菩薩能率領(lǐng)其他鐵勒部族反抗突厥統(tǒng)治并取得階段性的勝利，一定程度上說(shuō)明回鶻雖然無(wú)法完全擺脫突厥的束縛，但其勢(shì)力已然開始崛起。此碑雖然是對(duì)菩薩偉大事跡的記述，多是歌功頌德之辭，但它又是以誰(shuí)的名義為菩薩而設(shè)立，以及它的建立過程又是怎樣的，這還有待我們?nèi)ド钊胩骄俊?/p>

四、結(jié)論

在研究我國(guó)北方少數(shù)民族史的過程中，由于語(yǔ)言方面的障礙，我們對(duì)少數(shù)民族文獻(xiàn)利用較少，因而漢文史籍便成為了研究少數(shù)民族史的重要文獻(xiàn)。但是因?yàn)闈h文史料更多專注于記載與中原王朝發(fā)生聯(lián)系的部分民族史事，而且由于各種轉(zhuǎn)寫、音譯的不準(zhǔn)確導(dǎo)致對(duì)其當(dāng)時(shí)的歷史事件記載上存在自相矛盾的特點(diǎn)，因此漢文史料的不足表現(xiàn)的極為明顯。在這種情況下，考古資料對(duì)民族史研究的重要性就立刻凸顯了出來(lái)，成為民族研究工作者的重要史料依據(jù)。

通過結(jié)合史料和碑文進(jìn)行分析，我們可以得出以下結(jié)論：

1.泥利可汗的在位時(shí)間基本可以確定在595-604年之間。

2.最終，泥利可汗為鐵勒部落的酋長(zhǎng)菩薩率領(lǐng)其他部眾所殺，這標(biāo)志著早期回鶻勢(shì)力的崛起。由此，關(guān)于回鶻發(fā)展歷史的研究可以再向前推進(jìn)20年，即回鶻勢(shì)力的崛起時(shí)間應(yīng)該在605年左右。

3.菩薩可汗的在位時(shí)間最晚至646年之前。

4.惠斯陶勒蓋碑文的發(fā)現(xiàn)就有可能將蒙古語(yǔ)言文字的歷史往前推六百年。

5.惠斯陶勒蓋石碑的建立時(shí)間應(yīng)該在604年或646年左右，且石碑被發(fā)現(xiàn)的地區(qū)應(yīng)該是鐵勒部落的中心。

所以HT石碑的發(fā)現(xiàn)及其對(duì)碑文的研究，很大程度上彌補(bǔ)了漢文史料記載的不足，為填補(bǔ)西突厥史料的空缺起到了非常重要作用，關(guān)于西突厥泥利可汗的史實(shí)記載開始漸趨清晰、具體和完整化。同時(shí)，此碑的建立標(biāo)志著回鶻勢(shì)力在鐵勒部落占據(jù)主導(dǎo)地位的開始，這為研究早期回鶻勢(shì)力的形成及發(fā)展的歷史，提供了豐富的史料依據(jù)。而石碑的發(fā)現(xiàn)和碑文的解讀，對(duì)于研究早期回鶻的崛起歷史、西突厥史、甚至蒙古語(yǔ)言文字的歷史都具有極其重要的意義。