如何確定機動車交通事故的責任主體

摘要：認定責任主體理應是在處理交通事故過程中的核心問題。只有在發生交通事故后能夠正確認定責任主體，才能夠解決在機動車安全事故造成的損害是由事故中的哪一方來承擔賠償責任。認定責任主體不僅有利于后續的責任賠償，還有著重要的法律程序意義。交通事故中的責任主體主要通過倆種方法分別是理論和實務界確定的基本原則和法律規定的責任主體來確認。

關鍵詞：責任主體;認定;原則;

1、基本原則即“二元學說”，運行控制原則和運行利益歸屬原則是“二元學說”的必要構成條件。顧名思義，運行支配原則指的是對機動車享有支配和控制的權利，具體就是占有和使用機動車，而運行利益指的是通過運行機動車而得到的利益。無論是個人還是組織如果既享有運行利益又有對機動車的運行控制，就可以被認定是道路交通損害賠償的責任主體。1由于這個基本原則與我國民法中的“誰行為，誰負責”和“權利義務相對等”原則的精神相類似，目前該學說也成為我國學界的通說。但因為人現實生活中的駕駛情況非常復雜，機動車在道路上行駛又是做變速運動，導致在實際中責任主體的認定實屬復雜，所以就有了第二種方法就是法律規定的情形。

2、第二種方法是根據法律規定的情形。筆者根據我國所有有關于機動車交通安全事故的法律規定，整理出了以下幾種在特殊情況下由法律確定的責任主體。

在出借和租賃關系中造成損害時的賠償責任主體。我國《侵權責任法》第49條有明確規定，由于租賃、借用等法律行為的發生導致機動車所有人并不是機動車的使用人，發生交通事故后由保險公司以應當理賠的責任限額為準賠償屬于該機動車一方的責任。剩余的賠償責任由機動車使用人承擔，機動車所有人如果對事故的發生有過錯的，需要承擔因過錯造成的損害賠償責任。該條規定了在借用關系中，出借人承擔的是過錯責任，借用人承擔無過錯責任，出租人在租賃關系中承擔過錯責任，而承租人承擔無過錯責任是較為合理的。因為在借用和租賃關系中，盡管借用是無償的，而租賃是有償的，機動車所有人享有車輛運行帶來的利益，但是因為機動車所有人已經把機動車進行轉讓，也即缺少運行控制能力，根據“二元學說”，在租賃和借用的法律關系中所有人并不足以成為機動車交通事故的責任主體，如果讓機動車的所有人承擔賠償責任，有違公平原則。但法條規定了在機動車所有人有過錯的情況下例外。在很大程度上，關于借用和租賃法律關系中的責任主體認定是差不多的，不同的是，評判出租人和出借人的過錯時不能用同一標準，出租人的評判標磚要更為嚴格因為借用是無償的而租賃是可以獲取租金，是有償的法律行為，使得出租人應當對承租人車況維持、駕駛資格等方面承擔更多的監督義務。

關于修理、保管、質押這三種法律關系中的損害賠償責任主體。《侵權責任法》第29條有規定，在機動車修理、被保管和出質期間，暫時控制機動車的承修人如果擅自駕駛車輛造成損害，侵權責任應當由這些暫時控制車輛的人承擔。機動車在送修期間，機動車的控制權和支配權不在所有權人手上了，機動車所有權人既不再享有對機動車的運行支配也就更沒有運行利益可言，故其不應承擔損害賠償責任。維修人通過維修得到該車的實際控制支配權，一方面在維修機動車中通過收取維修金享有運行利益，另一方面可以控制交通事故發生的危險，理應由他們承擔賠償責任。如果機動車在正常情況下在被盜，維修人就免除承擔之后發生的交通事故責任。但是其在管理方面存在過失造成機動車被盜并且還發生交通事故的話，也應承擔責任。他們賠償后可以向盜竊者追償。機動車在送交保管期間，同理適用機動車送修的情況，所有權不必承擔損害賠償責任。如果是作為被質押后的機動車，對機動車占有、支配權利的是質權人，故機動車所有人對發生的交通事故也不承擔賠償責任。《擔保法》第69條有規定，質權人必須得妥善保護和管理質押物。質權人在此期間未能履行保管義務而致使車輛侵權發生損害，應當承擔責任。

機動車被掛靠情況下，怎么認定損害賠償責任主體？在掛靠關系中，雖然車輛登記在被掛靠單位的名下，但是掛靠車主卻是自主盈虧，實際上掛靠人和被掛靠單位并沒有實際上的關系。在存在掛靠關系的機動車交通事故中，掛靠車主毫無異議地應該成為責任主體，存在爭議的是被掛靠單位是否應該承擔責任，如果需要承擔責任，又是承擔什么責任？我們還是按照“二元學說”的標準來進行分析。被掛靠公司收了管理費等費用屬于掛靠機動車輛運行利益的一部分，那么被掛靠公司可以視為取得了部分的機動車運行利益;由于該車輛登記在被掛靠公司名下，那么被掛靠公司也就擁有了運行支配能力，比如需要監督掛靠車輛的運營，機動車是否購買了第三者責任強制險，車輛本身來源合法與否，掛靠人駕駛證是否合格等，這既是被掛靠公司的權利更是他們的責任和義務。2換句話說，掛靠車輛的控制權和支配權被掛靠公司間接享有，那么就應承擔連帶責任。

關于在雇傭情形中的損害賠償責任主體。隨著雇傭在道路交通運輸方面的大量出現，受雇人在執行職務過程中也就容易產生侵害行為應由誰來承擔責任的問題。一方面，根據運行利益原則的要求，在雇傭活動中產生的利益由雇用人取得，那么因取得利益伴隨而來的風險也應該由雇傭人承擔。另一方面，雇用人作為雇傭主體，往往具有較強的經濟能力，可以認為是法律上的強勢群體。現實中雇傭人還會通過買保險來轉移風險，因此雇傭人承擔的是一種無過錯責任，即受雇人有無故意或者過失，都還是由雇用者承擔責任。具體而言，在一起交通事故中，如果存在雇傭關系的，需要分情況來分析。假設雇用人是機動車所有人的前提下，雇用人毫無疑問是唯一的責任主體。但是雇用人并非機動車所有人的話，雇傭人要承擔責任，機動車所有人在有過錯的情況下承擔相應的過錯責任。

參考文獻

[1]張鶴. 交通事故損害賠償責任主體的認定[J]. 法制與社會，2008（07）：43-44.

[2]楊瑞蘭. 論機動車交通侵權特殊責任主體的認定[D].暨南大學，2011.

[3]廖靜一. 盜搶機動車發生交通事故的責任承擔——兼評《侵權責任法》第52條[J]. 法制與社會，2012（32）：70-71.

作者簡介：彭欽 1995年 漢族 男 廣東湛江 碩士研究生 湘潭大學