司法改革背景下的律師法修改

黃祥

摘要：隨著我國司法體系的不斷發(fā)展及變革，當(dāng)前的律師法與刑事辯護(hù)工作也深受影響。基于這樣的背景變化，本文也將結(jié)合實(shí)際提出律師法修改進(jìn)程中所需要加入的具體內(nèi)容，以此實(shí)現(xiàn)更加全面的律師法。

關(guān)鍵詞：司法改革;律師法;修改方向

在關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的若干重大問題決定中，黨中共中央于十八大四中全會中曾明確提出：“要明確依法治國的重要作用，以此構(gòu)建一支服務(wù)于社會主義建設(shè)的專業(yè)法治工作隊(duì)伍。”基于這樣的政策與決定，司法改革背景下的律師法也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，以此為新時(shí)代的中國法治社會貢獻(xiàn)更強(qiáng)大的法律價(jià)值。

一、確立律師的新主體地位

作為一種極具法律權(quán)威性的職業(yè)，律師其自身的身份也逐漸由“律師制度恢復(fù)期”的國家法律從業(yè)者，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)階段的社會法律工作者。面對當(dāng)今的司法改革背景，律師在我國的社會地位也得到了更大的晉升空間，因此其自身所要承擔(dān)的社會性服務(wù)任務(wù)也就更加艱巨。從當(dāng)前的中國社會主義建設(shè)進(jìn)程來看，律師不僅是其中構(gòu)建法治社會的重要力量，同時(shí)也是構(gòu)建國家法制文明取向的重要主體，因此也是未來現(xiàn)代化中國社會中依法治國的重要呈現(xiàn)載體。基于我國“依法治國”的政要思想，律師也成為了現(xiàn)代中國法律體系與歷法體系中的重要構(gòu)成因素。

而從刑事案件與司法業(yè)務(wù)的角度上來分析，律師不僅僅是服務(wù)社會的法律工具，更是司法改革背景下的四大訴訟主體之一，其自身在當(dāng)前的司法改革背景下，也逐漸體現(xiàn)出刑事訴訟中的三大基本職能。

通過上述分析可見，律師的新主體地位對于我國逐漸轉(zhuǎn)型為“民主法治國家”的發(fā)展目標(biāo)也具有著重要的促進(jìn)作用。因此，律師法在當(dāng)今的司法改革背景下，也應(yīng)將律師的新主體地位進(jìn)行職能、作用等方面的新認(rèn)知，從而使其能夠在推進(jìn)法治社會的進(jìn)步與發(fā)展。

二、增設(shè)六大原則

結(jié)合實(shí)際的律師法總則修改情況，作者認(rèn)為：在當(dāng)今的司法改革背景下，應(yīng)對現(xiàn)行的律師法總則進(jìn)行以下幾方面的原則增設(shè)修改：

其一，在當(dāng)前的律師法總則中增設(shè)“人權(quán)保障及尊重原則”。對于國家公民人權(quán)進(jìn)行合法的保證及尊重，是我國刑事訴訟過程中的法定任務(wù)基準(zhǔn)，因此，在進(jìn)行刑事辯護(hù)的過程之中，律師則必須要保證當(dāng)事人的基本權(quán)利，并且在辯護(hù)與訴訟的過程中，以當(dāng)事人的人權(quán)為第一起點(diǎn)。

其二，在當(dāng)前的律師法總則中增設(shè)“保證防衛(wèi)原則”。《中華人民共和國律師法》第一章 第一條明確規(guī)定：為完善律師法律制度，以律師法為基礎(chǔ)，依法促進(jìn)律師能夠發(fā)揮出應(yīng)有的法律作用。因此，辯護(hù)是一種當(dāng)事人的有效請求權(quán)，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在辯護(hù)過程中應(yīng)當(dāng)尊重的主體義務(wù)，因此，對于當(dāng)事人的有效請求權(quán)，對辯護(hù)權(quán)負(fù)有消極地不予侵犯的義務(wù)和積極地輔助、促成的義務(wù)。

其三，在當(dāng)前的律師法總則中增設(shè)“平等機(jī)會原則”。從程序結(jié)構(gòu)的根本看，只有審判律師的權(quán)力討論“平等武裝”理論，當(dāng)然要比審判律師的權(quán)力更強(qiáng)，而當(dāng)雙方當(dāng)事人都有相同的請求權(quán)，這樣才能在保護(hù)雙方當(dāng)事人的基本權(quán)利基礎(chǔ)上，更充分地反映法律的真實(shí)性。

其四，在當(dāng)前的律師法總則中增設(shè)“證據(jù)判斷原則”。在此原則下，律師應(yīng)當(dāng)依法以證據(jù)為依據(jù)，積極運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)，不能不定期辯護(hù)、非法防衛(wèi)，以此排除雙方當(dāng)事人的非法證據(jù)，保護(hù)基本權(quán)益，維護(hù)雙方合法立場。

其五，在當(dāng)前的律師法總則中增設(shè)“訴訟談判與協(xié)議原則”。如前所述，糾紛逐漸從對抗協(xié)商走向?qū)梗堵蓭煼ā芬?guī)定了“訴訟協(xié)商、協(xié)議”，以幫助《律師法》原則上的“荒謬非理性荒謬現(xiàn)象”，促進(jìn)律師的合法合規(guī)，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)。

其六，在當(dāng)前的律師法總則中增設(shè)“訴訟主體原則”律師法是以律師為主體的法律，應(yīng)在總則部分確立、突出律師在訴訟活動中的主體地位。

三、增加偵查階段刑辯律師在場權(quán)

《刑事案件審判業(yè)務(wù)律師辯護(hù)辦法》規(guī)定的刑事辯護(hù)律師是辯護(hù)律師在刑事案件中的審判階段全覆蓋，特別是刑事辯護(hù)律師在被告人刑事案件的審判階段全覆蓋中，應(yīng)當(dāng)包括《刑事訴訟法》第34條和第267條的規(guī)定，并且非營利組織必須通知法律援助機(jī)構(gòu)指定律師并提供辯護(hù)。另外，依照審判案件、二審案件和司法監(jiān)督程序?qū)徟械陌讣ㄖ桓嫒擞煞菭I利組織指定律師并進(jìn)行辯護(hù)。

眾所周知，刑事律師起步早。在刑事偵查中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人處于孤立無援的狀態(tài)，起訴文明程度得到了迅速提高，但敲詐勒供和刑訊逼供的危險(xiǎn)性，但刑訊誘導(dǎo)、刑訊逼供的風(fēng)險(xiǎn)依然無法消除。同時(shí)錄音制度雖然已經(jīng)書寫了刑事訴訟程序，但判例法在司法實(shí)踐中執(zhí)行并不理想。律師審查已成為大多數(shù)國家的慣例。隨著現(xiàn)行法律制度的改革，為刑事訴訟法的修改創(chuàng)造良好條件，則可以考慮將律師的立法權(quán)寫入《律師法》 。

四、明確辯護(hù)律師的刑事權(quán)利

以審判為中心的訴訟制度改革的主題，明確辯護(hù)律師的刑事權(quán)利，是刑法寬程序受理犯罪的重要參與者。因此，在修改《律師法》時(shí)，必須明確律師在刑事訴訟中享有監(jiān)督和限制的權(quán)利。法定律師、法律援助律師和委托代理人的地位，根據(jù)其地位、權(quán)利和責(zé)任的大小確定。建立有效的防御要素和標(biāo)準(zhǔn)。分庭律師訪談。識別和解決一系列程序性權(quán)利，推動討論的“新三難”問題，將促進(jìn)審判的實(shí)質(zhì)性。建立完善的評價(jià)機(jī)制，完善律師助理制度，完善職業(yè)制度，建立動態(tài)管理制度，完善退出機(jī)制。授予棄權(quán)權(quán)和指證律師的權(quán)利，接受律師責(zé)任保險(xiǎn)，保障律師的安全和業(yè)務(wù)。

結(jié)論：黨中共中央于十八大四中全會中曾明確提出：“要明確依法治國的重要作用，以此構(gòu)建一支服務(wù)于社會主義建設(shè)的專業(yè)法治工作隊(duì)伍。”因此，則應(yīng)該確立律師的新主體地位、在當(dāng)今的司法改革背四、明確辯護(hù)律師的刑事權(quán)利景下，對現(xiàn)行的律師法總則進(jìn)行內(nèi)容增設(shè)、增加偵查階段刑辯律師在場權(quán)，建立完善的評價(jià)機(jī)制、完善律師助理制度、完善職業(yè)制度、建立動態(tài)管理制度、完善退出機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)律師在中國特色社會主義建設(shè)過程中的重要法治地位與法律權(quán)威作用。

參考文獻(xiàn)

[1]樊崇義. 司法改革背景下的律師法修改[J]. 人民法治， 2018， 000（002）：P.63-65.

[2]王進(jìn)喜. 論《律師法》修改的背景、原則和進(jìn)路[J]. 中國司法， 2017（11）：48-53.

[3]王進(jìn)喜. 《律師法》修改的背景，原則和進(jìn)路[J]. 新華月報(bào)， 2018， 000（004）：P.74-78.