大學英語線上作業提交與管理研究

劉軍

摘要：線上作業提交系統對保證線上教學工作、量化學生學習成果有重要意義，但是線上作業的形式與管理在不同大學，不同教師操作過程中具備不同特點。對比上海電力大學大學英語課程和英國切斯特大學《研究方法》課程的線上作業形式與提交模式后，建議線上作業提交應具備作業模式多樣性、作業內容線性相關遞進，盡量保持文化側重而非測試傾斜。

關鍵詞：線上作業提交;多樣性;線性相關;語言交際能力

2020年對于線上教育的飛躍來說是里程碑意義的一年，在這短短的一個學期里線上教育取得了前所未有的巨大發展，所有一線教師都在學校要求、指導幫助下學習了各種線上教學軟件和APP的使用。全國范圍內由幾十款在線教育軟件被廣大師生廣泛采納并使用，線上作業提交系統在線上教育階段為保證教學質量發揮了強大功能，今后線上提交作業會常態化，因此研究線上作業提交系統與管理對教學工作有重要意義。線上教學的問題在于學生自主學習情況不好掌握，因此課程學習評估也不夠準確（傅城州，2020）。有教師認為（劉西娟、韓笑，2018）為了更加合理全面立體綜合評價學習者學習效果，課程評估應從過程性評價，表現性評價和結果性評價三個模塊組成，量化學生學習情況。本文主要研究學生作業提交，屬于結果性評價范疇。線上作業提交管理涉及領域眾多，為具體分析問題選取上海電力學院（SHIEP）和英國切斯特大學（UOC）為例對比研究，目的為大學英語線上作業的提交與管理提供新的思路和方法。

在線作業管理可以有效地跟蹤學生的表現，解決師生之間的糾紛，因為提交的作業將以電子收據自動記錄給學生。流行的系統包括MyiSchool（https：//www.capterra.com/p/143655/MyiSchool/），WeBwork （https：//ftcourses.webwork.maa.org/webwork2），和firefly （https：//fireflylearning.com）等。在線作業提交不受時間或空間限制，這是老師和學生都喜歡的。這種生態友好型作業管理可以更好地比較不同學生的作業，對教學管理也更公平、更透明。一些學者對網絡環境下學生對這種新形式的反應進行了研究。其核心問題是計算機分級和人為分級是否會導致學生期末考試成績的差異。國外學者（Megan E，2016）發現，有時計算機評分的部分在家庭作業上表現略好，他們的表現在考試中與作業表現相似。一些統計數據（Jonsdottir，2017）表明基于網絡的作業對學習有積極的影響。切斯特大學課程大部分要求學生通過在線提交作業，這與SHIEP中大多數課程的作業提交是完全相反的。在過去的一個學期里SHIEP在線教學極大推進了網上作業提交系統的應用。

在切斯特大學除了自己的網站以外，學生手機端有自己的APP，作業管理系統內嵌在自己的網站和APP里，學生不需要通過第三方管理平臺來提交，但是所有作業都會通過查重檢查并收到正式提交通知。UOC的網站學生可以看到課程的相關信息，其中包括課程安排，課程描述類似于我們的課程教學大綱，并沒有教學進度表。但是每節課都有公開的作業和PPT。把每次的作業要求發布在網上有一個優點就是可以杜絕學生以遺忘為由不交作業。換句話說，作業要求時間節點分組全部發布了，如果再不交就只是學生自己承擔后果，而且也可以杜絕學生拖延作業的情況。學生作業也會在上課前上傳到網上供同學們學習，這一點對我啟發比較大。按照慣例，我一般會把學生的優秀作業上傳到網上供大家借鑒，但是反觀切斯特大學的做法，我覺得全部上傳更好。因為這樣類似于一種模式，所有學生作業上傳，那么學生考慮到內容的公開性就會更加認真去準備并按時完成作業。如果只公布優秀作業那么就會培養一些學生的懶惰心理，等著看別人的好作業，自己的作業也隨隨便便對待。久而久之班級作業會出現較為嚴重的兩極分化現象，換句話說，全部上傳會加速將低端的同學往中等水平移動，是一種積極正方向的移動。而優秀作業上傳很有可能會讓位于中間位置缺乏自制力的學生往底端移動，這種移動是消極負方向的移動。

學生作業應該有連貫性，以切斯特大學課程《研究方法》為例，首先是一個10分鐘的PPT演示，關于小組的研究主題和相關的文獻研究的步驟和結果的迷你文獻綜述。第二篇是一篇1000字的研究方法的文章。第三是2000字的研究建議。這三種作業有三種形式：PPT小組協作、論文和研究建議。網上提交給教師更多的選擇來查看更多形式的作業，可以極大地減少教師不必要的浪費時間和不可避免的簡單成績計算。例如，單詞的計數，抄襲的檢查，分數的輸入以及整個教學單元作業所有分數的最終輸入。所有這些都被計算機和互聯網所取代。教師只負責作業的內容和質量，并及時給予學生反饋。這樣每一次作業都是為下一階段學習打基礎，每一次作業也能替代測驗來檢驗學生的學習成果。學生作業一定要作為公共資源可供所有同學學習和借鑒，不能只是教師講評，要讓學生能看到所有優秀作業，取長補短，查漏補缺。

在線提交的作業具有很強的線性關系，也就是說每一次作業都是下一次作業的鋪墊和基礎，每一次作業之間都有極強的關聯性，循序漸進。這些所有在線作業提交過程結束后，學生可以通過提交了解并自己建立個性化的整個科學研究過程。他們能夠真正理解標準研究文章應該具備的具體步驟：如何閱讀文獻，如何掌握現有研究狀態和學科發展態勢，選用什么樣的研究方法，各種研究方法的利弊，如何設計自己的研究步驟，如何撰寫論文。在線提交，經過細致的設計，可以讓學生在學習的不同階段比較自己的表現，系統地了解研究方法的全部過程。如果所有作業學生都可以互相可見，那么就會使橫向比較更容易。他們可以通過比較從同伴的作業中學到更多的東西。在線提交使得縱向和橫向的比較成為可能，為學生提供了更好的作業管理。

線上教學之前傳統的紙筆作業是SHIEP大多數英語相關課程的主要作業形式。學生對作業參與動機低，作業過程中學生中積極的反饋非常有限。該現象主要是由于第二語言習得的性質造成的。在SHIEP中，語言學習仍然是學生的首要目的，高級學習主要局限于翻譯和英美文學。每個作業都是單獨設置根據課本內容，彼此之間關系有限，也談不上線性聯系。例如，學生作業主要是課后作業包括傳統語法練習、完形填空、翻譯等方式。作業可能與他們在莎士比亞詩歌翻譯中可能的表現有有限的關聯。在SHIEP中，語言本身就是學習目標，在UOC中，語言只是學生已經學得很好的工具。因此，在線提交在不同的模塊中具有很強的應用差異。紙筆作業的另一個缺點是學生在學習過程中表現的多樣性或線性軌跡較少。如果作業以紙筆的形式提交，則意味著它必須是

可以使用紙和筆完成的形式。在UOC中進行的任何課堂教學活動都可以在SHIEP中完成，但是沒有在線提交系統，無法立即記錄或計算結果。

目前SHIEP使用的線上作業提交系統是智慧樹平臺，教師可以在平臺系統內自己組卷編輯試卷試題作為課后作業，也可以在平臺上發布作業要求，學生在規定時間內可以上傳自己的作業，形式多樣化，視頻、音頻、照片、文檔都可以。老師批閱的時候可以留言，這個功能和UOC的可以說沒有區別，只是我們少了一個查重功能。在作業設置上也缺乏足夠的關聯和線性遞進關系，這主要是由于課本內容設置限制，習題的設置基礎是課本單元知識安排，每單元有一定的教學要求和知識點。這些知識點本身并沒有什么邏輯關系也不存在循序漸進，相比初中高中英語教育而言，大學英語課堂文化交流比例要高于語言語法知識本身的比例。從學科特點來看很難做到循序漸進，這也是大學英語教學作業提交需要側重考慮的問題。參照UOC的作業模式，學生作業面臨一個選擇：學生作業是否需要完全以課本為依據。SHIEP的常規操作是依據課本作業要求分章節組織學生作業，而UOC是根據教學內容前后銜接分大類進行作業要求。也就是說同一門課SHIEP通常以一本教材為基礎，而UOC根據多本相關內容課本以及參考資料為作業依據。

受班級學生規模、教師配置、硬件條件等影響，大學英語課后作業形式比較單一僵化，主要集中在課后練習解答，大學英語四六級考試應試練習，以筆頭作業為主，提交方式也大部分時候是組卷或拍照上傳。這兩種作業從根本上還是基本語言訓練，既不能保證學生的口頭表達能力的提高也無法檢驗學生英語思維習慣的培養。英語教育到了大學階段教學目的和培養側重點應區分于中小學的應試教育，目標應定位于學生應聘需求、工作環境需求、國外交流需求、國內跨文化交際需求。這些需求的共同點在于對于學生的語言口頭表達能力有較高要求。學生需要根據所處語言環境有效地、正確地、兼顧對方文化習慣的前提下清楚地傳遞自己的信息，而不是只停留于書面表達階段。生活中、工作中，口語表達能力比書面表單里更為常用和有效。畢竟除文件文本和郵件以外，大部分情況下工作問題都需要口頭交流表達完成。隨著時代發展，全球化進程不斷加速，越來越多的對外交流成為可能，文化上是兼容和理解以及跨文化交流越來越多成為日常生活的一部分。而這些目標是不能依靠單一形式的線上作業實現。因此在線上提交作業要兼顧作業的多樣性，也要考慮學生綜合語言能力的培養，UOC的網上作業提交與管理經驗有可借鑒之處。

參考文獻

[1]傅城州（2020.6） 線上線下混合式教學與精準評價方法[J].電腦與信息技術，第28卷第3期：80.

[2]劉西娟、韓笑（2018） “線上+線下”混合式教學模式有效性調查——以大學英語教學為例[J].現代交際 2018（23）：48

[3]Megan E. Heenehan and Medhi Khorami （2016）. “Students Reactions to the Homework Assessment System WeBWork，” Mathematics and Computer Education， Vol. 50， p42

[4]Jonsdottir， Anna Helga; Bjornsdottir， Audbjorg （2017）; Stefansson， Gunnar， “Difference in Learning Among Students Doing Pen-and-Paper Homework Compared to Web-Based Homework in an Introductory Statistics Course，” Journal of Statistics Education， Volume 25，