探析馬克思勞動與分配理念

摘要：《哥達綱領批判》是馬克思在晚年時期創作的但并未在生前發表的一部著作，在其逝世后，1891年恩格斯為反擊德國黨的機會主義思潮將其發表在《新時代》上，并附上序言，后來1933年出版時將馬克思給白拉克的信以及列寧的一篇文章《列寧論<哥達綱領批判>》收錄其中一起出版，確定名稱為《哥達綱領批判》。從文章題目中即可看出此書是對《哥達綱領》（德國社會主義工人黨綱領）這部黨派綱領的批判意見，甚至是馬克思對其制定者拉薩爾思想的直接否定與深刻批評，從而在批評與否定的字里行間之間逐漸得出自己的光輝理念，讓我們看到一些耳熟能聞的勞動與分配理論是如何推理而誕生并且逐漸補充而完善的，從而對社會主義運動的實踐產生深遠的影響。

關鍵字：哥達綱領;勞動;分配

一、創作背景

如果要了解哥達綱領批判為何產生，就必然會提到德國各政黨。在 19 世紀 60—70 年代，德國工人運動的隊伍，由原來的統一分化成兩大派別。即由威廉 · 李卜克內西和倍倍爾領導的愛森納赫派，和拉薩爾領導的拉薩爾派。由于當時國際工人運動遭到各國政府的破壞，這兩大派別的力量都受到了嚴重的削弱。在 19 世紀 70 年代中期，兩派決定合并，拉薩爾趁機把自己的觀點加進合并綱領的草案當中，馬克思寫信給白拉克請他轉交批注給倍倍爾和李卜克內西希望可以修改綱領草案，但并沒有得到肯定也沒有被發表，最終形成的綱領就是馬克思所看到的原版無修改的《哥達綱領》。

二、“勞動不是一切財富的源泉”

一開始，文章就從分析勞動在財富以及人類社會中的作用、價值開始討論。 拉薩爾對這個問題簡單提出自己的追求和想法——“勞動是一切財富和一切文化的源泉”，而馬克思卻直接指明：勞動不是一切財富的源泉，勞動本身不過只是自然力的一種即勞動力的表現[^4]，至少，在沒有再次限定和細致解釋的情況下，勞動絕對不是一切財富的源泉。針對這一錯誤，馬克思闡明了勞動的物質條件和社會條件的前提性作用：

任何勞動都有物質前提。只有在具備了勞動對象、勞動資料和勞動者三個要素之后，勞動才能進行。這三者最初都是由自然界提供的，自然界為勞動提供了工具，提供了對象，從其構成來看，是自然界提供了使用價值，勞動才能創造價值成為擁有財富的條件而不是直接的源泉。當然勞動和自然界也不是完全獨立分開的一部分，勞動屬于個人，但個人又歸屬于自然界，人的勞動力就是一種自然力，這樣看來，其實馬克思想要強調的是勞動不是一種超自然的創造力，不是隨心所欲的存在，勞動是要受制與自然界的。他能從自然界獲取使用價值，也會因為過分的使用受到自然的反噬和報復。所以說物質的前提是勞動在任何時候都應該堅持的前提，對其有清楚的認知，才能夠明白勞動與財富的最直接的聯系。

再者，任何勞動也都會受到社會條件的制約。一個人并不是可以隨心所欲地從事勞動，不是想在哪里勞動就可以在哪勞動，想怎么勞動就怎么勞動。任何勞動都是在一定的社會中進行的，只有通過社會，勞動才能成為財富的源泉。一個人要勞動就需要由勞動資料和勞動對象合稱為生產資料的必要條件。我們在特定的環境中考察勞動，但不能讓社會來決定勞動是否有益，只能由勞動的狀況來評價社會進步與否，由我們的勞動收入所占比重、勞動者社會地位、生活狀況來決定，通過這一系列勞動的狀況來透視社會，從而推進社會的進步。

勞動是財富的源泉，一個人去勞動才能有財富，不勞動似乎就不應該擁有財富，但殘酷的就是，在很多情況下，一個人不一定就有機會參加勞動獲得財富，或者勞動了也不會擁有財富，更甚者，一些不勞動的人從來都不勞動卻因為有勞動資料就能靠別人的勞動獲得財富。勞動創造財富，卻不一定是為自己創造財富，很可能是為別人白白勞動。我們現在看到勞動的不公平，可以對勞動的實質產生疑惑，再根據前人理論參透勞動的本質。但是在馬克思當時看來，卻是要在一片空白中看透社會本質，他把握住了勞動者與生產資料的關系，也看到勞動者的貧苦愚昧、辛勞與生產資料擁有者的財富與智慧，從而得到勞動并不是一切財富的源泉的理念，而是另辟蹊徑，看到了生產方式與生產關系在這些問題中發揮的作用：只有從生產關系中著手解決勞資關系，劃定合理的資本與勞動收益比例，才能夠改善勞動者的工作環境和實質性質，讓勞動者真正勞有所得。

三、虛假的勞動所得與平等權利

關于勞動所得，拉薩爾又提出了自己的主張：“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”。這種主張強調“不折不扣”、強調“平等的權利”、強調“屬于社會一切成員”。在當時的情境之下，拉薩爾這種主張是為了維護勞動者的利益，是為了解決勞動者進行大量勞動很擁有很少的勞動成果或者被他人占有大部分勞動成果的情形，為是了取得社會的普遍平等。關于這種主張的表面含義，受到了很多民眾的支持與擁護，尤其拉薩爾是工人運動中的代表人物，也是馬克思的忠實信仰者，在拉薩爾派發展的十幾年間，很難分辨出這種主張是否符合當時的環境，是否適用與工人政黨。當此時兩個大的工人政黨合并，并提出改善工人勞動所得的綱領，仿佛就已經擁有一個光明的未來，便立馬得到一大批人失去理智的一呼百應。

馬克思面對拉薩爾的主張卻沒有在其追隨的影響下全盤接受，反而是在無法容忍的情形下，批判反問：屬于社會一切成員包括不勞動的成員嗎？不折不扣的勞動所得又在哪里呢？社會一切成員的平等權利又在哪里呢？他指出，社會總產品在分配之前必須是“有折有扣”的，應當扣除“用來補償消耗掉的生產資料的部分，用來擴大生產的追加部分，以及用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金”。[^5]在這種情況之下，“不折不扣”變得“有折有扣”甚至是“大打折扣”。

再者，即便我們做到了扣除，這種扣除我們也是無法衡量的，也沒辦法精確計算出扣除多少才是最適當的，甚至這種扣除由誰來扣除都不確定。在忽視勞動者的階級差距下討論勞動的公平分配，著實可笑又天真，勞動所得這個概念也就變得模糊乃至要消失。這種高大上的看似符合情理的主張滿滿都是悖論。

甚至勞動屬于社會一切成員是一種“平等權利”也是不可能的。如果一切勞動所得屬于社會一切成員包括不勞動的成員，那對勞動者本身就會是打了折扣了的。由主動確定一個尺度來得到人人平等，社會成員雖然獲得了平等的公民權利，但不平等仍然存在。就比如斯蒂芬在《自由平等博愛》中就提到平等應該是無差別的，因為社會本身具有各種各樣的不平等。由于人的體力、智力本身就具有差距，按照平等的原則，那每個人實際獲得的就是不平等的。這種差異和不平等只會減少，而不能達到永遠的消除。我們追求平等，但不能總是空喊平等的口號，披著平等的外衣，去消滅一切不平等。而是要消除不平等的源頭階級差異，只有消除在階級差異中的社會和政治不平等，才能夠得到我們想要的真正的平等，在保留我們每個人的個性的情況下，自由全面的發展。話已至此，拉薩爾平等的主張已經被批駁的體無完膚再無意義了，。

四、從按勞分配到按需分配

分配是我們生活與社會發展的基本方式，在我們的生活與理念之中最具有突出地位的就是按勞分配，而分配正義則是我們追求的美好目標。但是真正的按勞分配就是按照勞動來直接分配的嗎？早在一百多年前的哥達綱領中就提出：勞動的解放要求把勞動資料提高為社會的公共財產，要求集體調節總勞動并公平分配勞動所得。

關于什么是公平的分配，馬克思沒有沉浸在這種美好追求的煙霧彈里，他敏銳地捕捉到其實現有的資產者、勞動者或者社會主義宗派分子都有自己公平分配的標準和觀念，尤其是在資產階級勞動剝削背景下的當時，資本者會認定為自己的分配方式是“公平”的，相對的，如果勞動者只看到對自己的有益的分配便是公平的話，就陷入了這種自私自利的圈套里，再難以追求真正的公平分配了。但事實上，在資本主義社會，資產者的分配方式被更多人接受：一部分群體本身擁有生產資料，一部分群體沒有生產資料靠出賣勞動力獲得收入，這就是絕大多數人所承認的公平。在這種社會背景下社會主義追求公平分配就很容易淪為資產階級分配公平的模仿者。

但公平分配歸根結底是從生產關系、經濟關系中產生的。生產關系、經濟關系才是最為根本的，它決定了什么樣的分配方式是公平分配。如果不能正確把握生產方式、生產關系，只單討論公平是不夠的。

一方面，有什么樣的生產就有什么樣的分配。隨著生產資料私有制的出現和發展，生產的物質條件歸社會上的少數人所有，大部分人卻成為只擁有勞動力的勞動者。另一方面，有什么樣的生產方式就有什么樣的生產條件的分配。在生產關系系統中，生產資料的所有制形式起主要作用。這樣，生產方式本身的性質，就決定著生產條件的分配及其性質。但生產方式是會發生變化的，隨之消費資料的分配就會發生變化，分配觀念也會發生變化。馬克思指出，在資本主義生產方式下、共產主義第一階段所能達到的“按勞分配”就是當前最適當的分配方式，并且在未來相當一段時間內都將持續存在，它盡管有著缺陷，但已經是人類在目前所能達到的最高水平，是符合現在歷史需求的。

只有我們進入共產主義高級階段，才能夠實行更高級別的“按需分配”，但這需要一個物質資料的歷史積累與漫長進程?！霸诠伯a主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后;在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個人的全面發展，他們的生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級權利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！” [^6]

這是一段令人熱血沸騰的暢想，在那個年代是比平等分配更為激勵人心的話語。雖然馬克思批評把事物的本質重點放在分配上，但他還是忍不住在字里行間透露出自己關于分配的想法，雖然隨后他又緊接著解釋道：消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果。而生產條件的分配，則表現為生產方式本身的性質。[^7]按需分配不是應該采取的行動，而是自然生成的歷史結果，是在生產條件、生產勞動方式本身發生變化的情況下出現的結果。但談到“各盡所能，按需分配”，我們容易忽略掉的是“各盡所能”。其實，“各盡所能”應該理解為按需分配的前提，每個人根據自己的需要參與分配，是因為他盡自己的能力參與了社會總勞動，絕不是按同一標準來對待每個人。它把每個人都看成獨特的、差異的存在，讓每個人的自由和個性、能力都能夠得到充分發揮。[^8]

五、結語

十九大報告中我國社會主要矛盾發生變化，這是新中國成立之后我國社會主要矛盾的唯一一次變換，表明中國的發展進入新時代后，應主要解決發展中的不平衡、不充分的問題。發展的不充分與生產力的發展水平密切相關，發展不平衡與分配領域中社會財富的分配不公密切相關。我國現在還是以按勞分配為主體，多種分配方式并存，是因為我國目前仍處于社會主義初級階段。我們在前文中提到，馬克思關于社會分配的構想在現在仍然閃耀真理之光，對我國目前的生產和分配提供現實啟示。重讀馬克思分配正義思想的形成，不僅是對其分配正義思想進行深入研究和當代建構，更是為了有助于實現社會的公平正義，也有助于現當代中國發展。面對我國當前紛繁復雜的分配問題，我們既不能局限于分配本身而談分配，也不能只重視生產而不談分配，要辯證把握生產與分配的關系。在抓高質量發展的同時力求改變我國的生產和供給結構現狀，以滿足人們的多樣化需求。分配關系處理得當，才有利于增強人們的獲得感，從而調動人們的積極性和創造性，反過來也可以促進經濟發展。可以說，大力解放和發展社會生產力與實行社會主義的分配制度，是改革開放以來中國實行經濟迅速騰飛與人民生活水平持續提高的關鍵。改革開放四十年來的成果使我們從站起來走向富起來，但是生產的目的不僅僅是為了積累財富，我們仍要堅持滿足人們的美好生活需求，發展為了人民，發展依靠人民，這樣的分配才會更加符合人們的期待，更加的公平。

參考文獻

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 . 哥達綱領批判[M]. 北京： 人民出版社，1965：7

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 . 哥達綱領批判[M]. 北京： 人民出版社，1965：11

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 . 哥達綱領批判[M]. 北京： 人民出版社，1965：14

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 . 哥達綱領批判[M]. 北京： 人民出版社，1965：15

[5]陳培永.關于勞動問題的政治哲學透視-重讀馬克思哥達綱領批判_[J]. 馬克思主義理論學科研究， 2020 ， 25（2） ： 24.

作者簡介：嚴融（1997-）女，漢族，籍貫：陜西榆林，學歷：在讀碩士研究生，單位：陜西師范大學，研究方向：法學理論。