大數據下的政府審計質量控制路徑研究

邱桂清 武夷山市審計局

一、樹立一體化建設總體思想

思想是行動的先導，思想決定思維方式和工作站位，只有統一思想、凝聚共識，才能從根本上為審計一體化建設注入原動力，才能為審計一體化建設提供強支撐。一要樹立政治與業務融合思想。人才是審計事業發展的基石，審計機關要把準政治機關定位，在業務實踐中培養政治視角，樹立一體化監督思想，加強審計監督與黨內監督、政治監督的協調配合，加強對重大方針政策和決策部署執行情況的跟蹤審計監督力度，加強對黨員領導干部履職盡責、廉潔自律的審計監督，充分彰顯審計監督的政治屬性。二要樹立法治與監督融合思想。樹立依法治國、依法執政、依法行政共同推進和法治國家、法治政府、法治社會一體建設理念，形成遇事學法、監督依法、審計促法的法治思維，自覺將審計監督置于依法治國總體布局之中，將法治建設貫穿于審計工作的決策謀劃、業務管理、監督服務全過程。三要樹立治理與服務融合思想。要著力構建查錯、糾弊、治理一體推進，“治已病”“防未病”雙向著力，審前謀劃和審后促改全面貫通的審計一體化工作機制，充分發揮國家審計在促進國家治理體系和治理能力現代化中的獨特作用，以系統化的審計監督成效護航經濟社會健康發展[1]。

二、改革審計管理體制，完善審計制度

第一，加大審計管理制度的改革，強化審計工作的獨立性。現階段，中央審計委員會已經成立，在確定黨的集中統一領導基礎上，根據審計署的履職情況，制定科學的審計管理機制，明確深化改革方向，突出直屬領導的層級關系。同時，地方審計部門必須將人財物統籌改革作為重中之重，充分發揮審計監督的積極作用，為防控審計風險提供制度保障。第二，加大法治建設力度，根據審計監督實踐要求，利用法律來約束審計行為，明確審計部門的權力界限。第三，貫徹落實獨立性原則，強化地方審計部門的獨立性，確保其審計監督權限不受影響。第四，加強審計機構內部法律進程，對審計業務流程進行規范化和標準化，為強有力的防控審計風險奠定法律基礎。此外，由于審計工作的特殊性，通過審計監督可以有效識別風險因素和相關問題，但是審計實際調查的手段和方式較少，難以獲得充足的證據來反映問題，因此，有必要建立完善的風險協調機制，提升各個流程和環節執業的規范性，建立健全審計機關監督制度，進一步增強聯合監督、加強審計風險防控強化機制的制度保障[2]。

三、加大數據歸集力度，提升風險管理網絡化協同治理

以大數據為核心的萬物互聯是新時代的重要特征，而國家審計也提出了更高要求，其業務范疇必然更加多元和廣泛，建立健全審計服務網絡十分必要。通過這種方式，可以有效整合全面風險管理以及重點風險管理，利用網狀結構整合財政數據和業務數據，確保審計監督不留死角，提升風險管理的整體水平，從根本上入手，有效組織開展風險管理工作。按照《國務院關于加強審計工作意見》，國家審計部門要充分發揮大數據技術優勢，建立完善的國家審計數據系統。根據黨中央的整體部署，各省必須立足國家整體戰略安排，結合自身實際，科學協調人力資源、審計項目以及信息溝通等方面內容，提升信息在審計過程中的有效性。定期收集、整理、匯編、建設不同審計對象可能面臨的風險要素數據，對不同業務可能存在的潛在風險進行有針對性的識別，根據風險數據以及管理資源的特征，建立豐富的網狀關聯度。根據審計對象的差異性，建立和完善相應的審計風險管理數據庫，通過各個時期或者階段的案例對比分析，重新分類和歸納各種風險因素，切實提升審計人員的職業判斷能力，合理的開展風險識別、預警以及評估活動，切實提升審計機關的風險管理能力。

四、通過完善審計學科體系加大復合型人才培養力度

當前我國的審計學科定位，依然按照傳統模式放置于會計學科之下，限制了審計專業和審計課程的設置，審計人才的培養重心放置在基于會計科目和管理會計的合規性審計上，過度關注會計賬戶和財務報表審計，提升審計監督治理效能的相關專業課程設置受到了很大限制，在人才培養方案上難以適應政府審計職能定位和業務監督要求。當前，對于如何提升審計的學科級別還存在一些爭議，本文建議將審計學科從會計學科中獨立出來，與會計學科平級或者提升為管理門類的一級學科，可以為審計更好地優化專業機構和人才培養方案留下充足的空間和學科自主優化設置權，在一定程度上有助于完善審計人才專業知識結構。應重構與更好發揮審計監督治理效能要求相適應的復合型審計人才培養學科體系，全面建成覆蓋經濟社會各行業的專業審計學科群。將審計學科上升為一級學科，通過設置與審計技術方法、行業專業知識結構等相匹配的審計專業或培養方向，將顯著改善審計專業隊伍的知識結構體系，進而提升審計人才的復合型專業知識技能，更好發揮審計的監督職能，提升政府審計的監督治理效能[3]。

五、結束語

通過大數據分析等數字化手段，擴大審計多向化，有效地把握總體及重點。最后，做好審計過程記錄。全面記錄證明審計人員嚴格遵守審計準則，切實踐行審慎原則，保障程序合理，出具經得起考驗的審計意見。完善的過程記錄可形成有說服力的證據，審計主體的敗訴風險降到最低。從而提高政府審計的質量。