撥開表象，洞悉本質

文 林水

面對問題紛繁復雜的表象，我們要充分運用“多元思考模型”，舉一反三，融會貫通，遇事多問幾個“為什么”，化繁為簡，基點下移，一步步逼近事物的本質，發現隱藏在表面原因之下那些不變的共性規律。

我有位朋友，是個典型的“知道分子”，什么美國選情、中東形勢、國內經濟、街頭民生，似乎任何話題都能高談闊論一番，任何問題都拿得出解決對策。就連說起我的本職工作——公路超限超載治理，他也能侃侃而談：“超限超載無非是貨主和駕駛員想牟取非法利益，治超其實很簡單，只要在執法環節下狠手，抓到超限超載，罰他個傾家蕩產，或者像對待酒駕一樣直接判刑，我看誰還敢超？”

對于他這番宏論，我只能報以一聲“呵呵”。這番話表面上看分析得挺在理，但卻過于膚淺，給出的對策看似有效，實難操作。超限超載若真像他說的這么輕巧，就不會被稱為“公路之癌”了。一個在“外人”看來很簡單的問題卻難以真正解決，必然有其深層次原因。

一介書生，兩鬢染霜；

三余讀書，四十有惑；

五味俱全，六根不凈；

七言八語，九行十業。

治超難，最根本的原因還是背后有利益在作怪。不但貨主和駕駛員為了逐利勢必想方設法超載，而且很多監管者為了部門或個人利益，也不想治、不認真治。貨主和駕駛員逐利不難理解，可為什么很多監管者不想治、不真治呢？超限超載的危害性、治理“雙超”的必要性他們當然都懂，但一牽涉具體利益，他們往往會從本位主義出發，虛與委蛇。一些地方政府領導擔心治超會導致公路運價提升，影響企業投資、當地稅收和社會穩定?；蛟S有人會問，超限超載一旦造成安全生產事故，有關領導也會被問責啊，難道他們不怕嗎？出現重大事故畢竟是小概率事件，與稅收、穩定這些緊迫任務相比，位置自然就往后排了。與此同時，一些基層公路養護管理部門和執法人員，很多也不希望真治。盡管超限超載會危害公路橋梁，但維修經費又不是他們自己掏腰包，如果真治得干干凈凈了，以后靠什么爭取養護大中修項目，又靠什么來獲得罰沒收入呢？

除了治超，管理上還有一類頑疾——“文山會?！薄斑^度留痕”，經常被媒體批評，有關部門也會開展相關整治活動，但收效甚微。很多人將其歸咎于“形式主義”工作作風，但為什么一目了然的問題一直杜絕不了呢？根本原因：趨利避害，人性使然。你想，在現代科層制管理體制中，很多人開展工作的首要目標不是讓群眾滿意，而是如何向上級“表功”，萬一出了問題，自己還要能規避責任。要達到這個目的，最直接、有效的辦法就是開展活動、開會、發文，拼命“留痕”。于是，活動、會議、文件、報表，一項都不能少，做得越多，工作越“扎實”、管理越“規范”，長此以往，如何精簡得了？

因此，上述“老大難”問題的本質最后還是會回到經濟學和社會學的“底層邏輯”，治超問題歸根結底是理性經濟人追求利益最大化，“形式主義”則根植于趨利避害的人性。關于這些“底層邏輯”，大佬們早就建立了理論體系，我們要做的就是運用“多元思考模型”，舉一反三，融會貫通，遇到問題多問幾個“為什么”，化繁為簡，基點下移，一步步逼近事物的本質，發現隱藏在表面原因之下那些不變的共性規律。

特斯拉電動車的老板埃隆·馬斯克就非常注重“本質思維”，他提出“第一原理思維”的觀點，善于從本質和源頭思考問題，撥開事物的表象，探尋隱藏在深處的最底層原理?；蛟S正因如此，特斯拉才有了那么多顛覆性的創新。

洞察力是一個人最核心的能力之一?？梢哉f，一個人的洞察深度決定了他的人生高度。電影《教父》中有一句經典的臺詞：“在一秒鐘內看到本質的人，和花半輩子也看不清一件事本質的人，自然是不一樣的?！?/p>