馬糞爭奪案背后的經濟學奧秘

談到公平與效率時，人們總會說要么公平優先，要么效率優先，二者此消彼長、互相對立。每當聽到人們這么說，我就會想起100多年前發生在美國的一個真實案例：馬糞爭奪案。

這個案子發生在1869年4月6日。原告到馬路上撿馬糞，總共堆了18堆。因為太多拿不動，就回去取車，準備第二天來運，但沒有在馬糞上做任何標記。第二天早上，被告看見這些沒有主人的馬糞，就運回了自己家。結果雙方鬧到了法庭上。

被告主張，馬糞掉到馬路上，就成為馬路的一部分，誰都可以拿走。原告只是改變了馬糞的位置，并沒有改變它的所有權，因而馬糞不歸原告所有。原告則堅持認為，是他花費了工夫，才把馬糞堆積起來的，所以馬糞應該歸自己所有。如果你是法官，會把馬糞判給誰？

事實上，馬糞判給誰都不重要，重要的是案件會對后世產生怎樣的影響。設想一下，如果把馬糞判給了創造財富的人，那就等于告訴人們：凡是勞動成果，都是財富，都有主人，要受到法律保護的，不能見到就拿走。那么以后在這個村子里，人們就用不著花很大的成本來保護自己的財富，也會更積極地去創造財富。50年、100年后，這個村子就會走向富足。

而如果把馬糞判給被告，就會形成另一種預期：只要是沒人看管的東西，就可以隨便拿走。那么順手牽羊的行為就會大增，有產者花在看管財富上的成本就會變大，甚至抵消財富本身的價值，人們也會喪失創造財富的積極性。50年、100年后，這個村子就可能走向貧困。

當年馬糞案的法官， 就是根據這個思路，把馬糞判給原告的。從經濟學角度看，這個判決意味深長。尊重別人的財富，不能見獵心起、順手牽羊，這是一種普世的公正觀。在這背后，是效率的考量——保護產權的努力是會消耗資源的，這種消耗越大，資源的凈值就越低；社會的道德規范，越是能夠幫助降低這種消耗，財富的積累就會越多。

所以，從經濟學角度看，公平和效率并不是對立的，公平背后往往是效率的考量，不是單個人的效率，而是整個社會長遠發展的效率。公平和效率，往往是一枚硬幣的兩面。

//摘自《薛兆豐經濟學講義》，中信出版社/