擺脫“線性思維”

文 林水

在紛繁復雜的世界里，既看當前，又看長遠；既看靜態，又看動態；既看局部，又看全局，這并不容易，但我們應該這么做。

每年高考季，總有親戚朋友向我咨詢孩子填報高考志愿的事。我只能像股評家點評個股一樣，說些模棱兩可的話。畢竟一方面我并不清楚孩子真正的興趣愛好；另一方面，我也確實拿不準未來究竟什么樣的專業才能持續“吃香”。在親戚朋友們眼中，“好專業”無非是將來就業好、收入高，若僅憑過去和現在的就業情況作出推薦，無異于刻舟求劍，是一種不負責任的行為。

著名哲學家、思想家羅素講過一則令人深思的故事：在一個火雞飼養場里，有只火雞持續觀察了一段時間，發現了主人投喂的規律。它得出“每天上午9點鐘，主人會給我們喂食”的結論，并興奮地告訴其他火雞。直到感恩節前一天上午9點，它等來的不是食物，而是一把尖刀。

單純依靠過去的經驗去推斷未來，是典型的線性思維。用這種直線的、單向的、單維度的思維方式去觀察事物、思考問題，認知容易表面化、片面化和簡單化。如果據此作出決策，很可能南轅北轍、誤入歧途。

打個比方，過去一些年來，我國的GDP、公路貨運量和小汽車保有量都呈快速增長態勢，表現為正相關關系。有些人據此認為，隨著未來經濟不斷發展，公路貨運量和汽車保有量還將持續增長，所以公路特別是高速公路還需要大量建設。其實未必，隨著經濟結構的調整、運輸方式的多元化和生產力區域布局的改善，GDP和公路貨物運輸量耦合度不一定正相關，有些地區盡管GDP會持續增加，但公路貨運量卻可能會下降；此外，受土地、能源、環境等因素制約，我國人均汽車保有量不可能達到美國等發達國家水平。所以，公路規模要綜合經濟發展、產業結構、運輸結構、人口和自然資源等多方因素來考量，既借鑒過往和國外經驗，又不能簡單類比，要做到適度超前，避免投資浪費

一介書生，兩鬢染霜；

三余讀書，四十有惑；

五味俱全，六根不凈；

七言八語，九行十業。。

還有一種線性思維是將結果簡單歸因，或者把次要因素當成主要因素。比如說，交通事故的發生大多是由于駕駛員操作不當。但現在有一種令人費解的傾向，出了大事故，一定要在公路方面找原因，路線直也好，曲也好，路面平坦也好，起伏也好，都是缺陷。事實上，線路的直和彎、路況的好和差，與交通事故的出現并不形成必然的因果關系。有時候，路線順直，一馬平川，反倒會讓駕駛員放松警惕，油門一不小心就踩猛了，事故因此就發生了；有時候，路線彎彎曲曲，路面起起伏伏，倒讓駕駛員加倍集中精力，車速不敢過快，生怕有什么閃失，“小心駛得萬年船”。這可不是想當然，咱們用數據說話：目前統計的事故中，約98%以上是由于人和車的因素直接導致的，道路和環境因素占比不到1%。可見網上熱傳的所謂“十大危險路段”“十大死亡路段”等都犯了不科學、不合邏輯、不符事實的謬誤，卻在公眾心中形成深刻的錯誤導向，其負面影響至今無法消除。據此加諸路方的種種嘲諷、批評甚至指責，也是極不公平、不負責任的。

在這個紛繁復雜的世界里，線性關系是特例，非線性關系才是常態。要認清現實世界的復雜性，打破線性思維的慣性，運用系統思維、辯證思維、逆向思維、動態思維、發散思維等非線性思維，對一個問題，從不同角度、不同維度去思考，才更容易看清其實質、成因，找出解題的關鍵。

既看當前，又看長遠；既看靜態，又看動態；既看局部，又看全局——這并不容易，它需要我們廣泛涉獵多學科知識，盡量獲取研究對象系統、全面的信息，建立起“多元思維模型”。著名投資家查理·芒格說：“只要掌握100個思維模型，就具有普世智慧了。”對于普羅大眾來說，掌握它十幾種，你就算是個“老司機”了。