環渤海經濟圈與長三角經濟圈金融業發展的比較研究

一、環渤海地區和長三角地區金融業發展現狀

（一）經濟發展現狀。環渤海地區和長三角地區這些年在改革開放政策的引導下，經濟發展水平急速提高。兩個地區從GDP總量上來看，2019年環渤海地區GDP總量為19.12萬億元低于長三角地區的23.7萬億元；兩個地區從人均GDP上來看，2019年長三角地區人均GDP為12.28萬元高于環渤海地區的7.03萬元；兩個地區從GDP增長速度來看，2019年長三角GDP增速為9.2%低于環渤海GDP增速為10.8%。

（二）產業發展現狀。環渤海地區和長三角地區由于地理位置和資源分布的不同[1]，其在產業結構分布上也有很大的不同。環渤海地區素來以工業發達聞名全國，擁有十分雄厚的工業基礎以及十分廣闊的土地資源，工業農業發達，因此，環渤海經濟發展主要依靠第二產業和第一產業，第三產業發展相對落后，產業結構有待升級；而長三角地區借助改革開放的力量，大力發展第三產業和第二產業，不斷縮小第三產于與第二產業之間的差距，第一產業占比逐漸降低，產業結構越來越合理化。

（三）金融業發展現狀。通過對兩個地區的銀行業、證券業、保險業進行分析，從而比較兩個地區的金融業發展的現狀。首先，衡量銀行業發展好壞的指標是地區年末存貸款余額，該指標可以很好地反應地區在信貸方面的支持能力。2019年環渤海地區的存款余額明顯高于長三角地區，但是長三角地區的貸款余額反而比環渤海地區高，這也意味著長三角地區銀行發展速度和質量要高于環渤海地區銀行業。其次，衡量證券業發展的指標是該地區的上市公司數量。2019年長三角地區上市公司數量多于環渤海地區上市公司數量，而且環渤海地區上市公司數量主要來源于北京，環渤海其他省市的上市公司數量明顯少于長三角除上海之外的省市的上市公司數量。最后，為了衡量保險業在某個地區經濟發展中是否重要選擇的指標是保險深度。2019年，長三角地區保險深度為4.0%低于環渤海地區保險深度的4.8%。

二、環渤海地區與長三角地區金融業發展比較

（一）金融規模比較。要想比較金融規模的優劣，主要有兩種方法：一是金融相關比率，該指標代表著金融對經濟增長的影響程度；二是證券化率，該指標代表著證券市場在某個地區經濟中地位高低。2019年環渤海和長三角地區的金融相關率都在2.5以上，這代表兩個地區的金融相關率比較高，并且長三角地區要高于環渤海地區。在證券化率這兩個地區的比較上，是以2006年為分界線，2006年以前，長三角地區證券化率高于環渤海地區，2006年以后，隨著國家大力開發環渤海地區，環渤海地區的證券化率高于長三角地區。

（二）金融效率比較。衡量金融效率的高低依靠的是金融機構存貸比率。在2010-2019年間，環渤海地區和長三角地區金融機構存貸比率都是大于1的，這意味著兩個地區擁有豐富的資金資源。而且，分析發現環渤海的存貸比是大于長三角地區的，這意味著環渤海地區沒有充分利用儲蓄，從而導致環渤海地區的金融效率不如長三角地區。

（三）金融市場比較。衡量一個地區金融市場是否完善主要依靠兩個指標：一個是新增債券融資，另一個是新增股票融資。從債券融資指標來看，環渤海地區主要依靠北京，長三角地區主要依靠上海，近些年，北京債券融資比例主要在45%附近浮動，而上海債券融資比例主要在25%附近浮動，由此，可見環渤海地區債券融資能力高于長三角地區。從股票融資指標來看，兩個地區均變化較大，不具有可比性，可見股票融資在這兩個地區都沒有很好地發揮出應有的效果。

（四）金融機構比較。在比較兩個地區金融機構數量上，主要選擇的是四類：銀行業金融機構、銀行業的從業人員、銀行業的資產、銀行業的法人機構。在機構數量上，2019年環渤海金融機構數量占全國20%，長三角金融機構數量占全國14%；在從業人數量上，2019年環渤海從業人數量占全國23%，長三角從業人數量占全國18%；在資產總量上，2019年環渤海資產總量占全國29%，長三角資產總量占全國27%；在法人機構數量上，2019年環渤海法人機構數量占全國20%，長三角法人機構總量占全國10%。由此可見，2019年，環渤海在機構數量、從業人數量、資產總量、法人機構這幾個方面均高于長三角地區。而且，我們發現，長三角地區與環渤海地區在金融機構數量和從業人數數量以及法人機構數量這三個方面差距較大，但是在資產總量方面差距較小，這意味著長三角地區能夠用較少的人力和機構去管理差距不大的金融資產，代表著長三角地區在金融管理方面具有豐富經驗。

三、環渤海地區與長三角地區金融業發展不同的原因

（一）經濟發展水平因素。大量研究表明，區域的經濟發展水平會影響到當地的金融業發展水平。由于長三角地區不管是在人均GDP還是GDP總量上都是超過環渤海地區的，這就造成了長三角和環渤海之間在金融業發展上存在距離。

（二）區域產業結構因素。環渤海主要還是依靠資源型產業發展，第二產業占比較大。目前環渤海地區只有北京和天津第三產業發展較快，遼寧等地區還在依靠傳統工業發展，沒有大力發展第三產業。而長三角地區緊跟改革開放的步伐，不斷尋找合適的產業結構，縮小第二產業和第三產業之間的差距[2]。而且長三角地區與環渤海地區在發展第三產業上面最大的差別就是，長三角各個省市之間比較注重均衡發展，而環渤海僅依靠北京和天津發展第三產業，其他省市第三產業發展速度較慢。因此，長三角地區的產業結構要整體優于環渤海地區的。

（三）政策因素。改革開放后，國家給予長三角地區的優惠政策主要集中在金融領域，而給予環渤海地區的優惠政策主要集中在重工業領域，這就導致了長三角地區的金融業發展比環渤海地區有更大的優勢。上海作為長三角的核心城市，被定義為國際金融中心，導致其對長三角其他省市金融發展的輻射作用也在不斷增強。

（四）市場開放程度因素。市場開放程度是會對該地區的金融發展程度產生影響。我國改革開放是從沿海地區開始，逐漸向內陸地區過渡，因此，沿海地區市場開放程度要比內陸地區更深。從地理位置上看，長三角地區屬于東部沿海地區，環渤海地區屬于內海地區，因此，長三角地區市場開放程度要高于環渤海地區；從歷史原因來看，長三角地區一直以綜合性工業基地聞名，而且一直是外資金融機構重點投資的地區，因此，一直有外資金融機構在此設立分機構，也促進本地金融機構數量地增長。而環渤海一直打造的重工業基地，也沒有外資金融機構在此處投資設立機構，因此，長三角地區市場開放程度要高于環渤海地區，進而導致長三角金融發展程度高于環渤海地區金融發展程度。

四、環渤海地區與長三角地區金融業發展存在的不足與建議

（一）環渤海地區金融業發展存在的不足與建議

1.存在的不足。首先，環渤海產業結構合理化程度不夠。環渤海地區依舊以第二產業為主，第三產業發展力度不夠。而且，環渤海除了北京、天津第三產業發展迅速，其他省市不注重第三產業發展，導致其地區內部存在發展不平衡的缺點[3]。其次，沒有良好的金融優惠政策。由于環渤海地區擁有十分豐富的工業資源，因此，國家的大部分政策還是傾向于重工業方面，金融方面的優惠政策不多，并且環渤海地區內部也沒有很好地對政策進行協調，在對政策的利用方面也存在一定的問題。最后，環渤海地區市場開放程度不高。遼寧地區擁有傳統重工業基地，因此還存在一定的計劃傳統，河北的開放程度不夠，同時，也缺乏金融開放激勵政策，從而導致該地區金融發展進程緩慢。

2.發展建議。首先，優化產業結構。環渤海地區不僅要充分利用自己的優勢資源大力發展第二產業，而且還要抓住科學技術發展潮流，加快第三產業進程。將北京作為環渤海地區金融中心的輻射作用最大化，從而帶動環渤海地區其他省市金融業發展。其次，對環渤海地區的金融政策進行很好地規劃。環渤海地區要充分利用好國家給予的金融優惠政策，對環渤海地區金融發展開展論壇討論，及時發現金融發展過程中的問題。最后，加大環渤海地區的市場開放程度，放寬限制，擴大金融交易種類和方法，從而促進金融市場的開放程度。

（二）長三角地區金融業發展存在的不足與建議

1.存在的不足。目前，長三角地區的金融發展還是主要依靠資本推動，沒有很好地發揮出金融集聚的作用。其次，長三角地區的金融市場發展規模不是很高。長三角地區的債券融資明顯不如環渤海地區。最后，長三角各個省市之間發展水平雖然沒有環渤海地區那么不均衡，但是還是存在差異的，各個省市之間也沒有形成很好的合作制度。

2.發展建議。首先，長三角地區需要進行金融創新，加大金融發展效率。長三角地區要大大發揮金融優勢的作用，加大開發金融產品的力度，利用創新來促進債券和外匯市場的發展，加大互聯網與金融市場的融合程度。其次，提高長三角地區融資能力。對民企和外企等投資主體進入長三角地區的融資市場給予優惠。最后，長三角地區需要加強金融合作。充分借助長三角中心城市上海的國際金融中心的地位，輻射周圍省市金融發展，長三角其他省市之間也需要加強金融合作，根據各個省市之間不同的經濟環境、地理位置以及市場化程度，制定適應當地的金融發展政策，從而縮小長三角不同省市之間的金融差距，加強各個省市之間的金融資源流動，打造一個共同繁榮的長三角金融市場。