高齡不孕女性應用三種不同的促排卵方案的效果比較

鄒亞林 周宜潔 安艷 盤璇

（貴陽市婦幼保健院 貴州 貴陽 550000）

高齡不孕女性妊娠成功率較低的主要原因在于機體卵巢儲備功能下降，即使采用輔助生殖助孕也無法提高受孕率[1]。因此如何改善高齡不孕女性的妊娠成功率是一個值得研究的熱點[2]。雖然目前已有較多促排卵方案幫助高齡不孕女性受孕，但仍無明確有效的方案，因此還需研究。我院通過對高齡不孕女性分別實施改良長方案、拮抗劑、微刺激3種不同方案，探討其效果，現報道如下。

1.資料及方法

1.1 一般資料

選取我院2018年1月－2019年1月收治的186例高齡不孕患者作為本次研究對象，隨機分為A組（34例）、B組（64例）、C組（88例）。A組年齡40～44歲，平均（42.17±0.58）歲；B組年齡40～45歲，平均（42.23±0.41）歲；C組年齡41～45歲，平均（42.56±0.81）歲。三組一般資料比較無顯著差異（P＞0.05）。患者均在自愿知情前提下簽署同意書。

1.2 方法

A組行改良長方案，于患者黃體中期給予達菲林（廠家：法國 IPSEN PHARMA，注冊證號H20130842）1.25～1.875mg注射，14天～18天啟動促排，使用果納芬（廠家：MerckSeronoS.P.A.，注冊證號S20160039）225-300IU，至卵泡達18mm，給予艾澤（廠家：MerckSeronoS.P.A.，注冊證號S20100016）250ug扳機，36小時取卵。

B組行拮抗劑方案，于患者月經周期第2～3天開始促排，劑量果納芬150-225IU，卵泡12-14mm加用思則凱（廠家：Pierre Fabre Medicament Production，Aquitaine Pharm International，注冊證號H20140476）0.25mg，直至卵泡18mm扳機，36小時取卵。

C組行微刺激方案，于患者月經周期2～3天，給予氯米芬（廠家：

Medochemie Ltd.，注冊證號H20140688）50mg，HMG（廠家：ProsPect Biosystems）150～225U，至卵泡16～18mm扳機，35小時取卵。

1.3 觀察指標

比較三組平均Gn量、Gn時間、每胚Gn量、每卵Gn量，以及平均每卵可移植胚胎率、周期取消率、妊娠率。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS20.0統計軟件進行統計分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 比較三組平均Gn指標和臨床指標

三組平均Gn量、Gn時間及每胚Gn量為A＞B＞C，B組平均每卵Gn量顯著高于C組，差異顯著（P＜0.05），但A、B組無顯著差異（P＞0.05）；三組妊娠率無顯著差異（P＞0.05）；A組與B、C組平均每卵可移植胚胎率有顯著差異，C組與A、B組周期取消率有顯著差異（P＜0.05）。

3.討論

女性年齡越大，生育能力越弱，高齡是女性不孕的重要原因之一[3]。目前治療高齡女性不孕有多種方案選擇。本次研究對高齡不孕女性分別行3種不同促排卵方案，結果顯示A組平均Gn量、Gn時間、每胚Gn量均為最高，與B、C組相比差異顯著，C組每卵Gn量與A、B組相比差異顯著（P＜0.05）；A組平均每卵可移植胚胎率最低，C組周期取消率較高，與另兩組相比均有顯著差異（P＜0.05），三組妊娠率無顯著差異（P＞0.05）。分析原因：改良長方案為獲得足量成熟卵泡，需長期運用GnRH-a，降調節時間過長，更適用年輕患者[4]；拮抗劑與GnRH受體結合，抑制LH生成，可更便利地在預定時間取卵，但其卵泡發育同步性較差[5]；微刺激使用低劑量促排卵藥物，應用時間短，卵泡數量少，因此治療費用和并發癥更少，但部分患者LH提前升高發生卵泡早排，所以周期取消率較高[6]。

表 三組平均Gn指標和臨床指標比較（±s）

表 三組平均Gn指標和臨床指標比較（±s）

注：#與C組比較，P＜0.05；*與A、B組比較，P＜0.05；a與B、C組比較，P＜0.05；b與A、B組比較P＜0.05。

組名 例數 平均Gn量（IU） 平均Gn時間（d） 平均每胚Gn量（IU） 平均每卵Gn量（IU） 平均每卵可移植胚胎率（%） 周期取消率（%） 妊娠率（%）A組 34 3767.42±252.75# 14.75±2.19# 1561.52±131.79# 487.11±87.37 12（35.29）a 9（26.47） 6（17.65）B組 64 2164.57±187.41# 10.62±1.61# 1141.61±167.75# 506.74±78.56 34（53.13） 19（29.69） 15（23.44）C組 88 1132.63±151.18 7.14±1.06 787.22±109.58 337.04±71.08* 47（53.41） 72（81.82）b 18（20.45）

綜上所述，3種不同方案相比較，改良長方案費時費力，微刺激周期取消率較高，只有拮抗劑在具備費用低且省時的前提下，還擁有較低的周期取消率和較高的妊娠率，是值得應用的方案。