經尿道等離子前列腺中葉切除治療大體積高危前列腺增生癥效果分析

楊利明

（重慶市九龍坡區人民醫院 重慶 400050）

前列腺增生早期癥狀并不明顯，在下尿路梗阻不斷加重后，其癥狀越來越明顯，儲尿期的主要癥狀有尿頻、夜尿增多以及尿急、尿失禁，排尿期主要癥狀有排尿困難、排尿躊躇、間斷排尿等，排尿后主要癥狀有尿后滴瀝、排尿不盡等。大體積前列腺增生癥如果接受手術治療，風險性較高，因此臨床上多進行保守治療，但是保守治療不能被根除，嚴重者可能會導致梗阻事件的發生[1]。經尿道等離子電切術不斷完善，得到臨床廣泛使用，本次研究對接受尿道等離子前列腺中葉切除治療的48例大體積高危前列腺增生癥患者進行分析研究。

1.資料及方法

1.1 一般資料

選取2017年5月－2019年5月在我院接受診斷治療的48例大體積高危前列腺增生患者，隨機分為兩組，每組24例。觀察組中24例患者，最小年齡患者68歲，最大年齡患者90歲，平均（73.25±2.12）歲；最短病程2.37年，最長病程12.11年，平均（6.49±1.84）年。對照組中24例患者，最小年齡64歲，最大年齡92歲，平均（73.08±2.05）歲；最短病程2.31年，最長病程12.10年，平均（6.45±1.87）年。

1.2 研究方法

兩組患者均進行血壓、血糖的控制治療，并防止出現肺部感染，改善患者肝腎功能，若患者伴有尿路感染，需要對其進行抗生素治療，完成治療后進行下一步治療。對照組患者接受常規電氣化切除治療。觀察組患者則接受經尿道等離子前列腺中葉切除治療。選擇等離子電切鏡系統，80W的電凝功率，180W的電切功率，以生理鹽水為介質沖洗液。取截石位，對患者實施硬膜外麻醉，向尿道中置入電切鏡，并進行觀察，進行雙側輸尿管開口與前列腺中葉的位置確定，對前列腺增生、精阜和膀胱的情況進行判斷。對于合并有膀胱結石的患者，在充盈膀胱后，對患者進行手術，利用鈥激光將結實擊碎，然后吸出[2]。然后將精阜作為界限，將膀胱頸部作為電凝標志的起點，終點選擇外括約肌前端，于尿道外括約肌前進行環狀電凝，切除前列腺中葉組織。最后對膀胱頸部和前列腺尖部位置進行調整，并進行止血處理[3]。利用ELLIC進行前列腺破碎組織的清洗，并對膀胱進行持續沖洗。在確定無出血情況后取出鏡。術后3到5天使用抗生素，防止感染情況的發生。

1.3 統計學方法

數據采用SPSS22.0統計軟件進行統計分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

觀察組患者手術時間（84.10±30.88）、術中出血量（209.93±65.89）、膀胱沖洗時間（2.02±0.34）、住院時間（5.37±1.77）與對照組患者手術時間（89.54±20.47）、術中出血量（282.29±76.06）、膀胱沖洗時間（4.46±2.36）、住院時間（10.74±3.12）對比均存在顯著差異。

由表，觀察組術后3個月IPSS評分（17.10±0.59）、QOL評分（5.80±0.73）與對照組術后3個月IPSS評分（23.11±1.09）、QOL評分（4.03±1.23）對比存在顯著差異。觀察組術后6個月IPSS評分（12.88±053）、QOL評分（18.55±1.24）與對照組術后6個月IPSS評分（16.00±0.29）、QOL評分（14.76±0.75）對比存在顯著差異。

表 兩組患者IPSS評分、QOL評分對比（±s）

表 兩組患者IPSS評分、QOL評分對比（±s）

注：與同期對照組比較，* P＜0.05

觀察組 24 術后3個月 17.10±0.59* 5.80±0.73*術后6個月 12.88±053* 18.55±1.24*對照組 24 術后3個月 23.11±1.09 4.03±1.23術后6個月 16.00±0.29 14.76±0.75

3.討論

大體積高危前列腺增生癥會增加尿道的阻力，導致尿道狹窄等癥狀，使膀胱內壓異常升高。傳統電氣壞切除治療可使患者的臨床癥狀得到一定的改善，但止血效果不夠理想，容易引起電切綜合征。經尿道等離子前列腺中葉切除，有較快的小血管閉合速度，具有較為理想的止血效果。

綜上，對于大體積高危前列腺增生癥患者，采取經尿道等離子前列腺中葉切除治療，可有效改善手術相關指標，改善患者生活質量，具有較高的安全性和較好的治療效果。