無奸不商？無堅不商！

歐陽欣平

仍記得疫情初期，周杰倫《彩虹》中“有沒有口罩/一個給我”成為全民心聲。“洛陽紙貴”的口罩給了眾多企業(yè)做出貢獻(xiàn)的機會，也讓某些不良商家看到了“機會”。

庚子之年，全民戰(zhàn)疫，醫(yī)護(hù)人員等最美逆行者不計報酬，無論生死，將同胞護(hù)在身后；然而，社會上也有“逆行者”，懷揣僥幸心理，趁機發(fā)國難財。對此，我不想沉默，我想發(fā)出自己的聲音。真的是“無奸不商”嗎？在我看來，應(yīng)是無堅不商。

無堅守信仰不商。孔子對富貴的看法如是 ：“富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也。”追求財富是商人的天性，但他們應(yīng)意識到，自己是社會的一分子，其次才是一個商人。哄抬物價，售賣假口罩，說到底是社會責(zé)任的缺失，以為游離于世界之外，實際上忽略了自己也是廣袤大陸的一部分。不良商家割的是韭菜，也是疫情之下本就敏感脆弱的人心。如何在巨大利益誘惑之下堅守自己的道德信仰，在這場迷失自我、身為公民卻如害蟲般上下亂竄的假口罩鬧劇中聆聽自己的本心，才是比失去利益更大的人生修煉。

無堅定目光不商。調(diào)查表明，顧客更傾向于支持具有社會責(zé)任的企業(yè)。美團(tuán)推出的無接觸配送，阿里巴巴的生鮮物流，各大企業(yè)引進(jìn)口罩生產(chǎn)鏈，既獲得了利潤，又獲得了比利潤更重要的口碑，無不體現(xiàn)了企業(yè)長遠(yuǎn)的商業(yè)目光。長遠(yuǎn)目光不只是大企業(yè)深謀遠(yuǎn)慮的產(chǎn)物，小企業(yè)也不應(yīng)以無輿論壓力，被壟斷的“小本生意”作借口胡作非為。相反，這為小企業(yè)提供了借鑒之道。如果家門口的超市能提供生鮮社區(qū)服務(wù)，那么疫情后居民也會對其有比在門把手上塞傳單更親切的感受。如果樓底下的藥店售賣口罩時囤積居奇，恃貨而驕，那么白大褂穿得再亮堂，也抵不過路過時居民灰暗的目光。

疫情是一面照妖鏡，它反映出眾生面對災(zāi)難時的百態(tài)，有人奮不顧身，也有人隔岸觀火。商人不以社會主流為導(dǎo)向，在法網(wǎng)下暗流涌動，這不僅是逐利的扭曲心理作祟，也是對規(guī)則的反叛。發(fā)國難財雖在短期會有賺得盆滿缽滿的快感，但長期來看，即使逃脫了有關(guān)部門的追責(zé)，也會在吃“人血饅頭”的輿論譴責(zé)下抬不起頭，更不必說深夜月光朗照下良知的審判。

無奸不商實為無尖不商，是為顧客多想一“尖”的貼心溫暖；無奸不商實為無堅不商，是一個商人風(fēng)雨不倒的堅定品格。如不可求，從吾所好。

點評

這篇文章可以說是沉默后的爆發(fā)，在疫情中我們更多的是萬眾一心，共克時艱。而在疫情局勢好轉(zhuǎn)的當(dāng)下，我們更多的是去反思其中顯露出的種種問題。作者有感于疫情中趁機發(fā)國難財?shù)默F(xiàn)象，堅定地發(fā)出了自己的聲音。“無奸不商”與“無堅不商”一個同音字的轉(zhuǎn)換巧妙而立論清晰。全文有破有立，“是逐利的扭曲心理作祟”“對規(guī)則的反叛”是直指該行為的錯誤之處，是破。而“堅守信仰”是立，在理論過程中既有對《論語》的援引，也有對當(dāng)下阿里巴巴、美團(tuán)等鮮活事例的思考，厚重感與時代感兼具，本文可說是一篇范文。