常修澤：關注社會改革更關注社會共生

張軍紅 王德民

簡介：常修澤，著名經濟學家，中國宏觀經濟研究院教授，博士生導師。享受國務院特殊津貼專家。長期從事制度經濟學領域關于人的發展理論、廣義產權理論和中國轉型理論的研究，著有《人本體制論》《廣義產權論》《包容性改革論》等學術理論著作，被學界稱為中國“人的發展經濟學領軍人物之一”和“對產權問題素有研究的經濟學家”，其理論貢獻被收入1949-2009《中國百名經濟學家理論貢獻精要》一書，并入選《20世紀中國知名科學家學術成就概覽（經濟學卷）》，1998年入選英國劍橋《國際名人錄》第26版。

人”的涵義是什么？作為“人本經濟學的探索者”，常修澤教授在《人本體制論》提出三重含義：橫向上是“全體人”，改革發展成果必須讓全體人民共享;縱向上是“多代人”，在考慮發展問題時，不能只考慮我們這一代人，還要為后代著想;從內核來說是“多需人”，人有多種需求，物質需求、精神需求和社會需求，都不可或缺。

在他看來，物本主義是無法持續的，在物質匱乏的1960年，他見過村里鄰里鄉親因饑餓去世，內心深處打下深刻的烙印。從事經濟理論研究之后，他發現居民收入曲線與GDP增長線“剪刀差”現象（即居民收入曲線在GDP增長線下方，呈剪刀狀）“這就像剪刀一樣剪了我的心，經濟增長難道只是為了GDP嗎？這是一種嚴重的物本主義思想，老百姓的收入和福利沒有隨之提高，這樣的發展路數是無法繼續下去的?！边@促使他深入思考“人”的位置到底在哪里？

對于未來的改革，他最為關注的領域是經濟社會改革，并引用其在專著《包容性改革論》中提出的“社會共生論”：強調“窮人不能再窮，富人不必出走，中產必須擴大”。

他說：“這個社會需要共生，窮人要有脫窮的活路，富人也得有活路，更重要的是，中產階層要有寬廣的活路?！?/p>

《經濟》：1984年您參加了莫干山會議，其精神實質是什么？當時主要參與了哪些問題的討論？

常修澤：1984年春天，我跟著谷書堂老師到深圳調研體制問題，之后我寫了一篇題為《從蛇口工業區開發得到的啟示》的論文。蛇口最大的啟示是，我們國家可以像蛇口一樣實行“社會主義與商品經濟（今天講的市場經濟）相結合”，當時我把蛇口看成是“中國改革的一個試管嬰兒”。在莫干山會議上談了這個問題，引起重視，成為大會和《經濟日報》選登的18篇理論成果之一。

關于1984年莫干山會議的精神，我認為，主要有4條：

一是時代責任精神，即“家國情懷”。當時參會代表中有一批二三十歲的年輕人，年紀最大的也就40歲出頭，都有一股自強不息、以圖國家富強的家國情懷。

二是公平公正的競爭精神。如何給處在社會底層的年輕人提供一條上升的通道，莫干山會議開了一個先例，其在遴選參會代表時有幾個“不講”，即不講學歷、不講職稱、不講職務、不講關系，“英雄不問來路”“以文選人”，這打破了看血統、看資歷的框框束縛。

三是自由爭鳴的精神。例如圍繞價格改革模式參會代表自由爭鳴，理論依據也不一樣，有的以勞動價值論為理論依據，有的以均衡價格論作為理論依據。

更為關鍵的是，圍繞價格改革的路徑問題，會上形成了三種意見，一種主張以“調”為主，認為零星的商品價格可以放開，但大部分價格還需要政府調控，其代表人物為田源等同志;第二種主張以“放”為主，代表人物是當時西北大學研究生三年級的張維迎同志，他在會上以“溫度計”比喻，稱價格就像水銀柱一樣，應隨著供求關系和競爭態勢的變化而變化，單純的“調”是無法將其調到合適位置的。在“調”和“放”爭論過程中，產生了第三種主張“調放結合”，其代表人物有華生、何家成、高梁等同志（這些都有資料，不必贅述）。

可貴的是，1984年莫干山會議形成了上下互動、社會對話的良好氛圍，這是很難得的，也是其能在中國歷史上留下來的原因之一。

《經濟》：2003年，您曾寫過一篇主張建立與社會主義市場經濟相適應的現代產權制度的研究報告，并報上級，當時提出這樣一種“現代產權制度”的初衷是什么？

常修澤：這是有關方面布置的一項研究任務。說實在的，一開始我也是一個“狹義產權論”者，對“產權”的理解比較窄，基本上是將產權看成是一種“經濟物品的權利”。轉向“廣義產權”的契機是2003年，因為當時有這種宏觀需要，要我寫一份關于產權的“基礎性研究報告”，于是重新思考和研究“產權”的含義，感到把產權僅僅定位于“經濟物品的權利”是不夠的，這種“狹義產權論”，除了忽視環境和自然資源產權外，更嚴重的是，缺少了對于“人”自身產權的關照，例如勞動者的勞動力產權、知識分子的知識產權、技術人員的技術產權、管理人員的管理產權等，這是自己在構思上的一個“涅槃”。

于是寫了一篇您剛才說的論建立與社會主義市場經濟相適應的現代產權制度的報告，認為現代“企業”產權制度的“外殼”太小了，無法囊括上述多樣的產權，應“從廣義上”把握產權的內涵，建議提“現代產權制度”。

2009年出版的《廣義產權論》一書，主要有三點要義，概括起來是9個字：廣領域、多權能、四聯動。

第一點，“廣領域”。廣到哪兒？1，“廣到天”，天上有環境產權，包括碳產權排放和交易，后來碳產權交易搞了起來，但是總的看，環境產權進展不盡如人意，碳產權交易慘淡經營;2，“廣到地”，主要是六大資源——土地、森林、礦產、草原、淡水和海洋;3，“廣到人”，包括人的各種產權，如知識產權、管理產權、技術產權和勞動力產權等。

第二點，“多權能”。只要有利益的地方就有權利，有權利的地方就有產權。2009年《廣義產權論》一書探討過農村集體所有土地流轉問題，雖然土地所有權是集體的，但土地的承包權是農戶的，承包權的經營權是可以轉讓的。在《廣義產權論》里，使用權也是產權。

第三點，“四聯動”，包括產權界定、產權配置、產權交易和產權保護。這四項制度是聯動在一起運作的。1，產權界定方面，所有權、支配權、使用權分別屬于誰，需要界定清晰;2，產權配置方面，什么樣的地方配什么樣的財產性權利，產權配置要適合得當;3，產權交易制度方面，目前我國建立了200多家產權交易所，原則上各種產權交易都可以進行;4，產權保護制度方面，公權力對產權的侵害比較嚴重，導致很多冤假錯案，產權保護至關重要。

黨的十六屆三中全決定正式使用“現代產權制度”的概念，很好。你想到的，別人也會想到，只能說“不謀而合”而已，若說貢獻應該是起草組同志的集體智慧。

《經濟》：2013年您出版了《包容性改革論》，提出“民營經濟發展理論和模式需要有重大突破”。請您談一下，包容性體制的重要性。

常修澤：《包容性改革論》主要針對的是“排斥性改革論”，潛臺詞是我們排斥了一些不該排斥的東西，例如，實際存在著“排斥民營經濟”的現象，而且比較嚴重。

2017年1月10日，我寫了一份內部報告，題為《關于保護企業家的七點意見》，提出在理論上我們對民營企業家存在排斥問題，沒有給民營企業家相對應的地位，這份報告先在《人民日報》上摘要刊登，后被《經濟參考報》全文公開。

2018年11月1日，中央主持召開民營企業座談會時提出兩個重要觀點，第一，民營經濟是我國經濟制度的“內在要素”;第二，民營企業和民營企業家是我們“自己人”，這兩個認識有助于克服民營企業家預期不佳的傾向。

《包容性改革論》曾提出，“21世紀的文明史，將昭示一條規律，包容性體制總體優越于排斥性體制”，包容性體制與排斥性體制，兩個各有優劣，但是算總賬，“包容性體制總體優越于排斥性體制”。

《經濟》：在下一步的改革中，您最關注哪個領域？

常修澤：我會更關注社會改革，我在《包容性改革論》中，提出一個“社會共生論”，核心就三句話，“窮人不能再窮，富人不必出走，中產必須擴大”。這個社會需要共生，窮人有脫窮的活路，富人也得有活路，更重要的是，中產階層更應有寬廣的活路。

下一步的改革應該按照規律來辦，我在2018年發表了《中國改革40年若干規律性問題的認識》，有四條：第一，“一個根本”，以人的發展作為改革的根本;第二，“兩相結合”，社會主義一定要和市場經濟結合，而且下一步要從1.0版的結合邁向2.0版高水平社會主義市場經濟體制;第三，“三維生命體”：“天有生命，地有生命，人有生命”，要以“天地人產權”來打造“天地人的命運共同體”;第四，“四方文明交融”，中華文明一定要和世界文明交融發展。