齊澤克的“兔子”

呂新雨

“齊澤克現象”，當然是指其席卷全球、褒貶不一的理論影響力。即便在中國，自從二00二年《意識形態的崇高客體》被翻譯成中文，十余年來齊澤克著作被翻譯成中文的數量之多和速度之快，就在世的海外學者而言，罕有其匹，也捕獲了很多年輕的讀者，掉到齊澤克的“兔子洞”里出不來。按照齊澤克曾經的說法：“我已經有一頂帽子了，但是沒有兔子。”意思是說他已經有了正確的批判性理論，卻沒有合適的現實性方案。齊澤克的帽子下面到底能不能變出兔子來？年輕讀者們對齊澤克的閱讀既可以看成一次類似愛麗絲漫游仙境——對真實與幻象之境的理論穿行，也是一次冒險的尋“兔”記，因為，如果“沒有兔子”，帽子有什么樣的意義呢？

齊澤克的“視差之見”是通過闡述柄谷行人對康德主義“視差之見”的判斷來完成的。柄谷通過對康德二律背反的激進闡述反思了“視角一相對主義認知”模式，認為康德通過二律背反的論斷說明無論是正題還是反題，其實都是視覺偏差，是需要直面差異暴露出來的現實，因為單憑視角的位移并不能解決普遍性之外的“他者”問題。相反，“康德在追求普遍性時一定要引入他者，而這個他者不是在共同主觀性或共通感上可以與我同化的對象。這個他者并非神，而是超越論式的他者。這樣的他者并沒有帶來相對論主義，而是只有在此普遍性才能成為可能”（柄谷行人：《跨越性批判——康德與馬克思》）。不是普遍主義與相對主義的關系，而是不可化約的先驗的“他者”存在，使得基于主觀主義視角認知之上的視差分裂和對抗不可調停，“實在界”是不能被“象征界”把握的黑暗之地，它通過“視差”裂變和對抗的方式“凝視”主體，一如美杜莎的眼睛。這個客觀主義的裂隙本體論其實就是齊澤克的“兔子洞”，他的所有理論都是沿著這個裂隙突進的。

可以說，齊澤克是反“文化研究”的文化研究，他在三個層面進行了顛覆性的工作。第一個層面是電影研究領域。他把電影看成是穿透“象征界”的現實之虛構的通道，即現實是虛構的，而電影是打破現實、窺視“實在界”之“真實”的方式。第二個層面是當代意識形態批判方面。后現代主義把自我意識界定為主體分裂的產物，是“大他者”的銘刻，因此主體是在被表征之后的剩余。主體與“主體化”是兩個概念，主體永遠大于“主體化”，那個大于的部分就表現為“缺失”，因此主體就是象征缺失的所在，是“空”，而不是“漂浮”。齊澤克針對性地嚴厲批判西方文化研究的經典表述：身份認同政治和多元主義文化。認同政治出現在后現代主義否認“元敘事”之后，也就是取消了“大他者”的存在。而作為象征界的“大他者”的崩潰，使得個體無法在“大他者”中通過注冊而建立自我，這導致了風險社會的降臨以及碎片化的“小他者”的興起。

齊澤克提出的解救方案是“作為實在界的行動”，即潛在的主體的出現，它依賴主體對自己的非主體化。這就抵達了齊澤克的實踐層面：一種后撤的策略，即從根本性的政治抵抗中退卻。因為在他看來，左翼的文化研究其實是放棄對根本性的資本主義全面反抗基礎上的合謀，所以他著名的口號是：Dont act，Just think（不行動，只思考）。這里的think其實就是齊澤克手中的帽子。think作為“實在界”的“行動”，但是這個行動卻像愛麗絲的漫游一樣，只能在夢里發生，或者說只能在他的書本里發生，這也許就是他寫書奇快的動機，他把自己視為“實在界”的代理人了。即便是他對列寧的援引，也多停留在“列寧主義姿態”之中，停留在歷史“偶然性”打開的“空間”，列寧成為“實在界行動”的代理人，一如他自己。不過，這樣對列寧主義的解釋，在我看來，既是去歷史化的，也是去政治化的。正因如此，齊澤克理論大廈的“幻象”也最大程度地暴露出來，他的“客觀主義”的“視差之見”欠缺歷史的維度。“歷史”在很大程度上淪為他的表情包，最顯明的表現就是他援引的歷史材料，或者著名的笑話串燒，基本上都從屬于西方冷戰史視野下的價值觀。對這些歷史通貨雜耍般的征用，在很大程度上也解釋了他的流行。所以，他對考訂史料本身沒有任何興趣，即對歷史敘述本身并不關心。他把自己變成“實在界”，他的標志性的笑話群落則是圍繞著他的“象征界”。“實在界”是沒有歷史的，這就決定了他的所有學術戰略都只能依靠退卻到“無”或“空”的“實在界”，“無”中生有。

第三個層面是對賽博空間的批判。在建立于“大他者退卻的時代”的前提下，齊澤克提出了“三宗罪”：主體在進入賽博空間后與語言的“敘行性”斷裂;主體幻象與現實的界限消失，幻象失去了隱秘的空間，導致欲望解體;網絡文本的表面意義與潛在意義的距離消失，導致文本意義喪失。這三個判斷當然還是建立在拉康主義的實在界一象征界一幻象界的關系上，不能說沒有洞察力，但是今天賽博空間的發展卻是沿著相反的方向進行，比如現實主體與虛擬主體重合的趨勢在加強，以主權、律法（版權）、資本等為代表的“大他者”正在強勢進入虛擬空間。也就是說，今天以數字經濟為代表的互聯網的發展已經溢出了齊澤克理論所能捕捉的“視差實在界”。

就此而言，齊澤克卻是清醒的，他在二0一九年七月二十七日接受中國新媒體“歐羅萬象Euro Scope”的訪談時這樣說：

包括超級計算機在內的各種控制形式并非一無是處，它們可以用于預防犯罪等。但我只想問一個馬克思主義的老問題：誰來控制那些控制者？……我不滿西方的地方在于，當你談起這個問題時，他們就開始批評中國。中國確實出于國家安全的考量而采取了某些措施。歐洲的情況表明，西方的數字控制確實表現得要謹慎克制一些，但謹慎并不能掩蓋我們陷入全方位控制的事實。我的朋友朱利安·阿桑奇（Julian Assange）曾對我說，谷歌就是一個企業版本的國

家安全局，與美國各政府部門是深度整合在一起的。

……

現在讓西方很不安的一點是：中國過去只是世界工廠，加工那些由西方設計和創造的產品，代表性企業是富士康。如今中國想要自力更生，有自己的原創產品，這就似乎觸動了西方的敏感神經。因為他們明白，當下掌控了數字世界幾乎就等于控制了真實世界，西方顯然想要確保在這方面的壟斷地位，打壓中國的企業。這也是讓我感到虛偽的地方。

齊澤克的這些話，確實很難從他既有的著作中推導出來，而且他談論中國的時候，也并沒有再使用“實在界”之類拉康主義的理論話語。我感興趣的自然還是他對中國的評價：

我認為過去幾十年來世界上只有兩大真正的經濟奇跡可言。一是中國，我雖然也常批評中國，但它的奇跡卻是難以想象的，是整個世界歷史上前所未有的。……

現實來看，假如我們承認，如今的某些領域里依然需要私人資本，那就不能只是批判它們。需要清楚地劃定其活動范圍并告知對方：這是你的活動空間，你可以在這個范圍內按游戲規則玩。這就是中國的經驗，雖然它也面臨難以解決的腐敗問題，但西方的左派甚至連一種恰當的實踐形式都還沒找到。這是左派尚未解決的問題。（重點系筆者所加）

追隨齊澤克的讀者們大概無法想象他會如此談論“中國經驗”，不過，這正是齊澤克“視差之見”有意思的地方。當齊澤克承認中國的發展“難以想象”時，他說他是“現實”的。這個“現實”該如何用他的“視差之見”理論來解釋？坦白地說，“中國的崛起”及其脫貧的舉國努力，對中國人來說也同樣是超越“想象”的。在此意義上，作為“他者”的中國在很大程度上是被壓抑在“實在界”中的“客體”，它的“凝視”挑戰的不僅是齊澤克，也是我們中國人自己。

十年前，我們可能想象今天的網絡青年亞文化把中國稱為“我兔”嗎？二0一五年的動漫集《那年那兔那些事兒》在網絡社區受到年輕人熱捧，“我兔”已經成為中國的自我“表征”。齊澤克的理論帽子下面，能翻出作為中國的“兔子”嗎？就此而言，中國已經是一個齊澤克意義上“事件”，它以出乎意料的方式出現，“事件涉及的是我們借以看待并介入世界的架構的變化”，事件以回溯的方式決定自己發生的原因或理由。《那年那兔那些事兒》可以看成中國年輕的網民們試圖通過“歷史敘述”來回溯性構建“事件”的努力，如何評價這樣的努力是一個問題，但是它作為“事件”的銘刻，已經存在。

是的，我們有了作為事件的“兔子”，但是能夠變出兔子的帽子并沒有織好，兔子還藏身在愛麗絲漫游的wonderland（兔子洞）中，“事件”還處于回溯的過程中。愛麗絲的動物世界中小鷹雕（Eaglet，剛好是美國的象征）曾在開會時嚷嚷道：

Speak English！l dont know the meaning of half those long words，and I dont believe you do either！（說英語！這些詞兒都挺長，我連一半都沒聽懂，而且我相信你也沒聽懂！）

這語態很容易讓人聯想到美國特朗普總統“推特治國”的畫風。特朗普大概不會去讀齊澤克，盡管是英語的，“龍蝦教授”彼得森都說讀不懂。然而，在中國的“兔子洞”里，我們該如何讓齊澤克們聽懂中文呢？當中國的“小兔子”們說，此生無悔入華夏，來生愿在種花家，究竟該以怎樣的“視差之見”去褒貶？中國青年的網絡愛國主義或者說“民族主義”是屬于回避創傷的“幻想界”，還是屬于被不斷排斥卻不斷返回的“實在界”？

當愛麗絲追著兔子掉到深深的兔子洞里，聽見掛著懷表忙著趕路的兔子先生說：“哦，我的耳朵和胡子呀，我遲到了！”

是遲了，但到了。愛麗絲和齊澤克都聽見了兔子的自言自語/自我激勵。有時候，聽比看更重要，因為當你看不見的時候，聽是“視差”之外的存在。

（《遭遇“視差之見”：齊澤克與文化研究》，戴寧辰著，華東師范大學出版社即出）