反流性咽喉炎應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑治療的臨床觀察

汪羽

反流性咽喉炎又被稱之為咽喉反流，屬于耳鼻咽喉科常見(jiàn)、高發(fā)性疾患，患者以咽喉疼痛、口臭、發(fā)音困難等癥狀為主要臨床表現(xiàn)。絕大多數(shù)患者對(duì)此類(lèi)疾病并沒(méi)有完善的認(rèn)知，因此會(huì)當(dāng)做普通的慢性咽喉炎進(jìn)行治療，而長(zhǎng)期抗生素藥物的使用，不僅沒(méi)有有效地改善臨床癥狀，還會(huì)對(duì)自身健康產(chǎn)生直接影響。可見(jiàn)，明確病因并開(kāi)展對(duì)癥治療至關(guān)重要［1］。為進(jìn)一步體會(huì)應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑治療反流性咽喉炎患者的臨床價(jià)值，特?fù)袢”驹憾茄屎砜?019 年3 月～2020 年4 月的71 例反流性咽喉炎患者進(jìn)行研究，具體分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院耳鼻咽喉科2019 年2 月～2020 年2 月收治的71 例反流性咽喉炎患者，根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照組(34 例)和觀察組(37 例)。對(duì)照組中男20 例，女17 例；年齡22～65 歲，平均年齡(43.50±18.23)歲；病程4 個(gè)月～3 年，平均病程(1.75±0.42)年。觀察組中男15 例，女19 例；年齡22～66歲，平均年齡(43.66±18.47)歲；病程5個(gè)月～3年，平均病程(1.88±0.63)年。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整者；②符合臨床對(duì)反流性咽喉炎診斷標(biāo)準(zhǔn)者；③RFS 評(píng)分＞7 分、RSI 評(píng)分＞13 分者；④以往接受過(guò)規(guī)律治療但效果欠佳者；⑤耐受性較好、生命體征穩(wěn)定；⑥血壓、血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定；⑦患者及家屬對(duì)此次研究知情且為自愿參加［2］。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并急性咽炎者；②合并存在消化系統(tǒng)器質(zhì)性病變者；③出現(xiàn)嘔血、黑便癥狀者；④妊娠、哺乳期者；⑤溝通障礙者；⑥認(rèn)知功能障礙者；⑦合并消化道潰瘍、糜爛性胃炎者；⑧嚴(yán)重肝腎功能損傷者；⑨精神心理類(lèi)疾病者；⑩合并嚴(yán)重急性感染者；呼吸功能不全者［3］。

1.3 方法 對(duì)照組采用常規(guī)治療：完善臨床檢查，指導(dǎo)患者口服3 粒金嗓散結(jié)丸(西安碑林藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z61020814)，3 粒/次，2 次/d 即可，連續(xù)服用1 個(gè)月。在此基礎(chǔ)上指導(dǎo)患者進(jìn)行發(fā)聲訓(xùn)練，叮囑患者嚼口香糖對(duì)喉部肌肉進(jìn)行放松訓(xùn)練，之后給患者1 根吸管，指導(dǎo)其通過(guò)吸管練習(xí)吸氣、呼氣，后對(duì)呼吸情況進(jìn)行有效評(píng)估，旨在平衡膈肌。借助朗誦詩(shī)文來(lái)增強(qiáng)咽腔共鳴，確保患者可以很好的控制發(fā)調(diào)。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療：指導(dǎo)患者分別在早餐和晚餐前30 min 口服40 mg 埃索美拉唑鎂腸溶片(阿斯利康制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20046379)，20 mg/次，連續(xù)治療1 個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 臨床療效［4］顯效：藥物治療后臨床癥狀消失，電子鏡下顯示咽喉部病灶消失；有效：臨床癥狀有改善，電子鏡下顯示咽喉部病灶縮小；無(wú)效：電子鏡下顯示咽喉部病灶加大，臨床癥狀加劇。總有效率=顯效率+有效率。

1.4.2 治療前后RSI、RFS 評(píng)分 其中RSI 內(nèi)含聲嘶、咳嗽、吞咽困難等9 項(xiàng)癥狀，分值0～5 分，無(wú)癥狀記0 分，癥狀嚴(yán)重記5 分，最高分45 分。RFS 最高分26 分，分值越高說(shuō)明癥狀越嚴(yán)重［5］。

1.4.3 治療前后嗓音聲學(xué)各指標(biāo) 包括振幅微擾、基頻微擾、噪諧比3 項(xiàng)指標(biāo)，在室內(nèi)借助動(dòng)態(tài)電子喉鏡進(jìn)行聲波分析。

1.4.4 治療后生活質(zhì)量 采用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查量表(SF-36)評(píng)價(jià)生活質(zhì)量，共8 維度(36 條目)，分值0～100 分，評(píng)分越高說(shuō)明生活質(zhì)量越好［6］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者顯效26 例，有效10 例，無(wú)效1 例；對(duì)照組患者顯效20 例，有效8 例，無(wú)效6 例；觀察組患者臨床總有效率97.3%顯著高于對(duì)照組的82.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.4526，P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療前后RSI、RFS 評(píng)分比較 治療前，觀察組RSI 評(píng)分(17.85±3.26)分、RFS 評(píng)分(10.28±3.25)分與對(duì)照組的(17.89±3.56)、(10.25±3.36)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.0494、0.0382，P＞0.05)。治療后，觀察組RSI 評(píng)分(6.15±1.00)分、RFS 評(píng)分(5.12±1.23)分均顯著低于對(duì)照組的(11.23±2.23)、(7.89±2.56)分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.5565、5.8863，P＜0.05)。停藥8 周時(shí)，觀察組RSI 評(píng)分(6.23±1.25)分、RFS 評(píng)分(5.52±1.56)分均顯著低于對(duì)照組的(14.23±2.25)、(8.56±2.45)分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.7184、6.2887，P＜0.05)。

2.3 兩組患者治療前后嗓音聲學(xué)各指標(biāo)比較 治療前，觀察組振幅微擾(3.45±0.45)%、基頻微擾(5.44±1.12)%、噪諧比(0.55±0.15)dB 與對(duì)照組的(3.44±0.56)%、(5.52±0.85)%、(0.53±0.25)dB 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.0833、0.3367、0.4126，P＞0.05)。治療后，觀察組振幅微擾(1.22±0.25)%、基頻微擾(1.36±0.15)%、噪諧比(0.15±0.02)dB 均低于對(duì)照組的(2.20±0.56)%、(2.36±0.52)%、(0.28±0.05)dB，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.6538、11.2075、14.6022，P＜0.05)。

2.4 兩組患者治療后生活質(zhì)量評(píng)分比較 治療后，觀察組軀體功能評(píng)分(95.24±2.15)分、活力評(píng)分(88.36±5.27)分、心理衛(wèi)生評(píng)分(88.13±5.34)分、軀體角色評(píng)分(90.17±1.35)分、社會(huì)功能評(píng)分(87.47±5.42)分、肌體疼痛評(píng)分(90.44±6.55)分、情緒角色評(píng)分(85.41±5.26)分、總體健康評(píng)分(89.32±2.12)分均高于對(duì)照組的(85.47±4.26)、(80.35±3.41)、(78.17±2.30)、(83.51±6.25)、(82.35±1.04)、(82.34±3.23)、(75.24±1.27)、(81.07±0.54)分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

咽喉部位至關(guān)重要，是連接呼吸道、消化道的重要通道，而咽喉部位臨近食管，因此極易接觸酸性物質(zhì)導(dǎo)致黏膜受損。胃食管反流物質(zhì)會(huì)通過(guò)食管上端括約肌到達(dá)咽喉部位，從而對(duì)咽喉部位黏膜造成損傷，分析受損機(jī)制：①食管下端括約肌松弛，導(dǎo)致食管收縮強(qiáng)度大幅降低，無(wú)法有效收縮食管，造成酸性物質(zhì)頻繁反流；②咽喉黏膜喪失了自身的防御結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致酸性物質(zhì)頻繁反流而損傷咽喉部位屏障。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，反流性咽喉炎患者與正常人相較，其咽喉黏膜存在著大量的胃蛋白酶，導(dǎo)致咽喉部位黏膜受損［7］。

現(xiàn)階段臨床諸多研究發(fā)現(xiàn)，嗓音系統(tǒng)疾病的發(fā)生和發(fā)展與不科學(xué)用嗓、咽喉反流等因素密切相關(guān)。而聲帶息肉與反流性咽喉炎疾病之間也存在著密切的關(guān)系，并且在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑開(kāi)展抑酸治療，可有效提高治療療效，并提升患者后期生活質(zhì)量。如前所述，不科學(xué)用嗓與聲帶小結(jié)之間亦存在密切關(guān)系，長(zhǎng)期不規(guī)范用嗓，極易導(dǎo)致聲帶充血、水腫，從而誘發(fā)聲帶小結(jié)、息肉等病變［8］。研究顯示，科學(xué)有效的發(fā)聲訓(xùn)練措施，可治療聲帶小結(jié)。

此研究結(jié)果示：觀察組患者臨床總有效率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前，兩組RSI 評(píng)分、RFS 評(píng)分、振幅微擾、基頻微擾、噪諧比比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后和停藥8 周時(shí)，觀察組RSI、RFS 評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后，觀察組振幅微擾、基頻微擾、噪諧比均低于對(duì)照組，軀體功能、活力、心理衛(wèi)生、軀體角色、社會(huì)功能、肌體疼痛、情緒角色、總體健康評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。間接證實(shí)了聲帶小結(jié)、息肉和反流性咽喉炎之間呈正相關(guān)關(guān)系(反流癥狀嚴(yán)重，會(huì)加重聲嘶狀況)。而對(duì)此類(lèi)患者，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療，可有效改善反流癥狀，減輕胃酸腐蝕(聲帶)，緩解聲帶黏膜水腫的同時(shí)全面提高臨床療效。分析原因：質(zhì)子泵抑制劑主要降低胃黏膜壁細(xì)胞酶活性，抑制胃酸分泌的同時(shí)減輕胃酸對(duì)聲帶黏膜造成的損傷。而埃索美拉唑鎂腸溶片則為典型的質(zhì)子泵抑制劑，埃索美拉唑是奧美拉唑的左旋異構(gòu)體，起效快、抑酸效果佳，治療反流性咽喉炎具有良好療效［9］。

綜上所述，在反流性咽喉炎患者治療中，建議在常規(guī)發(fā)聲訓(xùn)練基礎(chǔ)上聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑開(kāi)展治療，可有效改善臨床癥狀，提高臨床療效，并提升患者預(yù)后。