天然氣長輸管道山嶺隧道棄渣場選址分析與探討

唐飛龍

（中海福建天然氣有限責任公司，福建莆田351100）

0 引言

近年來我國油氣領域改革提速，國家不斷完善天然氣產供銷體系配套政策，加快管網基礎設施互聯互通建設步伐，伴隨國家油氣管網公司的成立，天然氣長輸管道將迎來建設高峰，預計到2025年將達到16.3萬公里。在天然氣長輸管道建設過程中，山嶺隧道因具有克服高程和地形障礙、減少線路長度、減少破壞地表植被等多方面優勢[1]，在工程中占比一直較高，隧道棄渣場屬于管線項目不可分割的一部分，勢必面臨棄渣所帶來的一系列問題，而棄渣場問題的關鍵在于選址合理性。經查閱資料，僅見公路、鐵路隧道棄渣方面的報道且多集中渣場防護對策方面，在天然氣長輸管道工程中山嶺隧道棄渣選址問題卻鮮有報道。結合福建省某天然氣長輸管道項目實例，對其山嶺隧道棄渣場選址問題進行分析與探討，提出解決問題的思路，目的在于為今后天然氣長輸管道山嶺隧道棄渣場選址提供借鑒。

1 項目概況

福建省某天然氣長輸管道項目全長287 公里，途經3 個地級市、8個縣（區），管徑Φ813mm，設計壓力7.5MPa，新建6個輸氣站場，11 個閥室，中型以上河流穿越13 處，等級公路穿越30處，鐵路穿越7處，山嶺隧道穿越8處。

福建素有“八山一水一分田”之稱，山高坡陡，且環境敏感區星羅棋布，項目選址非常困難。根據可研階段編制的環評報告、水保報告、林地調查報告、壓覆礦產資源報告等各專項評價報告，沿線周邊涉及自然保護區1 處、水源保護區4 處，省級及以上森林公園3 處，風景名勝區3 處，國有林場6 處，省級及以上水土流失重點防治區7處，壓覆礦產資源8處，地質災害點40處以及多處基本農田、生態公益林和古樹名木等。

2 項目棄渣場選址問題及原因分析

在項目施工階段，筆者發現福建省某長輸天然氣管道項目8 條山嶺隧道棄渣場設計階段選址與實際位置多數不符，綜合考慮隧道渣場選址各方面因素，主要問題及原因分析如下：

2.1 項目主體設計方面問題及原因

工程可行性研究階段深度不夠，缺少實際勘察的地質水文資料，可研報告僅根據《水土保持工程設計規范》的規定對渣場做概述性說明；而在后續階段需要對選線進一步優化，甚至山嶺隧道位置和數量都會調整，勢必導致可研階段棄渣場選址與實際位置出入較大。另，設計單位關注主體工程較多，對隧道棄渣場選址的合理化和合法性方面重視不夠，也未能將各專項評估的意見充分吸納，主體設計內容和評價報告內容存在“兩張皮”現象。

2.2 項目各專項評估方面問題及原因

水保編制單位依據可研報告編制水土保持方案報告，因設計未明確渣場位置，編制單位理想化的在1：1 萬地形圖上初步選定渣場，然后根據《開發建設項目水土保持技術規范》的規定，將棄渣位置就近選址在隧道口附近并進行評估。但管道項目受施工時段、標段劃分、運距運費等影響，在工程區域內的挖填方平衡是非常困難的[2]，僅從理論角度考慮土石方平衡是不符合實際的，也就導致實際棄渣位置和數量的變化。

環境影響評價單位針對水土保持方案中棄渣場選址進行復核性評價，在棄渣場選址方面著重引用水保方案相關內容，而相關法律法規對環境敏感區內的生產建設活動進行限制，若后期渣場位置變化，勢必缺少對變化渣場的環評內容，且不排除實際渣場選址在《建設項目環境影響評價分類管理名錄》劃定的環境敏感區內的風險。

另，地質災害評估單位針對可研路由排查出滑坡、崩塌等存在地質災害點，實際渣場可能存在地質災害點而帶來安全隱患。林地調查報告也依據可研路由核查林木分布情況，實際渣場可能涉及生態公益林、古樹名木等現象導致難以獲取渣場用林手續。壓覆礦產資源評估單位僅對可研路由一定范圍內開展礦產資源現狀調查，缺失了對實際渣場位置是否壓覆礦產的評估。防洪評價單位只針對工程穿越河流進行防洪評價，未對棄渣場可能引發的占用和堵塞河道、阻礙河道正常行洪排澇功能進行評估。

2.3 項目其他方面問題及原因

因前期沒有很好考慮棄渣場征地因素，且渣場采用臨時租地方式，存在占用基本農田或規劃區風險；而且隨著社會經濟的快速發展，也存在設計階段選取的渣場位置到施工時另作他用的現象，這些因素均導致了棄渣場位置發生變化。

施工單位進場后，從節省成本和施工便利角度出發，且其水保和環保意識不強，不按照環評、水保方案進行施工，往往就近在洞口附近棄渣。

3 棄渣場選址方法探討

“保護優先、避讓為主”是油氣管網布局原則，筆者針對以上問題和原因，以科學的選址結果為導向，對天然氣長輸管道山嶺隧道棄渣場選址方法探討如下：

3.1 棄渣場選址時機

天然氣長輸管道屬于線性工程，山嶺隧道斷面尺寸較鐵路、公路隧道小，且管道運輸對流線要求較低、可充分適應地形地質條件變化等特點[1]，且可研階段重點分析項目資源、市場以及技術的可行性，隨著后續初步設計及施工圖設計的深入，不可避免的優化設計方案。在可研基礎上對山嶺隧道棄渣場選址評估，就存在了“紙上談兵”現象，且考慮從可研到施工的時間跨度以及受征地、社會經濟發展的影響，可研階段開展棄渣場選址已失去了指導意義。因此，在進入施工階段即由建設單位聯合各方開展棄渣場選址更具有實際意義。

3.2 統籌發揮各行業優勢

在設置棄渣場前，應優先考慮棄渣的資源利用，一切從實際出發，除將隧道開挖的土石方用于隧道襯砌、便道修筑以及項目其他標段填方外，建設單位和施工單位應主動協調地方政府及村鎮，將棄渣綜合利用至當地生產建設，如作為地方石料場使用，簽訂移交協議，明確防護責任[3]。

對于未能利用的余方，要統籌發揮各行業對渣場選址的優勢，周全、慎重選址。首先，建議各專項評估單位在可研階段對山嶺隧道附近進行大范圍排查，如水土流失區、地質災害點、礦產資源以及自然保護區、水源保護區、森林公園、風景名勝區、生態公益林、古樹名木等環境敏感區分布情況，為后續渣場選址提供基礎性資料；其次，設計單位在各專項評估排查的基礎上，搜集最新當地土地利用及城市規劃資料進行疊圖識別，并結合工程地質水文資料初選渣場位置。然后，建設單位組織國土、規劃、水利、環保、林業等各相關部門，各專項評價、設計、監理、施工單位以及渣場利益相關人進行現場踏勘和核對，從各專業角度復核渣場選址的合理性，在結合各方意見的基礎上，完善棄渣場選址方案。

3.3 棄渣場選址方案報備

建設單位應將棄渣場選址方案上報政府主管部門審查，考慮水土保持法賦予了生產建設項目水土保持方案所選渣場的合法地位以及渣場涉及因素較多的事實，建議由水利部門牽頭并聯合其他主管部門召開聯席審查會，邀請各行業專家、各專項評價單位及各利益相關方參會，設計單位進一步按照各方意見修改完善棄渣場選址方案。建設單位將最終方案報主管部門備案，施工單位嚴格按照棄渣選址方案施工，監理單位落實日常監督職責。

4 結語

山嶺隧道棄渣場選址不當，不但會帶來一系列環境問題，而且影響到人民生命財產的安全。通過福建省某天然氣長輸管道項目實例解析，結合棄渣場存在的問題并進行過程原因分析，從渣場選址時機、發揮各行業優勢及選址方案報備角度給出解決渣場選址的針對性建議。堅持合法、安全、環保、經濟的棄渣場選址原則，可更好的促進天然氣管道工程建設和人與自然的和諧，踐行“綠水青山就是金山銀山”的發展理念。