兩張座椅引發的糾紛

張萬朋

我是一名“老轉”，2017年從部隊轉業到駐地市區麥地派出所擔任社區民警。經過兩年多的警營生活，我逐漸進入了角色，社區工作開展得有聲有色。

最近遇到了一件煩心事，這還要從兩張座椅說起。

半個月前，轄區一居民把從面包車內拆下來的兩排座椅放到了地下車庫。幾天后，小區物業以為沒人要，就讓清潔工把座椅拉到了廢品站。上午10點座椅剛被拉走，中午業主就找上了物業。業主和物業工作人員趕到垃圾站，一看傻眼了，座椅上的海綿沒了，只剩骨架。業主當場要求物業賠償座椅，物業不肯。業主立即報了警。

我把兩人帶回派出所，進行協商，雙方因為價格問題始終談不攏。

我只好告訴業主，這個不屬于案件，如果主張物業全額賠償重新安裝座椅的費用，可以去法院訴訟。本以為這件事情就此結束，誰知這兩天物業負責人每天都給我打電話，說業主天天去物業管理處吵鬧，堅持要物業賠償兩張新座椅的錢。

這是我從警以來第一次遇到這樣的“麻煩事”，不知道怎么處理。我向所里其他“前輩”請教，結果頭更大了，“前輩”們的意見不統一：有的說業主純屬無理取鬧，應該警告他要合法維權，再鬧就按照《治安管理處罰法》相應條款處罰他;有的說物業沒有事先征求業主的意見就私自處理業主的私有財產，應該全額賠錢給業主;有的說物業和業主都有責任，雙方一人承擔一半的責任。到底要怎么處理這件事？我越想越沒頭緒。

古人云：山重水復疑無路，柳暗花明又一村，果不其然。正當我一籌莫展時，我突然想到一個人——社區法律顧問康律師。康律師是一名經驗豐富的執業律師，經常給派出所、居委會的人員進行法律方面的培訓，他處理這種事肯定有經驗。我給康律師發了微信，把情況原原本本說了一遍。康律師立即答復：座椅放在公共場所，而且時間比較長，物業把它作為無主物品處理很正常，這件事即使到了法院，一般也會認定為業主負座椅損失的大部分責任，物業負20%左右的責任。聽康律師這么一說，我心里有底了。

我把跟康律師的聊天記錄反復看了幾遍，理順思路后立即打電話給物業負責人和業主，讓他們來派出所進行協商。誰知，兩人來到派出所后又吵了起來，業主還是要求全額賠償，物業則堅持一分錢都不出。我只好把兩人帶到不同的辦公室，分別做工作，并把自己和康律師的聊天記錄給他們看。經過兩個多小時的“游說”，雙方達成一致，座椅由業主自己進行修復、安裝，物業公司則以抵扣物業管理費的形式補償業主600元。

事情圓滿解決，如釋重負，心里別提有多開心。

（作者系廣東省惠州市公安局麥地派出所民警）