何欣峰
摘?要:明代是中國歷史上疫災最為嚴重的時期之一,疫災年份達200余個,疫災縣數超過了3000個。為了應對疫災,明代完備了上報機制、祈禳機制、救治機制、賑恤機制、生產機制和監察機制,起到了一定的效果。但由于醫療資源不足、防范意識淡薄、疫病知識缺乏、救災制度僵化、政治腐敗等,其疫災應對機制也存在著明顯的局限性。
關鍵詞:明代;疫災;應對機制
中圖分類號:K244?文獻標識碼:A
文章編號:1003-0751(2020)12-0136-05
明代是中國歷史上疫災的高發期。據龔勝生統計,過去3000年來,中國疫災發生頻度上有兩個明顯的高峰期。第一高峰期為魏晉南北朝,其疫災頻度約21%;第二高峰期為明清兩朝,其疫災頻度高達59.6%。而在總共669個疫災年份中,明朝占25.3%,疫災頻度達61%。①本文擬就明代疫災的概況、政府應對的措施予以簡要梳理和總結,以期對相關問題的研究有所助益。
一、明代疫災概況
研究明代疫災應對,應建立在對明代疫災基本情況有所掌握的基礎上,下面將在概述前人成果的同時,對明代疫災的數量、時空分布、影響情況進行簡要的分析。
1.明代疫災的數量
明代疫災的數量,已有不少研究成果。鄧云特認為明代發生疫災64次②。陳高傭說明代發生瘟疫69次③。張劍光統計出明代疫病流行有118個年份,發生疫災180多次。④邱云飛指出,明代共發生瘟疫187次,分布在119個年份。⑤梅莉、晏昌貴認為明代共有116個年份有疫災發生,共計178次。⑥王玉興列出明代疫災40次⑦。筆者依據龔勝生編著《中國三千年疫災史料匯編》一書的史料,將縣級政區作為疫災及空間分析的基本單位,統計出明代疫災年份為224個,疫災縣數3344個。⑧
2.明代疫災的時空分布
關于明代疫災的時空分布,張劍光認為明代疫災呈現出后期比中期多,中期比前期多的局面,疫災數量從前期到后期呈逐漸上升趨勢,而嘉靖和萬歷兩朝疫災發生次數最多;地域上,東南沿海地區、湖廣地區、華北地區、陜西為中心的西北部干旱地區是疫災的高發區。⑨邱云飛等認為疫災在明代是逐漸嚴重的,明末達到了頂點,年發生概率達到了106.82%;季節上,夏季的瘟疫最多;月份上,五月的瘟疫次數最多;空間分布上,南方疫災重于北方。⑩梅莉、晏昌貴認為,按時期統計,明代疫災數量有逐漸增加的趨勢,在空間分布上,南方明顯多于北方,南方主要集中在長江中下游及福建省。B11鞠明庫認為,明代疫災在時間分布上,前期總體較輕,中后期逐漸嚴重,并指出中后期疫災的集中爆發是跟這一時期的氣候異常緊密相關的。在寒冷、干旱氣候的影響下,明代中后期(尤其是后期)爆發了大規模的疫災。在地域分布上,明代疫災分布區域非常廣泛,兩京十三省皆有疫災,但主要集中在江淮流域和北方五省區。并指出這種地域分布的不平衡,一方面是因為北方地區和江淮流域深受季風影響,氣候變化大,容易形成疫災發生的必要氣候條件;另一方面,這兩個地區是明代經濟發達的區域,人口眾多而且人口密度大,一旦瘟疫形成容易快速擴散形成大規模的疫災。B12
根據筆者統計,明代疫災在時間分布上整體呈現出前輕后重的特點,從洪武到天順,疫災年份為54個,疫災縣數323個;從成化到隆慶,疫災年份為100個,疫災縣數為1210個;從萬歷到崇禎,疫災年份為70個,疫災縣數為1811個。B13具體到各朝,疫災最為嚴重的為崇禎朝,17年中每個年份均有疫災,疫災縣數778個,年均疫災縣數45.8個;其次為萬歷朝,48年中46個年份有疫災,疫災縣數1013個,年均疫災縣數21.1個;再后為嘉靖、正德兩朝,年均疫災縣數分別為15.3個和13.6個。在空間分布上,呈現出江淮流域及北方地區較重,西南地區較輕的特點。分地區來看,在兩京十三省中,南京疫災最為嚴重,受災年份有107個,受災縣數為496個;其次為北京,受災年份為57個,受災縣數為362個;再后為湖廣、河南,受災年份和受災縣數分別為77個、64個和331個、307個;疫災最輕的地區為貴州、廣西、云南,受災縣數均不到100個。
3.明代疫災的影響
疫災影響的最直接后果是人口的大量減少。據《明史·五行志》,因疫災死亡萬人以上者就有4條記載:“永樂六年正月,江西建昌、撫州,福建建寧、邵武自去年至是月,疫死者七萬八千四百余人。”永樂八年,“邵武比歲大疫,至是年冬,死絕者萬二千戶”。“正統九年冬,紹興、寧波、臺州瘟疫大作,及明年,死者三萬余人”。景泰七年五月,“桂林疫死者二萬余人”B14。其他如正德六年,“遼東定遼左等二十五衛大疫,死者八千一百余人”B15。萬歷十四年,“汴梁大旱且疫,諸門出死亦且數萬”B16。
疫災造成人口大量死亡和流徙,對經濟產生了多方面的影響。其一,減少了勞動力,對農業造成嚴重沖擊。一是大量土地荒蕪,如永樂五年八月,江西新城縣民“多疫死,民田四百八十余頃俱荒”B17。萬歷二十九年,新蔡“瘟疫盛行,死者無數,地盡荒蕪”B18。二是莊稼不能及時收割。萬歷十六年,扶溝“大疫,死者強半,麥熟無人收”B19。大名縣大疫,“夏麥大稔,委棄在野,無收刈者”B20。崇禎十四年夏,固始“大疫,人相食,死者十之六七,二麥無主收獲”B21。其二,導致物價飛漲,經濟秩序紊亂。如嘉靖二年,“南都旱疫,死亡相枕籍,倉米價翔貴至一兩三四錢”B22。萬歷十六年春,沈邱“大疫,斗麥二錢”B23。崇禎十四年春,偃師“大疫,死者枕籍,斗米五千錢”B24。其三,對瘟疫流行的擔心,造成重大工程延期。如嘉靖三十三年,御史黃國用稱,“水旱疾疫之后,民力困竭,物價騰踴,商人畏買辦之艱,車戶病載運之苦,往往毀家鬻具以逃,閭井蕭然”B25。
疫災還對社會倫理產生極大的影響,出現人相食的情況,如正德三年,壽州“大饑疫,人相食”B26。嘉靖九年三月,趙州臨城縣“大饑疫,下村民周佐食妻及子”B27。崇禎九年,淅川“饑荒之余,疫瘟大作,死者仆道,人即啖之,父子夫婦老稚更相蠶食”B28。崇禎十五年,黃州“大饑,繼以疫,人相食”B29。
軍事行動有時也會受到瘟疫影響,如嘉靖三十二年九月,一批倭寇被明軍包圍在太倉南沙島長達五月之久,次年正月,軍中發生瘟疫,倭寇趁虛“潰圍出海,轉掠蘇松各州縣”B30。
此外,疫災對明代政治具有重要影響,鞠明庫關于災害與明代政治的論述適用于疫災對明代政治的影響,此不贅述。
二、明代的疫災應對機制
明代雖沒有建立起專門的疫災治理機制,但疫災應對卻包含在荒政之中,主要包括疫災上報、疫災控制、疫病救治、災民賑恤等方面。
1.疫災上報機制
明代建立了較為嚴格的報災制度,報災主體有一個逐漸規范的過程,由前期的多元主體報災逐漸過渡到中后期以撫按報災為主。B31
明代初期報災主體主要有戶部、撫按、地方政府等。如戶部,永樂八年二月,戶部啟:“江西建昌府新城縣永樂五年八月民多疫死,官民田四百八十余頃俱荒。”B32如撫按,永樂九年六月,巡按河南監察御史李偉言:“磁州、武安等縣民疫死者三千五十余戶,荒蕪田土千三十八頃有奇。”B33如地方政府,永樂十七年五月,福建建安縣知縣張準言:“建寧、邵武、延平三府自永樂五年以來屢大疫,民死亡十七萬四千六百余口。”B34
明代中后期,報災主體逐漸固定為撫按。如正統八年七月,巡按福建監察御史張淑言:“福州府古田縣自去冬十一月至今夏四月境內疫癘,民男婦死者一千四百四十余口。”B35景泰五年二月,巡撫江西右僉都御史韓雍奏:“去冬建昌府屬縣大疫,男婦死者八千余人。”B36此時少見其他兩種報災主體。
2.疫災祈禳機制
禳災,是指用祈禱的方式希望上天或諸神消除災患,包括祈雨、祈晴、驅蝗、祛疫等等。瘟疫流行之時,明朝歷代統治者多次進行祈禳以期消弭疫災。
祈禳,有皇帝親自進行的,更多的是委托中央官員赴災區祈禳。祈禳對象一般是受災地區境內的山川之神。如正統十年六月癸卯,因為浙江臺州、寧波、紹興三府以及陜西西安府瘟疫流行,明英宗派遣禮部左侍郎兼翰林院侍講學士王英祭南鎮會稽山之神,通政使司右參議湯鼎祭西岳華山之神、西鎮吳山之神。B37正統十一年十二月甲辰,因為甘州等處疾疫,派遣右通政王錫祭西岳華山、西鎮吳山之神,太常寺丞李宗周祭甘肅境內山川之神。B38
有些祈禳是由當地政府官員主持的。如成化七年五月,因為京城饑民疫死者多,順天府府尹李裕率本府官擇日齋戒詣城隍廟祈禳災癘。B39成化十一年八月,福建“諸郡縣疫氣蔓延,死者相繼”。次年正月,福建布政司官祭境內山川等神。B40
禳災不僅形式多樣,且影響深遠,因為大災之時,民不聊生,禳災顯示了統治者對災情的重視,可以起到警示百官、安定民心的作用。
3.疫病救治機制
為了救治身染瘟疫的人,明代統治者多采取遣醫送藥的方式。如嘉靖二十一年五月,因為“盛夏炎郁,散為疫癘,都城內外之民僵仆相繼”,嘉靖皇帝即“令太醫院差官,順天府措藥物,設法給惠”。B41萬歷十五年,“疫病盛行”,萬歷皇帝下旨:“精選醫官人等,多發藥料,分投診視施給。”B42
皇帝下旨應對的疫災,一般是比較重大,有一定滯后性,相比之下,地方政府的救治則更為及時。洪武末年,徐州大疫,知州楊節仲“遣醫四出療治,躬自督視”B43。成化年間,“淮郡疫癘大行,死者相枕”,總督湖廣江西等都司直隸各衛所官軍漕運事務的陳銳“命醫分投診視給藥”B44。除了官方,民間也不乏急公好義者參與疫病救治。如成化年間,松江府瘟疫流行,華亭人吳麟“出白金五十余兩,市藥以惠貧”B45。萬歷十五年,臨漳瘟疫大行,馮崇儒善醫,“施藥,全活者甚眾”B46。
4.災民賑恤機制
一是蠲免賦稅。如永樂九年,河南磁州、武安等縣民疫死者三千五十余戶,荒蕪田土千三十八頃有奇,成祖將該地賦稅予以蠲免。B47明代因疫災蠲免的不僅有當年的稅糧,還包括往年拖欠的逋負;蠲免的不僅有稅糧,還有徭役及其他雜項征收。如成化十四年,由于浙江寧波、紹興、臺州等府災疫流行,朝廷下令免去浙江府縣收買花木。B48除了直接免除賦稅,有時也采取折征的方式。用地方特產代替正稅,將糧食留在當地。如宣德年間,江西宜黃縣“連年遭疫,死亡者多,官田重租,艱于征納”。宣宗命將稅糧折成土產苧布繳納。B49
二是賑濟錢糧。如永樂九年,河南、陜西發生疫災,成祖“遣使振之”B50。嘉靖二年七月,南京大疫,皇帝“命撫按有司加意優恤”B51。賑濟的錢糧,一般來自國庫,有時候皇帝也會從內帑中撥發。天順元年五月,山東諸府人民饑疫,英宗發內帑銀賑濟。B52成化二十年,山西、陜西、河南發生大饑荒,同時瘟疫流行,以致餓殍橫途。憲宗也“特頒府帑”B53賑濟。
三是掩骸助葬。如景泰七年春夏,湖廣黃梅縣“瘟疫大作,有一家死至三十九口,計三千四百余口;有全家滅絕者,計七百余戶”,官府組織里老新鄰人等將死者予以掩埋。B54成化七年五月,京城大疫流行,軍民死者枕藉于路,憲宗下詔讓順天府、五城兵馬司于崇文、宣武、安定、東直、西直、阜城六門郭外各置漏澤園一所收瘞遺尸,還命巡河御史將通州、臨清沿河暴露的尸體一并掩埋。B55除了組織掩埋疫死者,有時對貧家也補貼安葬費。如弘治十年九月,山東蓬萊、黃縣發生瘟疫,孝宗下令對“死亡盡絕及貧不能葬者,給以掩埋之費”B56。
5.恢復生產機制
疫災過后,一方面,人口死亡流徙,農業勞動力缺乏;另一方面,災民生活困難,生產資料缺乏。因此,恢復生產,一般從增加勞動力,提供生產物資著手。永樂八年,福建邵武府境內大疫,“民死絕萬二千余戶”,大量田地無人耕種。當地官員建議讓輕刑犯人(杖罪囚徒)進行耕種。B57嘉靖二年,南直隸廬鳳淮揚四府、滁和徐三州,以及應天、太平、鎮江等多地“以疫之死者十之二三”,朝廷即“諭天下有司先招來逃亡,給之牛種,令其復業。其絕戶荒田,則召人佃種而寬其徭賦”。B58嘉靖前期,鳳陽連年旱疫,百姓多流亡他處,田地多有荒蕪。十三年,“敕有司查勘荒田,招集流(移),給以牛種,督勸耕墾”B59。
6.疫災應對的監察機制
加強監察對于有效防范和及時應對疫災具有重要的作用。如成化六年二月辛未,因為“疫癘大行于閩粵,災異迭見于淮南”,憲宗遣刑部左侍郎曾翚等巡行天下,要求他們“考察諸司官員,奉公守法、廉明仁恕者以禮勸獎,貪酷害民者為民,老疾罷軟誤事者致仕冠帶閑住”B60。嘉靖四十年,朝廷發米粥藥餌給京師流民,有關部門給散非法,以致“貧弱者無濟,有力者濫與”。于是,下令“戶部移文各撫按官督率守令,招集安撫,毋事虛文。若仍前玩愒,治罪不赦”。B61對疫災處置不力的官員要予以嚴懲,對于救災及時的官員應褒獎。成化年間,工部主事費瑄奉命治理呂梁洪,頗有作為,發生瘟疫時,“瑄設法賑濟,所全活眾”,嘉靖二年,嘉靖帝“命祀故工部主事費瑄于呂梁洪”。B62朝廷的認可對于激勵其他官員妥善應對疫災應該是頗有意義的。
三、明代疫災應對機制的弊端
1.醫療資源不足,無法及時救治病人
明代官方醫療機構是惠民藥局,負有救災之職,但常常因為藥料缺乏而應對乏力。如永樂九年,陜西所屬軍民大疫,就因“官無藥餌”而“致死亡者多”B63。正統十年,延綏沿邊諸軍寨疾疫時行,因無藥餌,數萬軍士只能坐以待斃。B64成化十七年,“陜西、甘肅等十余衛所醫藥俱缺,疾疫無所療治”B65。萬歷八年,遂昌縣大疫,然而“難得藥餌”B66。
此外,惠民藥局的設置也不盡合理。按規定,明代惠民藥局多設在州縣,而大量生活在鄉村的百姓卻難以得到及時治療。如萬歷三年十月,靈川縣“邑民病,多死傷,村疫尤甚”B67。萬歷四十六年,贛縣“民病疫癘,鄉落尤甚,闔門死者相枕籍”B68。
2.防范意識淡薄,易于誘發或加重疫災
因為人群聚集誘發或致疫災加重的主要有以下幾種情況。一是大型工程建設時人群聚集。如永樂二年三月,為修筑北京城,天下工匠集于京師者,疫死甚眾。B69永樂十一年,朝廷發杭州嘉興、湖州、衢州、蘇州、松江等府軍民十余萬修筑海堤,役民“屢經寒暑,疫癘大作,死者載道”B70。隆慶六年,下邳有治河之役,大興卒徒,如皋百姓“往役者,疫死過半”B71。二是賑濟饑民引發的人群聚集。如嘉靖三年,長江南北大旱,數百萬流民赴南京就食,“有司設粥,隨食隨斃,至春蒸為疾疫,比屋死亡,百無一存”。B72嘉靖四十年四月,朝廷發米粥藥餌給京師流民,其他地方災民聽聞后絡繹而來,“群聚日久,蒸為疫癘”B73。萬歷十六年,常熟縣大饑,官府在寺觀煮粥賑濟饑民,以致饑民聚集,“染疫死者幾萬人”B74。三是監獄囚犯聚集。如正德十六年,數百人受寧王宸濠或錢寧、江彬之案牽連入獄,六月“疫癘大作,瘐死者甚眾”B75。萬歷四十四年六月,原定五年一次的熱審已經逾期兩月沒有進行,“會署雨,獄中多疫”B76。
3.疫病知識欠缺,導致應對中的非理性行為
明代人們缺乏疫病防范和治療的知識,疫災發生時,出現了許多非理性的應對行為,有不懼瘟疫傳染的,也有染疫后不去就醫而采取祈神等方式祛疫的。如正德十四年春,武定州大疫,“民間訛言禁畜豬,一時屠宰種類幾絕”B77。嘉靖十六年,陽高縣黑眚為災,遇之輒病死,不利于小兒,傳言畏馬,人多以馬逐之。B78弘治年間敘州饑荒之后,疫癘繼作,然而“夷俗尚鬼,而不知醫”B79。嘉靖初年,應天府大疫,府丞寇天敘“施醫躬視之”,當有人勸告他時,卻說:“我為百姓,癘豈干耶?”B80
4.制度僵化,政治腐敗,疫災應對低效
明代前期,不少地方官員臨災還可以“先賑后聞”,越到后期,就越不敢越雷池半步,林希元指出:“嘗見往時州縣賑濟,動以文法為拘,后患為慮。部院之命未下,則撫按不敢行;監司之命一下,則府縣不敢拂。不知救荒如救焚,隨便有功,惟速乃濟。民命懸如旦夕,顧乃文法之拘,欲民之無死亡,不可得也。”B81相對于其他災荒,疫災具有突發性、致命性和強擴散性等特點,因而需要更為及時的應對。如果受制于制度的約束,難免坐失救治良機。
政治腐敗也是明代疫災應對低效的一個重要因素,尤其到了明代中后期,皇帝怠政、官吏瀆職,嚴重影響了救災的效率。如崇禎十六年二月,大疫肆虐京師,然而直到七月,崇禎才下令“出千金資太醫院療疫”。這樣的應對效率顯然太低了,以致每天死亡人數達萬人。B82比這更惡劣的是,最高統治者對疫災的漠視。萬歷二十八年六月丁酉,因為畿輔荒疫,戶科都給事中李應策“乞垂寬恤弛額外之征”。萬歷皇帝“不允”。B83在地方,官吏應對不力的也不鮮見,以至時人有“縣治蕭條甚,疲民疫病多”B84之嘆。
總之,到了明代中后期,救災制度的僵化,政治的腐敗,疫災應對愈發顯得低效。
注釋
①龔勝生:《中國疫災的時空分布變遷規律》,《地理學報》2003年第6期。
②鄧云特:《中國救荒史》,商務印書館,2011年,第31頁。
③陳高傭:《中國歷代天災人禍表》,上海書店,1986年,第1216—1438頁。
④⑨張劍光:《三千年疫情》,江西高校出版社,1998年,第309、314頁。
⑤⑩邱云飛、孫良玉:《中國災害通史(明代卷)》,鄭州大學出版社,2009年,第118、118—123頁。
⑥梅莉、晏昌貴:《關于明代傳染病的初步考察》,《湖北大學學報》(哲學社會科學版)1996年第5期。
⑦王玉興:《中國古代疫情年表》(一、二),《天津中醫學院學報》2003年第3、4期。
⑧龔勝生編著的《中國三千年疫災史料匯編(五卷)》2019年6月由齊魯書社出版,該書利用正史、方志、文集、檔案、實錄、報刊等史料,分年度、地域輯錄了春秋戰國至中華人民共和國成立前近3000年的傳染病流行史料,是“我國第一部集大成的疫災史料匯編”(該書序一語)。
B11梅莉、晏昌貴:《關于明代傳染病的初步考察》,《湖北大學學報》(哲學社會科學版)1996年第5期。
B12鞠明庫:《災害與明代政治》,中國社會科學出版社,2011年,第54—60頁。
B13龔勝生在《中國三千年疫災史料匯編(先秦至明代卷)》一書中對明代疫災史料按上述三個階段進行分期整理。
B14張廷玉:《明史》,中華書局,1974年,第442頁。
B15《明武宗實錄》,臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印,1962年,第1713頁。
B16于慎行:《谷山筆麈》,萬歷于緯刻本,第100頁。
B17雷禮:《皇明大政紀》,萬歷刻本,第297頁。
B18乾隆《新蔡縣志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第49冊,上海書店出版社,2013年,第495頁。
B19光緒《扶溝縣志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第34冊,上海書店出版社,2013年,第685頁。
B20民國《大名縣志》,《中國地方志集成·河北府縣志輯》第59冊,江蘇古籍出版社,2006年,第414頁。
B21乾隆《重修固始縣志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第52冊,上海書店出版社,2013年,第655頁。
B22顧起元:《客座贅語》,萬歷四十六年自刻本,第14頁。
B23乾隆《沈邱縣志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第35冊,上海書店出版社,2013年,第520頁。
B24B53乾隆五十四年《偃師縣志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第67冊,上海書店出版社,2013年,第407、406頁。
B25B30B32B33B34B35B36B37B38B39B40B41B42B47B48B51B52B54B55B56B57B58B59B60B61B62B63B64B65B73B75B76B83《明世宗實錄》,臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印,1962年,第7235、7099、1317—1318、1480、2139、2150、5177、2581、2907—2908、1759、2725、5199—5200、3475、1480、3184、2483、783、5962、5740、1761、2278、1419、1012—1013、3643、1467—1469、8206、711—712、1491、2568、3805、8206、136、10354、6509頁。
B26嘉靖《壽州志》,嘉靖二十九年刻本,第498頁。
B27隆慶《趙州志》,明隆慶刻本,第148頁。
B28康熙《淅川縣志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第59冊,上海書店出版社。2013年,第68頁。
B29雍正《湖廣通志》,清文淵閣四庫全書本,第61頁。
B31關于明代歷史分期有不同的見解,本文以陳梧桐、彭勇著《明史十講》(中華書局,2016年版)一書中的觀點為準,他們認為從社會歷史發展狀況及總的趨勢來看,明代的歷史可以劃分為三個時期:前期——開創時期,從洪武元年(1368)明太祖建國到正統七年(1442)王振專權;中期——積弱與改革時期,從正統七年王振專權到萬歷十年(1582)張居正去世;后期——衰敗時期,從萬歷十年明神宗親政到崇禎十七年(1644)明朝滅亡。
B43同治《徐州府志》,同治十三年刻本,第598頁。
B44焦竑:《獻征錄》,上海書店出版社,1986年,第295—296頁。
B45顧清:《東江家藏集》,《影印四庫全書》第1261冊,上海古籍出版社,1987年,第498—499頁。
B46乾隆五十二年《彰德府志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第21冊,上海書店出版社,2013年,第414頁。
B50張廷玉:《明史》,中華書局,1974年,第89頁。
B66《遂昌縣衛生志》,浙江古籍出版社,1997年,轉引自龔勝生《中國三千年疫災史料匯編》,第341頁。
B67雍正《靈川縣志》,雍正三年刻本,第120頁。
B68同治《贛縣志》,《中國地方志集成·江西府縣志輯》第75冊,江蘇古籍出版社,1996年,第677頁。
B69雷禮:《皇明大政紀》,第253頁。
B70何喬遠:《名山藏》,轉引自龔勝生《中國三千年疫災史料匯編》,第196頁。
B71乾隆《江南通志》,文淵閣四庫全書本,第3145頁。
B72徐學聚:《國朝典匯》,天啟四年徐與參刻本,第1344頁。
B74光緒《重修常昭合志》,光緒三十年刻本,第793—794頁。
B77咸豐《武定府志》,《中國地方志集成·山東府縣志輯》第21冊,江蘇鳳凰出版社,2004年,第170頁。
B78雍正《陽高縣志》,雍正七年刻本,第114頁。
B79顧潛:《靜觀堂集》,清玉峰雍里顧氏六世詩文集本,第184頁。
B80雷禮:《國朝列卿紀》,萬歷徐鑒刻本,第2221頁。
B81林希元:《荒政叢言》,《中國荒政全書》(第一輯),北京古籍出版社,2003年,第171頁。
B82《崇禎實錄》,臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印,1962年,第485頁。
B84康熙《開封府志》,《中國地方志集成·河南府縣志輯》第3冊,上海書店出版社,2013年,第458頁。
責任編輯:王?軻