超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的臨床分析

梁長鳴

高血壓腦出血為神經內科常見疾病,其主要是因高血壓病導致的腦部小動脈出現病理性改變,主要表現為這些小動脈管壁上出現玻璃樣或纖維樣變性、局灶性出血、壞死現象,使得血管壁強度下降,出現局限性擴張,進而所引發的微小動脈瘤。高血壓腦出血為高血壓病常見的、嚴重的一種并發癥。發病后若不及時開展治療,還可能會累及呼吸、循環、中樞神經等系統功能,致殘及致死風險均較高,對患者健康與安全的威脅極大。手術是臨床上治療高血壓腦出血的常用方式,隨著微創技術的發展,超早期小骨窗微創腦出血清除術也逐漸在該病的治療中得到應用,本研究就該治療方式的應用效果進行了如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2019 年12 月本院收治的120 例高血壓腦出血患者作為研究對象,按照隨機數字表法將患者分為對照組與觀察組,各60 例。對照組中,男38 例,女22 例；年齡44～82 歲,平均年齡(63.9±7.0)歲；腦出血部位：29 例為基底節出血,20 例為腦葉出血,11 例為小腦葉出血；出血量20～95 ml,平均出血量(54.9±13.4)ml；觀察組中,男37 例,女23 例；年齡42～80 歲,平均年齡(64.2±7.3)歲；腦出血部位：28 例為基底節出血,22 例為腦葉出血,10 例為小腦葉出血；出血量19～99 ml,平均出血量(56.8±14.2)ml。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①患者均經頭顱CT 確診為高血壓腦出血；②患者或其家屬均知曉研究內容,自愿參與本次研究；③患者發病至入院時間均＜12 h；④患者均存在高血壓病史；⑤患者均無手術禁忌證。排除標準：①合并有動脈瘤者；②合并有手術禁忌證者；③合并有腦干出血癥狀者；④合并有嚴重肝腎等重要臟器疾病或器官衰竭者；⑤不愿參與研究者。

1.3 方法 入院后,所有患者均行常規輔助處理,包括予以患者甘露醇降顱壓、控制血糖、硝酸甘油控制血壓、吸氧、維持呼吸道通暢、維持水電解質平衡等。

1.3.1 對照組 采用常規大骨瓣開顱術治療。治療前,先予以患者頭部CT 檢查,明確血腫部位。然后予以患者全麻,常規消毒鋪巾,以血腫部位為依據,在頭皮皮膚上作10～15 cm 的馬蹄形切口,行骨瓣開顱手術。充分咬除顳骨鱗部,然后以放射狀剪開硬腦膜,在皮層血管較稀疏的部位進行經顱腦CT 檢查,明確非重要功能區域,然后穿刺血凝塊,并抽出血腫中液態部分,抽取過程中需嚴格控制速度,緩慢抽出；將液態部分完全抽出后,切開皮脂層2 cm 左右,將血腫清除,并進行徹底止血,然后以生理鹽水進行沖洗,最后于血腫腔上留置引流管。

1.3.2 觀察組 采用超早期小骨窗微創腦出血清除術治療,治療前先行頭部CT 檢查,明確血腫部位。于血腫直徑最大、且距離腦皮質最近的部位做縱直切口,切口長度控制為6～8 cm,切開腦皮質后,用撐開器撐開皮膚,促使顱骨達到充分暴露。然后行常規鉆孔處理,并以咬骨鉗擴大骨窗至3 cm×2 cm,然后將硬膜切除,對皮層進行充分暴露,然后對皮層表面的小血管進行灼燒,灼燒后以腦壓板垂直分開皮層,進入血腫腔,然后以吸引器將血腫清除,明確無活動性出血后,于血管腔內留置引流管,做皮膚下口行引流處理,最后縫合硬腦膜、關閉切口。術后在血腫腔內注入生理鹽水與尿激酶的混合液,4 h 后行開放引流處理,1～2 次/d,持續引流2～3 d,然后進行CT 復查,待血腫量＜10 ml后可將引流管拔除。術后兩組患者均積極處理各種并發癥,并及早開展功能康復鍛煉。

1.4 觀察指標及判定標準 ①比較兩組患者臨床療效,療效判定標準：顯效：術后患者生命體征穩定,意識清醒,且經CT 檢查顯示顱內血腫完全消失,神經功能恢復正常,生活能力恢復正常；有效：術后生命體征平穩,意識好轉,經CT 檢查顯示顱內血腫明顯減輕,神經功能及生活能力好轉；無效：未達到上述標準,患者仍可見神經功能障礙、意識障礙等。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。②比較兩組患者相關臨床指標,包括手術時間、住院時間、血腫消除時間、下床活動時間等。③比較兩組患者神經功能障礙及日常生活能力變化情況,神經功能障礙采用改良愛丁堡-斯堪的那維亞卒中量表(modified edinburgh-scandinavia stroke scale,MESSS)進行評估,量表分值越高表示患者神經功能障礙越嚴重；采用ADL 評估患者手術前后生活能力變化情況,滿分為100 分,分值越高提示患者日常生活能力越好。④比較兩組患者并發癥發生情況,并發癥包括顱內感染、尿路感染、肺部感染、顱內再出血、下肢深靜脈血栓、消化道出血等。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組中顯效6 例,有效47 例,無效7 例,治療總有效率為88.3%；對照組中顯效3 例,有效39 例,無效18 例,治療總有效率為70.0%。觀察組治療總有效率顯著高于對照組,差異具有統計學意義(χ2=6.114,P=0.013＜0.05)。

2.2 兩組患者相關臨床指標比較 觀察組患者手術時間為(43.9±6.4)min、血腫消除時間為(5.3±1.1)d、下床活動時間為(7.2±1.5)d、住院時間為(17.6±3.3)d,均明顯短于對照組的(79.9±8.3)min、(6.8±1.3)d、(10.9±2.5)d、(22.9±4.6)d,差異具有統計學意義(t=26.606、6.823、9.830、7.252,P=0.000、0.000、0.000、0.000＜0.05)。

2.3 兩組患者MESSS 及ADL 評分比較 術前,觀察組患者MESSS 及ADL 評分分別為(19.3±3.0)、(40.3±5.5)分,與對照組的(19.5±3.2)、(40.8±5.2)分比較,差異無統計學意義(t=0.353、0.512,P=0.725、0.610＞0.05)。術后,觀察組患者MESSS 及ADL 評分分別為(8.9±1.1)、(73.3±8.6)分,均明顯優于對照組的(10.7±1.4)、(60.4±7.9)分,差異具有統計學意義(t=7.831、8.557,P=0.000、0.000＜0.05)。

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較 觀察組中顱內感染1 例,尿路感染3 例,肺部感染3 例,顱內再出血1 例,下肢深靜脈血栓1 例,消化道出血4 例,并發癥發生率為21.7%；對照組中顱內感染3 例,尿路感染5 例,肺部感染7 例,顱內再出血3 例,下肢深靜脈血栓3 例,消化道出血8 例,并發癥發生率為48.3%。觀察組并發癥發生率明顯低于對照組,差異具有統計學意義(χ2=9.377,P=0.002＜0.05)。

3 討論

高血壓腦出血為高血壓疾病的一種嚴重并發癥,該病具有發病急、病情嚴重、致殘與致死風險高等特點；部分患者在接受治療痊愈后,仍可能會遺留嚴重的后遺癥,對其生活造成嚴重威脅［1］。近年來,隨著我國老齡化人口的增多及人們飲食習慣的改變,該病的發生率呈現出明顯升高趨勢,并逐漸趨向年輕化。有數據顯示,我國每年新增腦血管病患者人數約為150 萬人,腦出血占21%～48%左右,而腦出血患者中高血壓性腦出血則高達60%～80%［2］。因此,發病后及時開展有效措施進行治療,盡可能地改善患者病情、減輕對神經功能的損傷一直是當前研究的重點。

內科保守治療、大骨窗開顱減壓術、小骨窗微創血腫清除術等均是臨床上治療高血壓腦出血的常用方式。內科保守治療對于出血量較小的患者可取得較為理想的效果,但對于出血量較大者通常無明顯治療功效。而傳統的大骨窗開顱手術雖然能夠取得較為明顯的治療效果,但其同時還具有創傷大、操作時間長、風險高等不足之處,逐漸限制了其臨床應用。微創技術的發展,促使微創血腫清除術逐漸在臨床上得到推廣與應用［3］。相對于傳統大骨穿開顱術而言,小骨窗微創開顱術則具有創傷小、血腫清除率高、安全性高、手術時間短等多種優勢,故而逐漸在臨床上得到推廣使用。而超早期小骨窗血腫清除術則具有操作簡單、術后恢復快等特點。且早期開展治療,在患者腦實質未發生可逆性損傷前及時清除血腫,還可有效地避免或減輕腦損傷不良循環發生,盡可能地縮小腦實質受損范圍,促使治療效果得到提升。同時該術式于顯微鏡下開展操作,能夠有效地提高手術操作的精準度,可避免傳統手術治療對腦組織造成的損傷程度,可在一定程度上發揮腦組織保護作用,對提高血腫清除效率、縮短手術時間、確保手術的安全性有重要意義,本次研究結果顯示,觀察組治療總有效率顯著高于對照組,差異具有統計學意義P＜0.05)。提示超早期小骨窗微創腦出血清除術對提高高血壓腦出血患者治療效果有重要意義；此外,于顯微鏡下實施手術操作還可快速進行止血處理,對預防再出血等不良現象發生有重要意義。本次研究結果顯示,觀察組并發癥發生率明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。提示該術式的安全性較好。

綜上所述,相對于傳統大骨窗開顱術而言,超早期小骨窗微創腦出血清除術在高血壓腦出血患者治療中的應用效果更為理想,不僅能夠提高治療效果,同時還可縮短手術時間及患者住院時間,且有較高的安全性,具有較高的臨床推廣價值。