TBL和CBL教學(xué)法在口腔組織病理學(xué)中的應(yīng)用探究①

孫曉宇 牟晶瑩

(白城醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校 吉林白城 137000)

口腔組織病理學(xué)屬于口腔基礎(chǔ)學(xué)科，是口腔基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)之間承前啟后的橋梁學(xué)科，又是口腔醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試和專升本考試的核心課程。學(xué)生學(xué)習(xí)熱情高漲，但教學(xué)內(nèi)容抽象枯燥，難于理解，導(dǎo)致部分學(xué)生學(xué)習(xí)懈怠；部分學(xué)生學(xué)習(xí)能力差，理解能力弱，學(xué)習(xí)效果不佳；加之傳統(tǒng)的以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)法（LBL）師生互動效果不佳，學(xué)生理解和掌握知識不連貫，促使我們改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式。TBL和CBL教學(xué)法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各個專業(yè)不同學(xué)科的教學(xué)過程中，。在口腔組織病理學(xué)的教學(xué)中將兩種方法混合式應(yīng)用，取得了較好的教學(xué)效果。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

隨機抽取我校口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)三年制2019級兩個班學(xué)生80人，實驗班與對照班各40人。其中實驗班5人一組，分成8組。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，兩班學(xué)生、年齡、專業(yè)平均成績無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。均采用人民衛(wèi)生出版社出版的全國高職高專學(xué)校《口腔組織病理學(xué)》第三版教材，兩個班級的教案和講義完全一致。兩班同學(xué)均由同一教師團(tuán)隊授課。

1.2 研究方法

實驗組采用TBL聯(lián)合CBL教學(xué)法。將學(xué)生分為8組，每組5人。組內(nèi)成員分工明確，根據(jù)教師布置的問題進(jìn)行分析，查閱資料、匯總資料，匯報。具體實施過程分為四步。

1.2.1 建立典型病例-病理-習(xí)題資料庫

在教學(xué)實踐中，會用到大量病例和病理圖片。不同授課內(nèi)容需要不同的病例，在課后小結(jié)或階段性測驗時，會用到相對應(yīng)章節(jié)的習(xí)題，應(yīng)建立系統(tǒng)的典型病例-病理-習(xí)題資料庫。

1.2.2 設(shè)置學(xué)習(xí)目標(biāo)

設(shè)置學(xué)習(xí)目標(biāo)與教學(xué)大綱要求掌握內(nèi)容一致。課前1周將典型病例資料發(fā)給每個同學(xué)，學(xué)生根據(jù)教學(xué)要求課前小組自主學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)和提出問題，獨立查閱資料并思考，遇到問題在小組內(nèi)以查找資料、上網(wǎng)檢索等方式討論解決，并以小組為單位于上課前做出預(yù)習(xí)報告交給老師。授課教師根據(jù)學(xué)生的預(yù)習(xí)報告信息，找出學(xué)生未解決的共性問題，以便在課堂教學(xué)中重點講解。

1.2.3 組間應(yīng)用訓(xùn)練，互動討論

教師將隨機抽取病例中的問題，要求每個小組所選出的代表回答病例的問題，并給出詳細(xì)的分析解答思路；其他小組根據(jù)陳述情況，對該組同學(xué)提出問題，各組間有不同意見可展開辯論，各抒己見，并進(jìn)行組間辯論。

1.2.4 教師指導(dǎo)參與并總結(jié)

教師根據(jù)答辯情況可有針對性地提問，教師可根據(jù)小組不同答案請各小組成員介紹小組討論結(jié)果。教師根據(jù)各小組病例解答和組間應(yīng)用訓(xùn)練情況進(jìn)行總結(jié)和補充說明，從中歸納出本章節(jié)需掌握的知識點，講解重點難點。

對照組運用LBL教學(xué)法。教師按照相同課程要求和資料講解授課知識，授課內(nèi)容大綱和實驗組一致，運用多媒體手段，運用基礎(chǔ)理論知識結(jié)合病理圖片使學(xué)生掌握課程內(nèi)容。

1.3 效果評價

從課堂效果、考試和問卷調(diào)查三個方面進(jìn)行綜合評價。

課堂效果可對比實驗組和對照組的學(xué)生上課表現(xiàn)，學(xué)生發(fā)言是否踴躍，課堂互動是否活躍等。

理論考試統(tǒng)一命題閱卷，形式為閉卷。其中60分以下為不及格，61～70分為及格，71～80分為中等，81～90分為良好，90～100分為優(yōu)秀。

課程結(jié)束后手機端以不記名問卷形式進(jìn)行調(diào)查，了解學(xué)生對教學(xué)效果的認(rèn)同及反饋情況。發(fā)放問卷80份，問卷回收率為100%。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析，計量資料采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組課堂效果的比較

實驗組學(xué)生主動學(xué)習(xí)，課堂討論發(fā)言熱烈，勇于提出自己的觀點和疑問。而對照組課堂氣氛沉悶，師生互動欠佳。

2.2 兩組考試成績的比較

實驗班優(yōu)秀9人，良好12人，中等14人，及格6人，不及格2人；對照班優(yōu)秀2人，良好8人，中等8人，及格16人，不及格6人，TBL聯(lián)合CBL教學(xué)法成績明顯優(yōu)于LBL教學(xué)法（P＜0.05）。

2.3 問卷調(diào)查

在“激發(fā)學(xué)生熱情，提高自學(xué)能力”方面，實驗班評價為好、一般和差的人數(shù)分別為29人、3人和8人，對照班分別為15人、7人和18人；在“提高解決實際問題能力”方面，實驗班評價為好、一般和差的人數(shù)分別為30人、1人和9人，對照班分別為25人、10人和5人；在“提高獨立思考能力”方面，實驗班評價為好、一般和差的人數(shù)分別為31人、2人和7人，對照班分別為12人、4人和24人；在“增強團(tuán)隊協(xié)作意識”方面，實驗班評價為好、一般和差的人數(shù)分別為22人、10人和8人，對照班分別為8人、6人和26人；在“對教學(xué)方法的滿意程度”方面，實驗班評價為好、一般和差的人數(shù)分別為31人、2人和7人，對照班分別為12人、4人和24人，實驗組各方面數(shù)據(jù)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。問卷結(jié)果說明，TBL+CBL教學(xué)法更易受到學(xué)生認(rèn)可，提高學(xué)生綜合能力，教學(xué)效果明顯優(yōu)于LBL教學(xué)法。

3 討論

TBL教學(xué)法是在2002年提出的，以團(tuán)隊協(xié)作為基礎(chǔ)、以教師講授和學(xué)生討論相結(jié)合的一種教學(xué)方法。主要是學(xué)生小組組隊，教師明確發(fā)布教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生課前預(yù)習(xí)準(zhǔn)備相關(guān)資料，課堂上以問題為導(dǎo)向進(jìn)行組內(nèi)探討。教師參與其中，成為參與者，學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)為主動學(xué)習(xí)[1]。

CBL教學(xué)法起源于19世紀(jì)70年代，由美國哈佛學(xué)院首先提出的案例方法引申來的。核心是以病例為基礎(chǔ)，學(xué)生為主體，老師為引導(dǎo)。調(diào)動了學(xué)生的主觀能動性，開拓學(xué)生臨床思維，加強學(xué)生整合知識的能力[2]，提高分析解決問題能力。

TBL+CBL教學(xué)法大多應(yīng)用于臨床課程，以臨床病例為出發(fā)點，將疾病臨床表現(xiàn)和治療方法聯(lián)系起來。在基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)課程中應(yīng)用較少。口腔組織病理學(xué)內(nèi)容繁雜，抽象晦澀，更需要創(chuàng)新教學(xué)方法，以期達(dá)到良好的教學(xué)效果。

在課程教學(xué)中，運用TBL結(jié)合CBL教學(xué)法效果良好。如通過齲病的病例展開討論，分析齲病的病因、病理變化，追述牙體組織的發(fā)育過程，很好地將口腔組織病理學(xué)的重點內(nèi)容串聯(lián)起來，將理論知識和臨床病例統(tǒng)一結(jié)合起來[3]。TBL結(jié)合CBL教學(xué)法激發(fā)學(xué)生熱情，提高自學(xué)能力、解決問題能力和獨立思考能力，增強團(tuán)隊協(xié)作意識，學(xué)生對教學(xué)方法的滿意程度大大提高[4]。課題組成員也深刻意識到教學(xué)方法的改變對促進(jìn)教學(xué)效果的影響，在今后的工作中不斷提高自己的教學(xué)素養(yǎng)。

綜上所述，TBL結(jié)合CBL教學(xué)模式值得在今后的教學(xué)中不斷探索和推廣，對于進(jìn)一步探索、發(fā)覺、總結(jié)和完善口腔組織病理學(xué)的教學(xué)規(guī)律和方法，改善教學(xué)效果有重要的意義。