團隊隨機答辯考核方式對提升整體教學質量的作用分析

侯立群 曾 聰 郝冬雪 李曰兵

（東北電力大學建筑工程學院 吉林·吉林 132012）

0 引言

提升授課班級整體教學質量一直是一線教師在教學過程中非常關注的問題，其中最棘手的問題是如何激勵和拉動成績差的同學積極學習。[1-7]作者從事多年教學工作，發現學習好與學習不好的學生之間的差距往往不在智商上，而在于學習動機和積極性上。學習動機分為外在動機和內在動機。內在動機源于夢想、目標，即自己明確學習為了什么，學生就會積極主動學習。外在動機通常源于外部約束，比如教師要求、考試、獎學金等。內在動機比較長效，而外在動機在短期內效果有時很明顯。考慮到每個學生的情況不同，而且學生也都處于成長中，要求每個學生都在內在動機驅使下學習顯然不現實，因此需要教師采取必要的教學措施，構建學生的外在動機，促使學生積極主動地學習。

從管理心理學角度講，團隊內成員一旦形成利益共同體，每個成員就自動產生更多的責任感，因為他的行為已經不單單影響他自己，同時影響著整個團隊的利益，團隊整體壓力必然促使他修正自己的行為。同時團隊內能力強的成員，如想獲得更高的利益，勢必積極地幫助和推動團隊內其他成員共同努力。這樣在團隊內部便可形成相互幫助相互監督的良性狀態，從而有效提升團隊的整體能力。

根據上述考慮，本文提出了團隊隨機答辯的考核方式，希望借此方式，為學生構建有效的外部動機，激勵和促進全班學生共同進步。本文將該團隊隨機答辯考核方式在 2018-2019第2學期的“材料力學”課程教學過程中進行了試點，并分析了團隊隨機答辯考核方式對提升整體教學質量的作用。

1 作業成績評定中遇到的主要問題

布置課后作業是一項重要的教學環節，完成作業是學生必做的學習環節，作業評定是教學評價的重要內容，但目前在作業評定過程中也遇到了一些問題。

最主要的是作業抄襲問題。學生抄襲作業現象在每個學校都存在，這個問題雖不能說很普遍，但依然客觀存在，這就導致單純從上交的作業質量上評定作業成績有時并不客觀。另外作業評定標準模糊，這就導致作業評定對學生的約束和激勵效果不明顯。經過作者的明察暗訪，發現存在一些交作業前臨時抱佛腳抄襲他人作業的同學，這種情況導致的后果是：誰的字跡工整，誰得高分的可能性就大，這顯然很不公平。而實話實說，教師單純從作業紙面上也不好判斷哪些學生是自己認真做的，哪些學生是抄襲別人的，從而很難做到客觀地給出作業成績。

為了解決上述問題，本文作者提出改變以往的單純從上交作業質量上評定作業的方法，擬增設答辯環節。答辯的好處是教師通過學生回答問題的狀況可以基本清楚地判斷該學生對知識和技能的掌握程度。另外答辯對學生而言也具有較強的激勵作用，因為答辯不可能抄襲，自己的真實水平將暴露無疑，因此學生必然高度重視。

2 團隊隨機答辯的提出和具體操作方法

答辯方式也存在一定操作上的問題，最大的問題是班級學生人數往往較多。比如筆者同時給三個自然班講“材料力學” 課，學生人數共計92人。若每個人都單獨答辯耗時太久，教師工作量太大，操作起來存在困難。而且單獨答辯方式，每個學生各自為政，單兵作戰，無法體現團隊意識和團隊合作能力，對教學質量的整體提升作用不大。

考慮到上述問題，作者提出了團隊隨機答辯的考核方式，具體操作如下：

學生自由分組，每6人一組（根據具體情況而定），答辯問題源于教師布置的所有作業題。只要學生自己獨立完成作業，并完全弄懂掌握，答辯時便能確保答辯問題都能答上。這樣做的好處是學生準備答辯時有針對性，有抓手，同時又可借助答辯考核，督促學生認真完成作業，一舉兩得。

答辯時具體操作如下：首先通過抽簽方式從6人小組中隨機抽取答辯人，然后該答辯人通過抽簽方式從候選作業題中隨機抽取一道作業題，答辯老師將圍繞這個作業題提問。答辯成績范圍為60分至95分，每5分一級，一共8級。最終答辯成績的評定方式為：該隨機抽取的答辯人的答辯成績為全組成員的答辯成績。如第一次隨機抽取的答辯人申請換人答辯，則再次隨機抽取第2答辯人進行答辯，但最終答辯成績降二檔，即減10分。

由于隨機抽取答辯人，因此團隊內每組學生如想確保得到高分，則必須保證全組每個成員都認真完成作業，并掌握作業的每道題目的知識點，這樣便促使成績好的學生主動督促和幫助成績差的學生，同時成績差的學生考慮到自己不學將會影響整體小組的成績，因此也會主動學習，這就是團隊利益共同體效應，最終將提升學生的整體學習動機和學習效果。

由于答辯問題圍繞作業題目，學生明確范圍，復習則更有針對性。答辯不是主要目的，主要是想通過答辯的方式促進學生認真完成作業，并激發學生的學習自主性和提高學生的學習能力。

作業題隨機抽取，從一定程度上保證了答辯的公平性。但答辯本身就是主觀性考核，絕對公平無法達到，運氣在其中也有影響，這一點需和學生溝通說明，學生會理解。

由于6人一組，所以教師的答辯工作量降低為原來的1/6，這就保證了這種考核方式的可操作性。

3 團隊隨機答辯的試點應用及效果分析

作者將團隊隨機答辯考核方式在2018-2019第2學期“材料力學”教學中進行了試點應用。試點班級共三個自然班，共92人，分15組，每組約8人。答辯時為了節省時間，采用了4組同時答辯方式。答辯過程如下：由作者的助教首先組織學生進行抽簽工作，然后四組答辯人同時上黑板做題，做完后答辯教師（作者）圍繞題目進行提問，四組答辯人誰先做完，就先對誰進行提問。最終根據答辯表現進行分級評分。

答辯結果：15組答辯人中有2組申請抽取第2答辯人。各答辯人表現總體上良好，與團隊隨機答辯前的上課提問表現及上黑板做題的情況相比，各答辯人對基本知識的掌握和基本能力的熟練程度明顯提高，從而證明答辯方式對學生的督促和激勵作用明顯。由于各答辯人是隨機抽取產生的，因此從一定程度上，也可說明團隊隨機答辯方式能較為有效地提升整體教學質量。

為了進一步驗證團隊隨機答辯對提高整體教學質量的效果，答辯完畢后，作者與每組隊長進行了談話。反饋結果是：

（1）15組中有10組隊長認為這種團隊隨機答辯的方式能有效提高全組同學的學習積極性，組內同學間相互幫助，相互監督，有些組內還相互提問，模擬答辯。這10組有個共同特點，就是組內成員間關系較好，基本為同寢室或同班內關系好的同學，這是團隊合作的必要保證。

（2）15組中有3組隊長認為這種團隊隨機答辯的方式效果一般，這3組中學習差的同學較多，大家對成績均抱有無所謂的態度，而一兩個學習好的組員也無法帶動他們，最終大家就各自為政，聽天由命。

（3）15組中有2組隊長認為這種答辯方式不合理，不公平，有些組運氣好，抽到的同學學習好，他們運氣差，抽到的答辯人學習差，答辯題目都不會。這的確是個問題，但目前也沒有好辦法解決，這個世界上就沒有絕對公平的事，作為教師，也只能盡力而為。

后續在上課過程中，作者也特意提問過各組中學習最差和學習較差的一些同學，發現學習較差的同學，團隊答辯前后，進步較多；然而學習最差的學生，半數進步仍不明顯，這也是值得思考的問題，在后續教改研究中，需給予一定的重視。

4 結論

本文針對提升授課班級整體教學質量較為棘手的問題，提出了團隊隨機答辯的考核方式，并在作者的“材料力學”教學過程中進行了試點應用，結果表明，團隊隨機答辯考核方式對多數學生而言是一種有效的外在學習動機，能有效地督促和激勵成績一般的學生主動學習，并且由于團隊利益共同體效應，最終能較有效地提升了團隊成員的整體學習效果（水平）。但對于極差生，該考核方式未起到明顯的激勵效果。作者擬在后續教學過程中繼續試行團隊隨機答辯方式，并進行持續改進，這也是本科工程教育認證的核心理念。