模仿類短視頻的權利內容分析

河北經貿大學 田開元

1 模仿類短視頻概念

模仿類短視頻是對短視頻總類中的一類短視頻的定義，即根據短視頻在創制時使用的基礎素材，創制成果的內容等因素來劃分是否屬于模仿類短視頻。若歸類于模仿類短視頻，此短視頻前提是依據已有的其他享有著作權的作品，如電影作品、相聲、音樂、真人綜藝等智力成果，創制者通過對他人作品進行模仿以及利用最終制作出具有獨創性的短視頻，其中將此短視頻歸屬于模仿類短視頻的重要考量因素主要是模仿以及獨創性。模仿，亦作“摹仿”。照某種現成的樣子學著做。模仿的內容包括聲音、樣貌、風格、格式等方面。在短視頻尚未盛行的時代，我們可以發現各式各樣的模仿，宋代歐陽修《學書自成家說》：“學書當自成一家之體，其模仿他人，謂之奴書。”便有個人模仿他人學書的事情，而自有電視等傳播媒介后，更是興起模仿秀這一概念。觀眾可以利用一些道具和行為（包括肢身語言，聲音，表情等）來模仿明星（特定場合也包括非明星）。在模仿類短視頻中模仿的概念不僅包括模仿秀中人對人的模仿，還應當含有作品對作品（原作品表達形式，作品思維）的模仿，在短視頻中對人的模仿類似于模仿秀，也就是創作者錄制真人模仿短視頻達到作品要求，而對作品的模仿是指運用各類軟件竊取已有作品的表現形式，思維邏輯等進行短視頻創作。

2 模仿類短視頻獨創性分析

時長短作為短視頻的一大特征也從事實上說明作品存量知識要素的比重大，不同觀賞層次的人評價增量要素的多少自然不同，因此按一般理性人的角度來確認增量要素質變點能說作品具有獨創性是切合實際的。模仿類短視頻獨創性的標準確認對衡量短視頻能否歸屬作品有著“領航”效果，其獨創性符號組合的確認更為復雜，從模仿客體看，無論仿人型還是仿作品型都可能是在原有短視頻素材要素基礎來談增量要素，在經過分析得出模仿類短視頻的獨創性后，短視頻模塊的大概念及其他類別短視頻作品亦可輕易判斷。模仿類短視頻應當是短視頻種屬內存量要素比例最大的，就如對《清明》標點的變更“清明時節雨，紛紛路上行人。欲斷魂，借問酒家何處？有牧童遙指，杏花村。”不考慮其作品的獨創性，單講存量要素是原古詩所有，而增量要素僅為傳達出的新意蘊。模仿類短視頻其素材絕大部分也來源于已有作品，此時如何劃分其模仿中“個性化表達”在實踐中的直觀表現有重要意義。站在分類角度看從模仿客體分析獨創性更加直白。仿人型短視頻著重對素材內容真人的語言、外觀、動作的模仿，模仿者用自己的理解將原有存量要素進行再現，增量要素則在藝術、情節、風格的變更中考慮，仿作品型短視頻著重對原短視頻所表達的結構、畫面、內涵進行轉換，從而達到個性追求。例如重混作品的剪輯內容刪改重組，電影解說類短視頻的片段解說新述，正如其視頻盡管版本剪輯的結構不同，但其根源仍來自直播的錄像，其搞笑的素材呈點狀分布，各版本使用不同的快慢幀的變更搭配背景音樂從而凸顯個性表達。綜合上述例子中所能體現的增量要素，在其為獨自完成付出智力勞動的基礎上，又通過對符號的變換，結構的編排來具象自己的思想，受眾觀感亦有新的體驗，可以說達到了“個性化表達”要求應當歸類為具有獨創性的作品。

3 模仿類短視頻的權利歸屬

雖然《中華人民共和國著作權法》（修訂草案送審稿）中將類電作品歸入視聽作品，但本文仍然按照現行《著作權法》中所稱的類似攝制電影的方法創作的作品來討論模仿類短視頻的作品類型。有些學者認為短視頻種類分為類電作品以及錄像制品，有些學者認為其只屬于類電作品，錄像制品的主體只能為法律規定的特定錄像制作者，筆者認為法律的解釋應當符合交互網絡經濟的時代要求，在短視頻制作中如果采用不同的拍攝手法，編排素材的順序過程中付出了極大的智力勞動，其實際上應當屬于創作，比如“龔敬、梁智訴真實傳媒公司等”一案中,被告在其紀錄片《我與野狼有個約會》中使用了原告的短視頻。一審判決中對短視頻描述為“屬于普通人運用通常技能即可完成的勞動成果，應當屬于錄像制品。”如果獨創性高則屬于類電作品。“獨立于著作權體系之外的鄰接權制度，其產生受偏見的影響更是利益博弈與妥協的產物，實屬歷史偶然。”無論是法院判例中的解釋或錄像制品歸屬到作品在學界呼聲很高，那么其創制者身份的改變也是一種必然的選擇，此類問題的糾結對短視頻的權利歸屬沒有必要。

4 信息網絡傳播權的重點保護

信息網絡傳播權侵權是當前互聯網絡著作權侵權中的主要問題，根據《著作權法》第10 條，《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播民事糾紛案件適用若干法律問題的規定》第三條第1款，以及司法解釋對該條第2 款對如何提供的規定可以看出侵權的具體行為，私自將他人作品進行傳播在現有網絡技術下是對原作者權利的最大損害之一。作者可能是平臺雇用人員也可能是為了紀念緬懷情感，如果本人并不想將作品進行廣泛傳播，隨著云技術的成熟其會保存于網絡存儲應用中，不管是為了牟利還是其他目的，其信息網絡傳播權都應當得到尊重，正是作品的信息功能需要此項權利保證作用的有效性，如果作品一旦被上傳至交互網絡，那么其原有利益就會受損，模仿類短視頻更是如此，作品經過智力創作絕大部分都是為了取得收益，《著作權法》為了保護這種合法成果也特別規定信息網絡傳播權，事實也證明，這項權利確實最易受到侵犯從而致使原有謀利目的的喪失。通過OpenLaw裁判文書檢索中關鍵詞（短視頻侵權）+案由（侵害作品信息網絡傳播權糾紛）+案由（著作權權屬、侵權糾紛）+案件類型（民事）+文書類型（判決書）發現，截止2019 年底短視頻信息網絡傳播權有關判決書為1252 件，而自2007 年以來涉及到短視頻著作權侵權糾紛共2210 件，信息網絡傳播權的判決占比為56.65%。短視頻中此類侵權所占比重較大。網絡技術的發展導致了作品流通便捷，在沒有網絡的時代，盜版作品也是屢禁不絕，而網絡傳播媒介的時代截取作品更為方便，互聯網上短視頻等作品的儲存方式多采用編碼的形式，在計算機領域擅長此類技術的人也隨著高等教育的普及而增多，通過自身鉆營獲取采取技術措施保護的作品不僅代表著一種成就，也可以非法牟取利益，300%的暴利可以使人鋌而走險，許多用戶將作品存儲于臨時聚合平臺如百度網盤等，待時機合適進行發表，以及平臺付費素材庫的有關存量符號都可以通過破解軟件安全技術屏障來取得。從另一個角度看，無論短視頻是否具有獨創性，參照錄像制品與電影作品之間獨創性高低差別都可以看出短視頻會具有信息網絡傳播權的保護，盡管《著作權法》第三次修訂送審稿中取消了錄像制品定義歸納為視聽作品，當前錄像制品的制作者仍然是享有信息網絡傳播權的。當然模仿類短視頻如此保護信息網絡傳播權并不會影響文化的繁榮以及短視頻市場經濟的發展，各平臺間對機構用戶生產內容信息網絡傳播權的協議中明確了平臺的許可使用，這促使平臺方吸引優秀的創作者來制定營銷策略，使作品創作者在平臺中分紅比例升高，例如西瓜視頻創作者將從粉絲播放中，獲得至少高于日常流量六倍的分成收入。文化藝術方面也會因為逐利性提升作品軟實力，以求吸引更多的播放量。競爭的結果就是質量的提升，平臺間為了留住用戶擴大市場占比必然發放福利以及招募短視頻制作團隊，在這些競爭中，信息網絡傳播權相當于牽馬的韁繩，起到維持市場競爭穩定的作用。