信息時代網絡言論自由權的“前提”

河北經貿大學法學院 耿曉偉

一千個讀者心中就有一千個哈姆雷特，同理每個人對“自由”的理解也各不相同。洛克在《政府論（下）》中認為個體放棄一些自然權利，成立政府，遵守法律，目的在于更好地保全自己及他們的財產。政府及法律的出現彌補了自然法在保護個人自由方面的不足，使自然狀態下的“自由”轉化為法律下的“自由”。同樣“言論自由”也有它的“邊界”，言論自由并非“自由言論”。我國顯著的信息化、數字化、網絡化發展及多樣的網絡平臺給網民的言論自由帶來現實挑戰。

1 網絡言論自由衍生的問題

1.1 網絡暴力頻發，他人合法權益受到侵害

網絡暴力與現實中的肢體暴力不同，它是一種心理攻擊，網絡暴力是在網絡平臺上，利用文字、語音、圖片等對他人進行惡語中傷、虛構事實誣陷。對他人進行“網絡霸凌”如：人身攻擊、威脅恐嚇、惡意詆毀等。這種無視道德底線的網絡暴力行為已經到了不限制不足以正視聽的地步，這不僅是一種心理暴力更是一種嚴重的侵權行為。

1.2 網絡謠言擾亂社會秩序，網絡平臺監管不力

在“匿名”的網絡空間，網民角色被重塑，極少受規則及社會倫理的約束，這種不講道德、輕視社會責任、缺乏事實真相的氛圍充斥網絡空間，這樣就形成了滋生謠言的溫床。例如“秦火火”曾宣稱：“謠言并非止于智者，而是止于下一個謠言。”他們以惡意侵害他人合法權益的卑劣手段來達到其獲取非法經濟利益之目的。網絡運營平臺在信息無法甄別真假時，不加制止任由其發展，無異于給網絡謠言火上澆油。

1.3 人肉搜索泛濫，他人信息安全缺乏保障

在信息化高度發達的現代，網絡平臺成了信息的集散地，為人們自由表達提供了一個線上空間，但是言論自由不是“自由言論”，權利與義務相伴而生，有些網民對于法律、道德置若罔聞，在網絡空間公布他人真實身份、工作單位、家庭住址、生活細節等個人隱私，如：四川德陽某女醫生遭人肉搜索后造成其嚴重的精神創傷，其工作、學習和生活秩序被破壞，最終致使“德陽女醫生”自殺。

2 網絡言論自由的界限

嚴復把J.S.密爾的《On Liberty》譯為《群己權界論》，開門見山地說透了“群”與“己”自由的界限即在做任何事情的時候不得侵犯他人合法權益。洛克在《政府論（下）》中所寫的成王敗寇、適者生存的自然狀態沒有這樣的界限，當人們將自己的一部分權利讓給集體，制定出規則選出了政府，“眾所周知的法律”“共同尺度”“裁判者”的出現使社會中自然狀態下的“自由”形成了法律下的“自由”。

在不侵犯他人合法權益的前提下可以做任何事情——即沒有讓渡給政府的權利，每個個體都可以自由行使，不需要經過任何人同意，或被任何人的意志左右。讓渡給政府的權利，個體不可以再行使，例如：審判他人的權利，如果在群己權界之外你還有審判他人的權利，那么別人也可以同樣審判你，最后誰都沒有自由了。所以自由被限定在了法律的框架之下，即在不違法的前提下你就是自由的。

網絡言論自由在群己權界限之內是自由，超出界限就是網絡暴力、網絡謠言、侵犯他人隱私。“自由”指在群己權界之內可以隨意行使權利，但不能超出界限，違背法律規定侵犯他人權利。也就是說，在網上不能對他人進行語言暴力、人身攻擊，制造虛假信息及公開他人隱私，否則都將受到法律的制裁。正如洛克《政府論（下）》中所說，人們第一開始處于自然狀態，法律的出現彌補了自然法在保護個人自由方面的不足，就是說“自然狀態下的自由”過渡為“法律下的自由”。同理，言論自由是“法律下的自由”，我們保護言論自由時也要對其加以限制。伏爾泰說過：“無論任何人，都有權發表他認為正當的言論，只要它不妨礙公共秩序。”所以對網絡言論自由的限制就是遵守法律，就是不侵犯他人。

3 防范言論自由超出法律界限的措施

現今社會，網絡信息傳播迅速、不可控的特性顯著，監管主體監管措施有待提高，網絡言論自由表現出以“肯定自由”的名義侵害“否定自由”的風險，因此在保證公民正常行使網絡言論自由權時也應保護其他相關主體的合法權益不受侵犯。這就需要對參與網絡言論主體采取一定措施防止網絡侵權事件的發生。

3.1 完善網絡立法，網絡賬號注冊做到實名制

“國家通過政治的、法律的手段保護言論自由的實現，其中，刑法手段是必不可少的一個重要途徑。實際上，不僅言論自由，在一切憲法權利的保護中，刑法都居于一種不可替代的地位，這是由憲法與刑法的法律特點及共同的價值追求決定的”。網絡空間不是法外之地，不可以“暢所欲言”，自己需要為自己的言論負責，要用法律形式來規范網民的言論自由。

網絡實名制后，做到言論留痕，網絡言論主體必將有所忌憚不能信口雌黃，對于規范網絡言論意義重大，如果網絡秩序良好，就會減少相應的網絡侵權事件，這對于保護公民的合法權益有著良好的促進作用。再者，如果侵權事件發生，相關的網絡監管主體能夠第一時間找到侵權人，追究侵權人的法律責任。這對凈化網絡環境，推動網絡空間治理，促進公民遵紀守法，加強我國法治建設起到了積極的促進作用。

3.2 網絡運營商監管責任再加強

網絡運營商為公民提供了溝通交流的平臺，雖然公民可以隱匿真實身份發表言論，但相應的網絡運營商應承擔起對網絡平臺的監管責任，維護網絡平臺秩序，防止侵權事件發生，為公民言論提供一個安全、有序的網絡平臺。這不僅是相關運營商的監管責任更是監管義務。

3.3 提高公民法律意識和理性認知

其一，增強公民的法律意識，做到言論有底線。群己權界之外無“自由”，如果你在你的言論自由之外還可以攻擊謾罵他人、侵犯他人隱私權、名譽權，那么別人也可同樣對你，所以守住法律底線是網絡言論自由之“前提”，公民法律意識的提高可以有效防止網絡侵權事件的發生。

其二，理性對待網絡熱點話題，冷靜思考、每時每刻保持清醒的頭腦，這樣可以使公民更好地辨別真偽，用理性分析代替人云亦云，不受羊群效應影響，管好自己的嘴和手，從根源上阻斷有害信息傳播，這樣就可有效防止言論主體濫用網絡言論自由權。

4 結語

盧梭說過：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中，自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”我們在保障公民網絡言論自由權時，也應對網絡言論自由在法律范圍內設置合理“界限”，所謂“無規矩不成方圓”，我們應該更加深刻理解網絡言論自由的意義，在享受權利時也應承擔相應責任。網絡管理部門也應加強網絡言論的監管，積極打擊網絡侵權行為，既要維護公民的網絡言論自由，又要保障不侵犯他人合法權益。

注釋：

[1]本文中“肯定自由”是指網絡言論者有“言論的自由”，“否定自由”是指社會公眾中某些不特定的人有“免于”被侵害的自由。