老人被狗繩絆倒身亡，誰之責？

姚維

2020年8月17日，佛山市順德區發生了一件令人悲痛的事情，12歲孩子牽別人的狗出來玩時，將八旬老人絆倒身亡。老人身亡是誰之責？ 12歲的孩子？狗主人？ 公職律師來給大家捋一捋——

涉及的法律問題

從通報情況來看，老人的死亡和狗主人以及12歲的小女孩羅某并不是毫無關系。若不是狗主人將狗拴在家門口疏于管理，若不是羅某擅自將狗牽出去玩，就不會發生后來的意外——狗掙脫約束繩，在奔跑過程中意外將老人絆倒，導致其受傷死亡。

就這件事來說，如果從刑事責任上來分析，無論是狗主人，還是小女孩羅某，在主觀上既不存在故意，也不存在疏忽大意地沒有預見或者是已經預見而輕信能夠避免的過失;從另外一方面來講，即使構成刑事犯罪，因為小女孩未滿14周歲，根據刑法的規定，屬于無刑事責任能力人，其行為不構成犯罪，不會受到任何刑事處罰，所以她也無法承擔刑事責任。

如果此次事件不存在刑事責任，那么對老人的意外死亡需要負民事侵權責任嗎？哪些人應該對此承擔責任呢？

律師解析

動物侵權的構成要件：1.飼養的動物;2.有動物的加害行為;3.造成他人損害的事實;4.動物加害行為與損害之間須存在因果關系。那么本案中，狗繩絆倒老人致死符合該侵權行為的構成要件。

誰來擔責？

該事件屬民事侵權，侵權人要承擔相應侵權責任。本案中不存在被侵權人故意或者重大過失的情形，根據《侵權責任法》第78條和第79條的規定，狗的主人未對動物采取安全措施且造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

但在此案例中，涉及第三人（小女孩羅某）過錯侵權，如果狗的主人能證明侵權是由小女孩羅某的過錯導致，在其已經承擔了賠償責任后，根據《侵權責任法》第83條的規定（新頒布的《民法典》第1250條也承襲了此規定），有權向涉事女孩監護人追償。因涉事女孩12歲，屬于法律上的限制民事行為能力人，根據《侵權責任法》第32條的規定，其相應的民事責任應由其監護人承擔。

因此，狗的主人和羅某監護人對此侵權行為承擔連帶賠償責任。狗的主人在賠償后，有權向羅某監護人追償。

新頒布的《民法典》在第七編《侵權責任》中設置了專章，對飼養動物損害責任做了明確規定，旨在強調養狗的責任取向，這些規定將在很大程度上發揮規范作用，敦促人們文明養狗。我們希望，在《民法典》的法律約束下，文明養寵能夠真正成為民眾自覺遵循的規范。

公職律師再次提醒，飼養動物是個人的權利與自由，但前提是合規飼養、合理約束。希望借助本次說法，能引起大家的重視。這些“意外之痛”讓人揪心，只有依法規范、明示于前，教育和管理措施真正到位，才能拉緊那根約束寵物的“無形繩索”，避免類似悲劇再次發生。