研究建設工程施工的幾種無效合同類型及法律后果

宋守彪

(唐山市路北區房產管理中心 河北 唐山 063000)

1 無效合同

簡單地說，無效合同就是缺少相對應的生效條件，或者是在主客觀多種因素的制約下，造成合同不被國家現行法律法規所保護，無效合同的內容及性質均是缺乏法律效力的，在建筑工程施工階段其不能發揮任何實質性作用。從我國《合同法》規定的視角分析，無效合同即便是兩方歷經協商過程簽署下的，但若其內容或者形式和我國現有法律規定內的要求存在出入，則同樣會被認定為無效。

2 建設工程施工中常見無效合同的類型

2.1 沒有獲得資質或者逾越資質等級及借用他人資質簽署的合同

我國《建筑法》[1]嚴禁無資質或最低級別資質要求一下的企業簽署建筑工程施工合同。也有法律條文明作出補充，凡是逾越資質級別、無資質的現實施工人借用其他有資質的企業名義簽署的合同，均理應被認定無效。所以，房地建設工程招標或施工企業資質為借用等、對建筑工程非法轉包以及對建筑工程違法分包這五點內容相結合,對建設工程施工無效合同的法律后果進行分析。建設工程項目是其施工合同的標的，項目建設質量和國家及生存發展相牽連，故而國家以法律為武器對承包人主體資質做出明確限定。

2.2 沒有依法招投標而簽署的合同

我國很多法律、管理辦法對工程物資招標做出確切規定，從宏觀角度分析，招投標為簽署工程施工合同的基本方式，以上活動理應公正、公平、公開實施，未被以上規定進行的招投標活動在法律上是不生效的，具體表現在如下幾方面：一是理應招標的工程項目未進行招標；二是當事人故意對外泄露標底；三是投標人之間私下串通舞弊，故而抬高中標價格，增加定標難度或不能定標；六是內部確定投標人等。由以上情況引起的無效施工合同均可以將其納入到欺詐、基于合法行為掩蓋非法目標等范疇。

2.3 違法分包、轉包的合同

《合同法》內明確規定，承包商嚴禁將自身承建的所有建設工程轉包給第三方，或者分解處理其承建的所有工程后，借用分包名義轉包給第三方，也不可把工程分包給那些缺乏相關資質條件的企業。針對建筑項目主體結構施工，明確規定要有承包商自主獨立執行、完成。

2.4 未獲得規劃許可證條件下簽署的合同

結合我國現行的法律條文，獲得建設用地規劃許可證件為向上級部門申請建設用地的基礎法定條件，若有某單位或個人在沒有取得許可證前而組織施工活動，均被認定成非法建設行為，對應的工程施工合同也是無效的[2]。

2.5 沒有基于書面形式簽署的合同

本文這里提及的“書面形式”特指合同書、信件與數據電文等能有形的呈現出所載內容的形式。建設工程施工合同隸屬于法定要式合同范疇，嚴禁當事人以合意為由調整合同形式，針對缺乏書面形式的施工合同，其在法律上不生效，這就預示著其在執行階段會滋生出糾紛事件，那么就不能得到法律的保護。

3 法律效果

3.1 折價補償

結合我國《司法解釋》內設定的內容，如若認定工程合同是無效的，但其建成的工程項目通過完工檢測驗收或在修復驗收達標時，本工程的發包人要對通過驗收合格的項目做出適度的折價補償。其中，針對因再修復階段形成的額外成本費用或拖延工期形成的各種損失，均是錯誤方負責承擔。

3.2 不支付工程款及相關賠償

參照司法條例作出的規定，若某工程施工合同已被斷定是不生效的，并且對完建項目進行再修復處理后，檢測鑒定其質量依然不達標時，本工程的發包人可以不必再根據相關合同設定的條例將部分工程款支付給施工企業。但是若在以上過程，針對建成的質量不達標的工程，發包人也存在一定過失時，其就應該針對承包人無法正常獲得工程款而出現的多種損失作出適度賠償。

3.3 收繳非法所獲

有法律規定，若某施工企業故意借用其他人合法資質去欺騙工程分包人，進而簽訂了無效的工程施工合同；針對已經承包建設的建筑項目，承包人不管是通過非法轉包還是分包的形式，均是和法律條例相違背的，此時產生的法律后果其要自行承擔。中國人民法院可以把《民法通則》[3]第134條規定設定為依據，針對違法方在項目施工全程獲得的利潤均予以收繳。

3.4 履行刑事判決

針對國內建設工程項目無效合同內的違法行為，當下執行的刑法內并未有針對性的設定刑法罪名，但從性質上分析簽署無效合同是違法法律規定的行為，對和諧社會建設、經濟穩定發展過程均形成不同程度的危害，所以在刑法上理應對其進行定罪量刑。比如，針對簽署合同階段混雜的詐騙行為，可以將其定期為合同詐騙罪并量刑處置；針對工程投標階段混雜的不合法行為，可以將其判為串通投標罪予以量刑；企事業單位在簽署及履行施工合同過程中，若存有故意逃避相關責任、失職的情況，或者是和工程建設有關主管機構人員未能嚴格依照相關規程開展審批工作，造成施工合同無效這一后果的狀況，以致國家在利益上受到很大折損，則可以對企業有關主管、機構工作人員的責任追查到底。對其作出適當的刑事懲處。

3.5 無效合同對工程欠款利息糾紛形成的影響

業界針對工程欠款利息的性質，可謂是眾說紛紜。一種觀點指出，發包人應依照施工合同設定內容將工程款支付給承包人，若發包人不按照約定支付，那么便是違約行為，應賠償主觀行為給承包人帶來的損失，此時其支付的利息隸屬于承擔違約責任的形式。第二種觀點則認為，從本質上分析工程欠款利息屬于法定孳息。筆者更傾向于第二種觀點。

若施工合同不生效，針對工程法寶熱是否需要支付工程欠款利息的問題，有觀點認為其應支付，理由可以解釋為利息屬于工程欠款所產生的法定孳息這一范疇。筆者主觀地認為，建設工程欠款利息和合同效力之間無相關性，如若發包人出現拖、欠工程價款的行為。均理應支付對應的利息。既然工程欠款利息和合同效力無關系可言，那么可以參照《司法解釋(一)》[4]第17、18條作出的規定去處理欠款利息起算時間點以及使用哪一類型的利率，并且在處置欠款利息糾紛事件時，法官還需要遵照我國民法上設定的公平原則。

4 結語

通過列舉及解讀建筑工程五大無效施工合同相關內容及其形成的法律后果，我們得到一個重要的結論，即一定要給予建筑工程施工質量高度重視。當工程質量合格且通過檢驗后，即便承包人前期簽訂了無效合同，發包人依然會支付工程價款，反之則不然。合同無法對施工方、發包人均會形成一定不良影響，這就預示著在簽署合同環節均要規避違法違規情況，維持合同的法律效力，確保工程施工活動順利推進及取得預期成效。