數字不平等與社會分層：信息溝通技術的社會不平等效應探析

（南開大學周恩來政府管理學院）

信息溝通技術（Information and Communication Technologies，ICTs）自誕生以來，通過拓展信息獲取渠道、革新互動模式、重塑身份認同，改變了社會關系和社會結構，其社會影響業已成為社會科學研究的核心議題。

丹尼爾·貝爾指出，后工業社會中的技能與智能技術十分關鍵，“技術經濟領域雖然不決定政治與文化方面，但是當它傳播到全社會并面臨工具理性的要求時，往往成為變革的引發者……”[1]卡斯特也隨之認為在“網絡社會”中，信息資源已經變得像工業時期的能源一樣重要。如今，對社會地位和權力起決定作用的要素越來越向信息、技能和知識傾斜，當對信息的掌握和運用比資產和財富更能決定個人的生活機會時，傳統的社會階層思想受到了來自后工業社會的沖擊，“什么是定義當代階級結構的指標”這一分層研究的核心問題需要在信息社會背景下重新被審視。

技術的擴散不是均質的，在一個本就不平等的社會中，ICTs的差異化使用體現為能否接入互聯網、數字技能和信息素養的高低、獲取與生產知識的不同方式等等，這些內容成為數字不平等研究的核心，有論者認為，“個人的數字參與與數字資本關乎個人或群體在許多領域內優勢地位的獲得，如果不考慮數字不平等，是無法理解21世紀的社會景觀的。”[2]ICTs的獲取和使用如何通過影響優勢地位的獲得從而沖擊現有社會分層形態？信息元素作為不平等的來源時如何發揮作用？為了回答這些問題，本文著重討論數字不平等這一國外信息社會研究的核心議題，分析ICTs使用差異與傳統不平等之間的交織模式，并嘗試在數字不平等背景下思考突破現有分層研究理論局限、重建理論的可能。

一、ICTs的使用差異：從數字鴻溝到數字不平等

ICTs的社會差異化效應在20世紀90年代就得到了重視，以數字鴻溝的概念形式出現，即“信息富有者和信息貧困者之間的差距”[3]。這種差距根據不同的指標可以劃分為不同的類型，如國家和地區間的、種族間的、不同教育水平的等等，其內容在早期主要表現為信息傳播技術基礎的社會建設、擁有和使用率。該概念自提出以來，在提醒我們注意國家、地區間的互聯網普及與受益差別，警惕新型貧富差距和優勢差異的積累效應方面發揮了作用。

由于強調技術占有的兩極化，暗含一種對不公平的擔憂，數字鴻溝研究大都是從公共政策和經濟轉型等視角來開展的[4]78。近年來，由于ICTs對個人和群體差異化重構的機制日益復雜，數字鴻溝概念因為種種缺陷越來越受到質疑，表現為以下三個方面：

首先，“鴻溝”背后的關于信息擁有者和貧乏者的二分法飽受詬病，不但將ICTs的使用差異簡單化，還隱含了將技術使用者類型化的傾向。這種類型化傾向在具體研究中表現有二：一是對比不同地區間信息化、數字化的發展程度，并據此劃分信息接觸的主體，例如國家間的差距、省際差異、城鄉差異等；二是根據人口統計特征來劃分數字技術使用的社會類屬，常見的變量有年齡、性別、種族、民族等。這些研究的共同點是善于描述變量間的關系，通常都使用定量統計方法對大規模數據進行處理，但在研究結論上并沒有太多意料之外的內容。

第二，數字鴻溝研究中，不平等主要指技術機會的不平等[5]，尤其是對技術設備的占有差異。盡管在政府和市場不斷完善基礎設施、配備信息服務的背景下，技術擴散的過程使得這種差異越來越小，但令其完全消失是不可能的。于是數字鴻溝在最初是一個以技術設備為中心的公共政策問題，關乎發達與不發達國家/地區間的不均衡。即便是最近國外對數字鴻溝的研究中，測量指標仍然表現在如外圍訪問的多樣性、與設備相關的機會、維護硬件和訂閱軟件所需的費用以及鋪設基礎設施的成本等[6][7]。這種以技術為中心的思路會導致對“數字科技必然帶來益處”的默認，視數字科技的匱乏為發展的唯一障礙，表現出一種技術決定論的傾向。

第三，數字鴻溝研究注重描述技術使用者的差異，卻不太重視解釋這些現象背后的社會原因，“特別注意技術上的細節，卻對更根本的社會結構性問題視而不見。”[8]25正如Van Dijk在回溯數字鴻溝研究的成就和局限時指出：“在過去的5—10年中，它一直處于描述性水平，強調收入、教育、年齡、性別和種族的人口統計。到目前為止，……數字鴻溝還沒有在社會不平等的理論、其他類型的不平等、甚至是一般的人類不平等概念的背景下討論過。”[5]

相比之下，數字不平等是一個更加綜合的概念，在較早使用該概念的學者中，DiMaggio將信息通訊技術接入和使用方面的不平等視為一種已經接入互聯網的用戶體現出的社會經濟不平等狀態[9]；Hiroshi Ono在對五個國家的信息技術使用模式和決定因素進行對比時，預設信息技術的獲取和使用的一般差異模式與更廣泛的社會經濟不平等有關[10]。作為一個全新的研究問題，數字不平等突破了數字鴻溝的局限：

針對“二分法”的詬病，一些研究者（如Hargittai）認為數字媒體的接入和使用之間存在的不是鴻溝，而是一個連續譜[4]22。這種思路使得技術使用的問題變得微妙：誰能有效利用互聯網來增利？數字不平等不僅會考慮人口特征變量，由于與線下社會不平等密切關聯，它也關心數字技術在影響社會福祉、家庭、政治參與、社會支持等方面的表現[11][12][13][14]。ICTs的運用借此得以真正與其他類型的不平等以及深層的社會、文化和心理因素聯系在一起，為探討更一般的人類不平等理論做好了準備。

與單維的技術決定論相比，數字不平等研究更加重視社會與科技的交互關系，努力將技術的差異化使用放到本土的社會實踐情境中去認識。“社會網絡中地位和權力的不平等會導致社會其他領域內的不平等參與”，數字技術不均衡接入和差異化使用也應被視為社會經濟等各個方面不平等的一種反映[5]，我們面對的是一個社會問題而非技術問題。此外，文化要素（如對技術的態度）越來越被重視，如Harambam等人認為，文化意義以及人們對網絡生活的價值判斷對網絡使用行為的影響力最大，故而不能將互聯網視為一個實體、一個自我指涉的存在，因為技術沒有內在的意義，人們只能通過文化的生產和使用實踐它[15]。

最重要的是，數字不平等將ICTs視為社會分層體系的一個重要維度。該領域下的研究都積極向社會分層的經典理論中找尋靈感，不僅嘗試在網絡空間中劃分階層[4]34[16]，還努力在一般的階層理論中納入技術元素，例如邱林川提出的“信息中下階層”概念，關注線下社會中不同的身份群體（如流動者、老年人）對ICTs的創造性使用[8]27。這種在階層分析中充分考慮ICTs影響力的思路，能夠更好地理解日常生活中的不公，包括媒介使用和網絡經歷中碰到的種種不平等現象及其結構性根源。

那么，哪些群體更容易通過利用信息技術來使自己獲益？技術與社會的交互作用怎樣在ICTs使用中體現？這需要根據數字不平等的最新研究進行分析。

二、ICTs與社會不平等的互構模式

ICTs的應用與現存社會分層結構的相互作用發生在同一過程中，技術是社會結構的一個功能部分，不能脫離社會而存在；社會本身也會因技術的擴散發生一些形態變化。可以根據科學技術研究（Science,Technology and Society，STS）提供的一些思路來整合ICTs與社會不平等間的關系。STS主要研究科學、技術與社會的相互作用關系，貝爾納早期的STS研究側重科學技術的社會后果，后經符號互動論和批判社會學的修正，STS逐漸從科技決定論轉向了“科技與社會相互作用的互動論”。這種互動論拒絕將一方視為對另一方的單線作用的疊加，即源于科技與社會的二元對立而將科技看作是獨立于社會的外在變量，因為“任何單向的作用都會同時受到另一個方向的作用的調節或約束，其程度是由具體的經驗情境條件來界定的。”[17]ICTs的使用也遵照這個原則，數字技術會影響當代社會生活樣貌，但起作用的方式受到原有社會結構的制約。二者在相互影響和具體實踐過程中建構著彼此。ICTs與社會不平等形態的互構作用可以歸納以下三種模式：

1.社會分層從線下向網絡空間的延伸效應

若將數字不平等作為因變量考慮，會發現現有社會階層差異會延伸和再現于數字空間中，互聯網并沒有像樂觀者設想的那樣消弭差異，而是在一定程度上以數字參與的形式復制了現存各個群體的差異。

簡單來說，在現實中占據優勢地位的群體，在網絡中會維持這種優勢——尤其表現在ICTs使用的頻率和程度、數字和網絡技能方面，因為這部分人擁有更多參與數字生活的機會，能持續而穩定地接入互聯網[18]，并且具有足夠的技能與素養[19]、擁有更多的社會支持[14]。以性別變量為例，盡管在數字接入方面的男女差異有所減小[20]，但女性使用數字技術的頻率更低[21]、在線活動范圍更狹窄、對自身的數字技能評價也更低[22]，且越是在強調性別不平等文化觀念的社會中，性別數字差異就越大——日本與韓國的性別鴻溝要甚于瑞典和美國[10]；在工作領域中，熟練掌握數字技能的人比另一些人更能獲利，互聯網使用與收入增長之間具有顯著的正相關關系[19]；在使用內容方面，高社會經濟地位的網民更傾向于利用互聯網獲取信息，另一部分網民特別是低教育階層者更多地使用娛樂功能[23]。

這種延伸效應的分析依據主要是韋伯的分層理論。韋伯所認為的經濟地位、社會地位和政治權力相關的生活機會都能以數字資源的形式得到體現：硬件、軟件和基于訂閱的互聯網訪問需要足夠的經濟資源，而快速變化的技術需要持續投入新設備以保證高效實用；社會地位會通過人們所處的社會環境和他們的群體成員身份影響人們在使用技術時做出的選擇[24]；“政治和文化生活是經由網絡中的信息流組織起來的”[25]，政治權力有可能通過互聯網來實現。Blank和Groselj整合了此類研究，他們將階級、地位和權力融合進一個框架，系統分析了線下分層如何轉化為在線分層，認為個人在這三個維度系統中的地位共同決定了人們的在線活動參與（階級、地位和權力分別被操作化為收入、教育和政治參與）[25]。

2.技術資本對線下不平等的強化效應

技術資本概念最初是由布迪厄作為文化資本的一部分而提出的，原意指工人所能利用的獨特的技術資源，可以被解釋為職業資格和通過教育獲得的專有技術的技術形式，類似于手工藝技能資本。在信息技術語境下，許多人認為關于電腦和網絡的文化資本——包括知識、技能、技術意識以及在私人和公共場域內使用技術的能力——可以被認為是一種技術資本，是在技術領域中進行競爭所使用的資源[26]。本文為了分析的便利將與計算機和網絡使用有關的使用程度、數字技能、信息素養、使用偏好等數字不平等的表現形式統稱為技術資本。

若將技術資本作為自變量，會發現它以馬太效應的方式加強了線下不平等，數字弱勢群體往往在現實中也難獲利。Dimaggio使用了13個月的間隔人口數據驗證了互聯網使用對收入改變的影響，發現互聯網使用與收入增長之間具有顯著的正相關關系，這意味著一些與互聯網使用相關的技能是被勞動力市場所看重的，而且哪怕是那些只在家里使用互聯網的人也會收入得更多，因為互聯網用戶更便于接觸到就業信息、獲得一些新潮的技能[19]。在教育方面，學生的學業成就會受到數字體驗時間和強度的影響，與學習有關的計算機使用強度越高，學生的成績就會越好[27]。其他一些與地位身份有關的要素也大多被證明受到互聯網使用差異的影響，例如，醫療和健康系統被電子化后，人們需要對自己的健康進行控制、管理并負責，那些處于不利地位的群體健康狀況本來就不佳,又因無法接入互聯網或數字技能不足而更加面臨困境[2]；對于反抗網絡病毒的行為，數字技能和網絡金融活動參與是重要的解釋變量，在使用預防網絡威脅的措施時，數字方面的差異（包括年齡、性別、教育程度）被復制，數字弱勢群體更易成為在線安全威脅的受害者[28]。總之，信息素養更高的人善于利用互聯網進行各種各樣的“資本提升型”活動[29]。

3.技術資本對線下不平等的重塑效應

盡管印證“強化效應”的研究有不少，但對技術資本概念的運用還是要小心陷入這樣的邏輯——只將資本視為確保優勢獲得的手段，仿佛數字空間是一個不平等的再造工廠。因為在一些情況下，弱勢人群反而能夠通過使用互聯網來增強線下社會資本，重構社會不平等圖式。

ICTs會帶來新的機會和信息資源，先前的弱勢群體（如少數族裔）會使用數字技術降低自身社交網絡的同質性，加強弱關系鏈接，這些弱關系又能擴展成為現實中的社會資本，從而降低不平等[30]。有研究發現，雖然少數民族的互聯網使用程度較低，但他們卻更常用社交媒體來進行網絡內容生產[31]。這種重構作用還體現在政治參與方面，盡管研究者們的共識是網絡政治參與并不能做到消滅差異從而實現民主，但網絡空間不在場的交往和扁平的互動結構使得數字空間的政治參與出現了許多新特征。基于信息搜尋和社交網絡上的人際互動，一些先前的弱者可能獲得新的資本以增進政治參與、擴大自己的影響力，從而獲得現實中的賦權——盡管這個過程要經過若干中介變量的調整（如政治興趣、使用模式等）。低教育階層者能通過在線娛樂互動參與在線政治表達，無論是從在線娛樂的行為還是動機上，數字接觸都能夠推動政治話語上的賦權：一旦接入互聯網，網絡能起到相對的跨域參與鴻溝的作用[23]。可見，對技術資本的利用能夠產生一種對政治參與不平等的重塑力量。

三、信息時代的數字不平等與社會分層

作為社會學的核心議題，分層研究的任務在于分析各類社會群體間“有價”資源的不均衡占有，解釋不平等的形成、維持和變化，以及它們對社會生活其他領域的影響[32]2。隨著社會的變遷，劃分不平等的核心資源一直在發生著變化，在經典和現代理論中，產權地位、市場與生活機會、聲望、職業、控制權、生活方式等都曾被用來作為階層分析的基礎。進入信息時代，對信息的占有、技能策略的獲取以及對這些地位的控制和維持越來越分化，社會分層理論必須拓展自身以面對信息技術革新給不平等形態帶來的沖擊。

根據上一部分的分析，現有數字不平等研究大多采取的是社會分層研究中的“多元資源分配分析策略”[32]79，即關注技術設備、數字技能等資源在人群中的分布標志，提出一些指標來描述和解釋ICTs的分配情況。然而進一步發展卻面臨瓶頸，因為這些研究基本上已經形成了一個閉環：數字不平等作為中介，既受社會分層的影響，也以強化或重塑的形式對社會分層有反向作用。ICTs影響下的社會分層研究需要擴展新的理論思路。

布迪厄關于不平等的觀點是一個豐富的資源。他根據個體在“社會空間中的相似地位”來界定階級，經濟資本、文化資本和社會資本在這個社會空間中被爭奪，在這三個方面占有相似社會空間位置的個體處于相似的“階級狀況”中，“階級狀況”又通過相似的生活方式表現出來，通過不同的品味形成階層間難以跨越的區隔。各種形式的資本只有在場域內是有效的、可被運作的，場域是一個社會生活領域和具體的社會情境，是一個各種社會關系存在的范圍。在場域中的實踐是過去行動和其他預先存在的情境的匯流。場域被內在化后成為慣習，它是個人身體中包含了歷史關系、精神和肉體的認知圖式和框架，這些框架通過在日常生活中的社會互動所獲取，包括舉止、動作、習慣、品味等。

在布迪厄實踐理論指導下的信息時代的分層研究并不會預設一個如階級、性別那樣的有界限實體的存在，而是去思考這個界限是如何被建構起來的。例如，盡管在性別和技術使用的不平等之間存在某些穩定的關系，但是數字空間的性別差異是被實踐出來的，而非天然固有的：女性更易被報告為“低數字技能者”，是因為與男性相比，女性本身就更傾向于低估自己的互聯網技能，即便她們與男性的技能水平可能差不多[2]。這體現了一種對主客觀二元對立的超越，主客觀通過交互作用，既共同決定客觀存在，也共同決定了主觀意識。

在與數字技術的互動實踐中，個人所在的生活情境和場域位置凝結成一種“信息慣習”，分層理論可以探討個人如何通過“信息慣習”與數字資源關聯起來，不平等群體間的差異是如何在長時間的體驗中浮現出來的。例如在Robinson的研究中，“娛樂慣習”作為一種“嚴肅的游戲”，是一種出于愛好的選擇，“任務導向的信息慣習”則是“因勢而為”的選擇，前者能鼓勵技術的深層參與并鼓勵長期技能的發展，后者在相比之下則獲利較少[33]。此外，社會資本和文化資本概念也能很好地解釋數字不平等的形成機制，Kevin和Calvin研究了新加坡老年人的互聯網使用，發現懼怕通訊技術、過去的失敗、家庭的影響和社會的強化都會在ICTs使用的異質性過程中發揮作用[34]。

總體來看，布迪厄理論對分層研究在信息時代的創新有以下兩方面的啟發：首先，如何打破先前尋求人口統計學因素等解釋變量的單調模式，將社會和文化思路帶入研究視野。因為Web2.0時代的互聯網以互動性的社交平臺為主，簡單的社會類屬指標已經不能夠很好地解釋不平等的形成了。技術不是孤立運行的，也不是中立的，在線參與的行動除了受社會經濟分層影響，也是文化意義激發下的選擇。其次，如何在經驗研究中避免將ICTs使用者視為現有分層結構中的被動一方，因為慣習、場域、實踐等概念提醒我們，行動者在接觸和使用數字技術時是有策略的，能夠在階層界限中創造性地展現行為。不論哪種性情傾向都不是被決定的，也不是完全自由意志的，而是持續情境和被結構化的結構的組合物。

除了布迪厄以外，行動者網絡理論（Actor-Network Theory，ANT）也致力于超越主體與客體的二元對立，強調關系和過程。兩者都想要打破社會類屬預先存在的觀念，主張只有通過行動和過程，特定的結果才能被生產出來。

行動者網絡又稱異質性網絡，技術和技術使用者都作為“行動者”以平等的地位進入網絡，每個“行動者”都是網絡中的一個結點。任何“行動者”都不能被認為是網絡的中心，因為人和非人的要素都具有改變網絡的力量，主客對立被消解。“行動者”造成的變化不是恒定的，網絡也一直“在形成”，所以這個網絡是一個名詞而不是動詞，“它不是建筑平臺上的腳手架，而是一個斗爭的、相互影響的、遞歸的并且重構的過程”[35]。非人的要素之所以能進入網絡并且發揮力量，是因為它能夠被轉譯，之前被傳統社會學所忽略的自然、技術等“物”因此被調動了積極性。

在ANT的思路下，數字技術帶來的改變重新定義了某個人群本身；技術的使用者也在具體實踐中定義了何謂ICTs。例如，對遠赴國外打工的菲律賓母親來說，維持合格的母親身份完全依賴于運用通訊科技與孩子保持聯系[36]，女性角色和互聯網這兩個行動者在網絡中生成了新的意義；在印度尼西亞，年輕人將信息科技用于宗教，方便禱告的IPOD成就了“口袋式穆斯林”[37]；在當代中國，“信息中下階層”對小靈通、山寨機等技術產品進行創造性使用，這些中低端通訊工具作為網絡中的行動者，以其強大的生命力波及了“設備制造、內容生產、服務提供的整個信息產業”[8]114，塑造了一個“新工人階級”群體，改變了整個網絡的生態：藍領工人網絡社會蓬勃發展，打破了數字不平等理論中以經濟階層為主的解釋模式。可見在信息時代，社會不平等形態在被一個整體性網絡所塑造著，ICTs不再只是一種支持性工具，它與地位、學歷、資產，以及技術使用者等要素共處于這個關系結構中。分層理論不能僅僅將ICTs分配實踐的不平等看作階級、種族、性別等支配關系的結果，因為不平等使用是某一個歷史時刻下這個網絡的產物。“一些行動者比其他行動者擁有更多的權力，這取決于他們可以指揮的網絡，當非對稱關系變得不受質疑甚至被行動者所偏愛時，網絡就產生并再現了這種不平等”[38]。分層研究可以仔細識別相關的“行動者”（包括技術、人、規則等）及它們之間的關聯，不平等正是由這些行動者之間關聯的不平衡慣習所產生的。

拉圖爾認為我們從未面臨客體或者社會關系,我們面對的是人和物組成的鏈，沒有人見過純粹單一的社會關系，也沒有純粹的單一的科技關系[39]。對于數字不平等研究來說，關鍵是思考如何在階層分析中將技術和社會看作一個整體而非兩個分離的實體。

通過以上分析本文認為，在信息社會背景下，技術不斷發生革新，社會關系和結構處于流動之中；不平等是實踐過程的產物，社會的群體類屬是被制造出來的而不是在現實中就給定的。這要求社會分層理論以一種更動態的思路去進行思考，在形成中的技術-社會網絡關系中，逐漸脫離對一套固定標準模式的尋求，超越韋伯分層理論框架下對一組解釋性變量的確定和對建構抽象理論模型的嘗試，轉而在不斷改變的實踐中、在持續生成的網絡中探討不平等群體間區隔的形成過程，實現由變量分析走向過程分析。在國外最新的研究趨勢中，數字不平等的研究主題已經逐漸走出固有領域，擴展到了網絡安全、家庭內的信息行為、健康、主觀幸福感等新穎的話題中；所依賴的理論視角也不再滿足于經典階層分析，轉向更為綜合和整體性的理論那里找尋思路。在研究方法上，國內外對數字不平等研究大多使用定量統計方法建立因果模型，國外研究已經到了結構方程建模階段，這就更強調了對理論的需求；但在另一方面，開始有越來越多的學者尋求使用定量分析以外的研究方法，因為迄今為止的定量研究“并沒有提出解釋日常生活中相關技術的使用和劃分的精確機制”，也沒有說明“在人際關系和特定文化主導的微小個人和群體環境中是如何保持動機、身體、技能和使用訪問的不平等的。”[9]一種從下而上的、定性地探索潛在社會過程的研究技術正被呼吁[15]。