公司社會責(zé)任的思想起源與演變

李金霞

摘 要：公司社會責(zé)任思想起源于西方國家，該思想的演變和成熟經(jīng)歷了一個較長的時期，圍繞著公司社會責(zé)任也產(chǎn)生了多次大規(guī)模的論戰(zhàn)，其中最具影響力的要數(shù)多德和伯利以及曼尼和伯利之間的論戰(zhàn)。經(jīng)過這多次的爭論，雖然質(zhì)疑的聲音仍然存在，但支持者的觀點已成為主流。

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任;起源;演變

一、公司社會責(zé)任的思想起源

社會責(zé)任的思想起源可以追溯到兩千多年以前的古希臘，哈佛大學(xué)埃伯施塔特曾經(jīng)引述過亞里士多德的原話說明現(xiàn)代公司的社會責(zé)任思想淵源：“在一個治理得很好的社會里，……公民是不能過著匠人或者是商人的生活的，這樣的生活沒有高尚可言，同時又有損于人格完善。”公司社會責(zé)任的思想最早出現(xiàn)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國，這并不是偶然，一個方面是因為美國的特殊制度背景使它比其他西方國家更加關(guān)注公司社會責(zé)任的有關(guān)問題，另一方面是與那個時期的美國經(jīng)濟工業(yè)化過程及現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)密切相聯(lián)。

公司社會責(zé)任的思想從提出之日就是一個充滿了爭議的話題，圍繞公司是否應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，學(xué)者們展開了喋喋不休的爭論，但基本都指向了一個焦點，即管理者是否應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任及現(xiàn)代公司是否應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。從20世紀(jì)30年代一直到60年代，有關(guān)公司社會責(zé)任最集中并且最有影響力的爭論有兩次，一場是20世紀(jì)30年代多德和伯利關(guān)于管理者受托責(zé)任的爭論，一場是20世紀(jì)60年代曼尼和伯利關(guān)于現(xiàn)代公司作用的爭論。伯利認(rèn)為，所有賦予公司或者是公司管理者的權(quán)力，不管是基于公司地位還是基于公司章程，只要股東是有利益存在的，這種權(quán)利不管在什么時候都必須只用于公司全體股東的利益，所以，當(dāng)行使權(quán)力會損害到股東利益時，就要限制這種權(quán)利。多德對此問題的看法不同，他強調(diào)，法律允許并且鼓勵經(jīng)濟活動并不是因為它是所有者利潤的來源，而是因為它能夠服務(wù)于社會。雖然這場爭論最終以認(rèn)同公司社會責(zé)任和管理者的寬泛意義上的受托責(zé)任結(jié)束，但是有關(guān)公司社會責(zé)任的辯論并沒有結(jié)束，而是繼續(xù)走向深入。1962年，曼尼發(fā)表了《對現(xiàn)代公司的“激烈批判”》這樣一篇文章，探討了現(xiàn)代公司的政治地位、作用以及在各種價值觀的分配及使用中應(yīng)起到的作用，他態(tài)度很鮮明地駁斥了伯利有關(guān)現(xiàn)代公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的觀點。曼尼的立場是堅持自由經(jīng)濟，他認(rèn)為公司要在一個競爭激烈的市場出售產(chǎn)品，就不能從事大量非利潤最大化的事情，否則很可能無法生存。曼尼和伯利的這場爭論與多德和伯利的爭論有著根本的區(qū)別，與后者相比，前者爭論雙方的立場迥異，觀點針鋒相對，甚至雙方的言辭都充滿了火藥味，最后必然未能達(dá)成共識。

二、公司社會責(zé)任的思想演變

盡管公司社會責(zé)任思想的有關(guān)爭論激烈不已，但對于什么是公司社會責(zé)任，學(xué)者們并未給出一個可被廣泛接受的明確的定義，直到20世紀(jì)的后半期，公司社會責(zé)任的思想才在不斷的爭論過程中漸漸清晰起來，學(xué)者們也開始努力地建立一個明確的公司社會責(zé)任概念。

鮑恩在1953年出版的《商人的社會責(zé)任》一書被公認(rèn)為是現(xiàn)代公司社會責(zé)任的概念構(gòu)建的開始，鮑恩把“商人的社會責(zé)任”定義為“商人按照社會的價值觀和目標(biāo)確定證詞、作出決策進(jìn)而采取行動的義務(wù)”。20世紀(jì)60年代和70年代這整整20年，戴維斯寫了一系列有關(guān)公司社會責(zé)任問題的文章和著作，他提出，從管理學(xué)的角度看，公司社會責(zé)任指“在商人的決策和行動中，應(yīng)該至少有一部分不是基于公司直接的經(jīng)濟與技術(shù)利益”。70年代初期，有大量研究和公司有關(guān)的各類社會問題的文章，大多是以公司社會責(zé)任的傳統(tǒng)概念作為出發(fā)點的，而到70年代中期，相關(guān)研究轉(zhuǎn)向了公司社會回應(yīng)的層面。

20世紀(jì)80年代興起的相關(guān)利益者理論無疑是公司社會責(zé)任研究中的一大亮點，這一理論對居于現(xiàn)代經(jīng)濟及管理理論中心的傳統(tǒng)觀點，即股東價值最大化理論，提出了挑戰(zhàn)。這兩種理論之間的矛盾日益尖銳，最終演化為以弗里曼為代表的相關(guān)利益者理論和以詹森為代表的股東價值最大化理論的激烈論戰(zhàn)。相關(guān)利益者理論的研究更為重視對理論的挖掘、梳理和完善，經(jīng)過內(nèi)部的一體化理論建設(shè)和外部的激烈論戰(zhàn)，該理論已逐步夯實了理論基礎(chǔ)，形成了一套比較完整的理論體系，從而為相關(guān)利益者理論與公司社會責(zé)任的結(jié)合創(chuàng)造了較好的客觀條件。其實，歷史地看，不同時期的學(xué)者在對公司社會責(zé)任進(jìn)行討論時，實際上已注意到了相關(guān)利益者。90年代以來，相關(guān)利益者和公司社會責(zé)任兩大理論出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢，相關(guān)利益者理論也給公司社會責(zé)任研究帶來了新的內(nèi)容。它為公司社會責(zé)任提供了一種理論基礎(chǔ)，在公司社會責(zé)任的研究中，最重要的問題之一是公司應(yīng)為誰承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)利益者理論即為其提供了答案，這無疑使公司社會責(zé)任的定義更為明確。同時，之前泛泛而談的公司社會責(zé)任如今可以通過它和相關(guān)利益者的關(guān)系得以明確，從而就可以根據(jù)對相關(guān)利益者利益的衡量判定公司社會責(zé)任的表現(xiàn)。

世紀(jì)之交，在公司社會責(zé)任的思想之下又誕生出一個新的概念，即公司公民。公司公民指一個公司把社會基本價值和日常商業(yè)實踐、運作以及政策相整合的行為方式，公司公民認(rèn)為公司的成功與否和社會的健康與福利密切相關(guān)，所以，它就會考慮公司對所有的利益相關(guān)人的影響。公司公民的概念不僅是對公司的社會責(zé)任思想的繼承，也是對這一思想的發(fā)展，同時更是對這一思想的突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海：《新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點與解釋難點》，北京：法律出版社，2006年版。

[2]劉俊海：《公司的社會責(zé)任》，北京：法律出版社，1999年版。

[3]劉連煜：《公司治理與公司社會責(zé)任》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版。

[4]樓建波、甘培忠：《企業(yè)社會責(zé)任專論》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版。

[5]沙頌：《社會學(xué)概論》，北京：中國經(jīng)濟出版社，1999年版。

[6]沈洪濤、沈藝峰：《公司社會責(zé)任思想起源與演變》，上海：上海人民出版社，2007年版。

[7]諶遠(yuǎn)知：《企業(yè)公民：策問與策辯》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。